雅安市名山区人民医院 四川雅安 625100
【摘要】目的:探讨在手术麻醉中采用舒芬太尼与右美托咪定对其麻醉后镇痛的效果。方法:选取2020年7月到2021年7月期间在我院进行外科手术的患者,共90例。采用随机数字表法将患者平均分成2组,对照组纳入45例患者并在麻醉中采取舒芬太尼,研究组纳入45例患者并在麻醉中采用舒芬太尼联合右美托咪定,对比两组镇痛效果及生命体征指标变化。结果:研究组患者收缩压、舒张压、心率波动幅度小于对照组,P<0.05。两组各时间点镇静评分对比无显著差异,P>0.05;研究组患者各时间点镇痛评分均显著低于对照组,P<0.05。研究组患者肾上腺素、C反应蛋白以及去甲肾上腺素水平均低于对照组,P<0.05。研究组患者术后不良反应发生率较对照组患者明显减少,P<0.05。术后1天、3天、5天时研究组患者认知功能评分均高于对照组,认知功能障碍发生率显著低于对照组,P<0.05。结论:在手术麻醉中联合使用舒芬太尼与右美托咪定可提升镇痛与镇静效果,改善血流动力学指标,降低不良反应发生率,建议推广应用。
关键词:麻醉;舒芬太尼;右美托咪定;生命体征指标;镇痛效果;认知功能
手术是治疗疾病的重要手段,但手术具有一定的侵入性会对患者机体造成一定的损伤并带来强烈的疼痛感,在手术中为了保证患者能够顺利完成手术并减轻手术操作带来的疼痛感需要对其进行麻醉处理,合理的麻醉方案是保障手术成功的关键[1-2]。麻醉药物进入体内使中枢神经系统被短暂抑制,人会暂时失去意识与痛觉,机体反射活动减弱[3]。在实际手术中患者病情种类较多,患者年龄各异,麻醉药品种类较多,不同的麻醉药物所产生的效果也有所差异,本次研究主要探讨在手术麻醉中采用舒芬太尼与右美托咪定对其麻醉后镇痛的效果,汇报如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取90例在我院接受外科手术的患者,采用随机数字表法将患者平均分成2组,对照组纳入45例患者,男性25例,女性20例,年龄22-68岁,均龄(45.53±1.52)岁,体质量57-74kg/m²,平均(66.18±2.16)kg/m²,手术类型:16例例胃肠手术,14例妇科手术,10例骨科手术,5例其他手术;研究组纳入45例患者,男性26例,女性19例,年龄22-69岁,均龄(45.63±1.47)岁,体质量57-73kg/m²,平均(66.24±2.21)kg/m²,手术类型:15例胃肠手术,12例妇科手术,12例骨科手术,6例其他手术,患者性别、年龄、体质量及手术类型资料经统计学对比分析无显著的差异,P>0.05。纳入标准:①患者符合手术指征,无麻醉禁忌;②ASA麻醉分级在Ⅰ-Ⅱ级;③患者本人与家属对本次研究内容知情并自愿配合。排除标准:①存在认知障碍及精神方面疾病者;②凝血功能障碍以及免疫功能障碍者;③恶性肿瘤患者;④心脑血管疾病以及肝肾等脏器功能衰竭者。
1.2方法
术前告知患者禁食8小时,禁饮4小时,两组患者采用同样的方式进行麻醉诱导。
对照组:该组患者在麻醉中使用舒芬太尼,采用2.5μg/kg枸橼酸舒芬太尼注射液以及0.1mg/kg盐酸托烷司琼注射液,分别将其用生理盐水进行稀释,配制成100ml溶液后以静脉泵入的方式给予患者。
研究组:该组患者在麻醉中使用舒芬太尼联合右美托咪定,枸橼酸舒芬太尼与盐酸托烷司琼注射液的使用方法参照对照组,同时给予患者37.5μg/kg盐酸右美托咪定注射液,用生理盐水进行稀释,配制成100ml溶液后以静脉泵入的方式给予患者。
1.3观察指标
(1)对比麻醉前后生命体征指标(包括收缩压、舒张压与心率)。
(2)对比镇静评分与疼痛评分,采用Ramsay镇静评分量表,烦躁不安(1分),清醒且能够安静配合(2分),嗜睡但指令反应较敏捷(3分),处于浅睡眠状态但能够迅速唤醒(4分),入睡且呼叫时反应较为迟钝(5分),深入睡眠且呼叫已无反应(6分),患者评分在2-4分记为震惊满意,评分在5-6分表示镇静过度。采用VAS视觉模拟评分法对患者的疼痛程度进行评价,将一个刻有10cm刻度的游动标尺分表标上0-10个分数,从0-10分表示无痛到剧烈疼痛,患者根据自身的感受在刻度尺上做出标记,分数在0-2表示舒适,分数在3-4表示有轻微不适,分数在5-6表示中度不适,分数在7-8表示严重不适,分数在9-10表示极度不适。
(3)对比两组手术应激指标(包括肾上腺素、C反应蛋白、去甲肾上腺素)。
(4)对比两组患者术后不良反应发生情况(包括恶心呕吐、头晕、心动过缓、苏醒延迟、血压降低)。
(5)对比认知功能评分,采用MMSE简易精神状态量表,0-30分,得分高的患者说明其认知功能恢复良好,若MMSE评分<26分则存在认知功能障碍。
1.4统计学分析
本文数据均采用SPSS 23.0软件进行统计学处理,采用标准差
描述计量资料,用t值对比组间数据;采用(%)描述计数资料,用值对比组间数据,检验结果P<0.05验证数据存在统计学意义。
2 结果
2.1对比麻醉前后生命体征指标。
见表1,两组患者在麻醉前各项生命体征指标对比无显著的差异,P>0.05;麻醉后,研究组患者收缩压、舒张压、心率波动幅度小于对照组,P<0.05。
表1对比麻醉前后生命体征指标()(n=90)
组别 | 收缩压(mmHg) | 舒张压(mmHg) | 心率(次/min) | |||
麻醉前 | 麻醉后 | 麻醉前 | 麻醉后 | 麻醉前 | 麻醉后 | |
对照组 | 136.05±14.92 | 124.33±13.21 | 76.32±11.12 | 86.22±8.98 | 95.56±11.44 | 93.87±10.34 |
研究组 | 135.36±13.87 | 114.12±12.33 | 76.24±10.97 | 78.14±8.61 | 95.47±11.38 | 86.34±7.49 |
T值 | 0.2272 | 3.7903 | 0.0344 | 4.3568 | 0.0374 | 3.9563 |
P值 | 0.8208 | 0.0003 | 0.9727 | 0.0000 | 0.9702 | 0.0002 |
2.2对比镇静评分与疼痛评分。
见表2,术后4小时、12小时与48小时均对患者进行镇静与镇痛评分,两组各时间点镇静评分对比无显著差异,P>0.05;研究组患者各时间点镇痛评分均显著低于对照组,P<0.05。
表2 对比镇静评分与疼痛评分(,分)(n=90)
组别 | 镇静评分 | 镇痛评分 | ||||
术后4h | 术后12h | 术后48h | 术后4h | 术后12h | 术后48h | |
对照组 | 3.77±0.52 | 3.42±0.47 | 3.12±0.21 | 2.55±0.41 | 3.98±0.43 | 3.05±0.35 |
研究组 | 3.82±0.49 | 3.55±0.52 | 3.18±0.19 | 2.18±0.33 | 2.81±0.35 | 1.83±0.24 |
T值 | 0.4694 | 1.2442 | 1.4212 | 4.7159 | 14.1560 | 19.2845 |
P值 | 0.6399 | 0.2167 | 0.1588 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
2.3对比两组患者手术应激指标。
见表3,两组患者在麻醉前各项手术应激指标对比无显著的差异,P>0.05;气管拔管时,研究组患者肾上腺素、C反应蛋白以及去甲肾上腺素水平均低于对照组,P<0.05。
表3对比两组患者手术应激指标()(n=90)
组别 | 肾上腺素(pmol/L) | C反应蛋白(ng/L) | 去甲肾上腺素(pmol/L) | |||
麻醉前 | 气管拔管时 | 麻醉前 | 气管拔管时 | 麻醉前 | 气管拔管时 | |
对照组 | 54.23±9.32 | 184.63±8.66 | 5.38±1.72 | 97.75±8.34 | 137.54±6.68 | 170.63±7.53 |
研究组 | 54.14±9.27 | 110.35±7.96 | 5.43±1.76 | 52.35±6.77 | 136.85±6.59 | 148.36±6.56 |
T值 | 0.0459 | 42.3621 | 0.1363 | 28.3518 | 0.4933 | 14.9590 |
P值 | 0.9635 | 0.0000 | 0.8919 | 0.0000 | 0.6230 | 0.0000 |
2.4对比两组患者术后不良反应发生情况。
见表4,研究组患者术后不良反应发生率较对照组患者明显减少,P<0.05。
表4对比两组患者术后不良反应发生情况 [n(%)](n=90)
组别 | 恶心呕吐 | 头晕 | 心动过缓 | 苏醒延迟 | 血压降低 | 发生率 |
对照组 | 3 | 4 | 1 | 1 | 1 | 10(22.22) |
研究组 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 3(6.67) |
X²值 | - | - | - | 4.4056 | ||
P值 | - | - | - | 0.0358 |
2.5对比认知功能评分。
见表5,两组患者术前评价认知功能评分对比无显著差异,P>0.05;术后1天、3天、5天时研究组患者认知功能评分均高于对照组,认知功能障碍发生率显著低于对照组,P<0.05。
表5对比认知功能评分()/[n(%)](n=90)
组别 | 术前 | 术后1天 | 术后3天 | 术后5天 | 认知功能障碍发生率 |
对照组 | 26.53±0.38 | 23.15±0.54 | 24.21±0.75 | 25.34±0.62 | 10(22.22) |
研究组 | 26.48±0.31 | 25.42±0.74 | 25.78±0.92 | 26.75±0.74 | 3(6.67) |
T/X²值 | 0.6839 | 16.6226 | 8.8729 | 9.7975 | 4.4056 |
P值 | 0.4958 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0358 |
3 讨论
手术作为一种应激源会对患者机体造成一定的创伤,容易分泌大量的致痛物质与炎性因子进而引发其血管扩张与水肿的症状,不利于术后的恢复[4]。随着人们对手术与麻醉要求的提高,要求手术麻醉具有见效快、牵拉反应轻且肌松效果好等特点,当麻醉药物进入机体后其麻醉成分会抑制大脑皮质,使患者暂时失去意识与痛觉,让患者在无意识和痛感的状态下完成手术[5]。然而患者在手术过程中机体各器官与系统处在不稳定的状态,患者容易受到药物阻滞、身体暴露、手术室温度等因素的影响而产生躁动、寒战、低体温等不良症状,不利于术后的恢复。因此,使用何种麻醉方案是现代医学高度关注的焦点,需寻求麻醉效果更好且用药安全性更高的麻醉方式[6]。舒芬太尼是一种具有强效镇痛效果的麻醉药物,可直接作用于μ受体,容易透过血脑屏障,也容易排除体外,且药效作用时间较长。在全身麻醉手术或者辅助通气等操作中常用到舒芬太尼,虽然具有良好的麻醉效果,但患者在用药后容易出现恶心呕吐、呼吸抑制等不良反应,不利于术后的恢复
[7]。右美托咪定是一种高选择性的肾上腺素α2受体激动剂,当右美托咪定进入体内时神经纤维突触前膜α2受体能够被激活,进而刺激突触后膜α2受体,可有效抑制中枢交感神经的兴奋性,可阻碍去甲肾上腺素的释放,可阻止疼痛信号的传导,具有较好的术前、术中及术后麻醉效果,可更好的起到镇痛、镇静以及抗焦虑的作用,患者在用药后不良反应较少,耐受性较高[8-9]。将舒芬太尼与右美托咪定联合使用可起到更高效的镇静镇痛效果且安全性明显提高。
综上所述,在外科手术麻醉中使用舒芬太尼联合右美托咪定具有更好的镇痛效果,稳定患者生命体征指标,减少手术应激反应,用药安全型较高,建议推广应用。
参考文献:
[1]郑孝振,毛珊珊,任益锋,等.不同剂量舒芬太尼联合右美托咪定对重度阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者术后镇痛镇静效果观察[J].新乡医学院学报,2019,36(04):379-383.
[2]彭梦哲,袁炳林.右美托咪定复合舒芬太尼术后静脉镇痛对骨科老年患者认知功能的影响[J].临床合理用药杂志,2021,14(31):71-73.
[3]曾克非,夏婷婷.右美托咪定对绝经前期腹腔镜子宫肌瘤切除术患者麻醉诱导期镇痛及应激反应的影响[J].陕西医学杂志,2021,50(11):1433-1436+1445.
[4]韩静霏,杨欢,杨皓元,等.右美托咪定复合地佐辛静脉镇痛对老年腹腔镜胆囊切除术后患者认知功能、氧化应激及炎性因子的影响[J].现代生物医学进展,2021,21(20):3921-3926.
[5]董福生,李广伟,孟卉,等.右美托咪定多模式镇痛对老年结直肠癌根治术后的镇痛效果及其对认知功能的影响[J].川北医学院学报,2021,36(02):180-183.
[6]肖芳,张金立,闫红丽,等.不同剂量右美托咪定联合舒芬太尼用于妇科腹腔镜术后静脉自控镇痛的效果和安全性[J].临床误诊误治,2021,34(08):52-58.
[7]曾文飞,李谋,刘剑.右美托咪定对妇科手术麻醉诱导期舒芬太尼镇痛的效果观察及焦虑抑郁情绪的影响[J].心理月刊,2021,16(17):61-62.
[8]李南南.右美托咪定与舒芬太尼在临床麻醉中的应用[J].中国医药指南,2021,19(13):102-103.
[9]洪妃岑,张斯来,陈洋,等.右美托咪定联合舒芬太尼对老年患者人工关节置换术后苏醒质量、镇痛的影响[J].中外医学研究,2021,19(08):58-61.