AIS-ISS评分在法医病理学伤病关系分析中的应用

AIS-ISS评分在法医病理学伤病关系分析中的应用

刘晓艳 ,髙军 ,顾健

唐山证源司法鉴定所  河北省  唐山市   063000

【摘 要】目的：在法医病理学伤病关系分析中，对采用AIS-ISS评分的应用效果作进一步探究，提供有效参考依据。方法：研究筛选出共50例在2020年1月-2021年12月期间法医病理学伤病关系分析案例作为研究对象，采用AIS-ISS评分与法医病理学死因分析结果进行对比分析。结果：在50例案例中，通过AIS-ISS评分结果与法医病理学死因分析结果对比，46例相符，其占比92.00％，4例结果不相符，其占比8.00％。结论：分析表明，AIS-ISS评分在法医病理学伤病关系分析中应用效果显著，在明确外伤对死亡结果的影响程度上优势明显，更客观，易被理解、接受，应用价值良好，对此建议大力推广应用。

【关键词】 AIS-ISS评分；法医病理学伤病；分析；应用效果

在法医病理检案工作中，部分案件需要对伤病关系进行分析，死亡原因与损伤关系是分析中的难点[1]。在法医病理学死因分析理论的基础上，对法医学死亡原因划分五个等级，包括：根本死因、直接死因、辅助死因、死亡诱因、联合死因，其中联合死因的法律纠纷争议最大。在目前死亡原因与伤病关系的分析中，会有较强的主观性，缺乏客观分析，所得结果易产生争议。简明损伤定级标准(AIS)，在解剖学的基础上按损伤严重程度对损伤等级进行划分的一种评分方法[2]。以AIS为基础的损伤严重度评分（ISS）在评分方案中应用广泛，采用AIS-ISS评分与与法医病理学死因分析结果进行对比分析，比较两者之间的符合情况，以此作为补充及修正的方法，以供参考。本文回顾性分析2020年1月-2021年12月期间的50例法医病理学伤病关系分析案例作为研究对象，采用AIS-ISS评分与法医病理学伤病关系分析结果进行对比分析，经分析结果观察显示，本研究取得满意效果，具体内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究筛选出共50例在2020年1月-2021年12月期间法医病理学伤病关系分析案例作为研究对象，采用AIS-ISS评分与法医病理学死因分析结果进行对比分析。所有案件分析均严格遵守司法鉴定规范，不少于三名鉴定人员进行案件审核工作，本研究所选案例均已结案，鉴定结果均被委托方及相关部门认可。

1.2 方法

根据法医病理系统剖验、病理学检查、死者生前相关病历、案情，对死者损伤程度采用AIS-ISS评分，与法医病理学死因分析结果进行对比[3]。AIS-ISS评分＜16分属轻伤、AIS-ISS评分≥16分属重伤、AIS-ISS评分≥25分属严重伤。AIS-ISS评分＞20分，说明外伤与死亡原因关联性更大；AIS-ISS评分＞50分，说明存活可能性相对更低。

2 结果与分析

50例案例中，19例死亡诱因与辅助死因：AIS-ISS评分＜16分；15例联合死因：4例AIS-ISS评分＜16分、2例＞25分、9例16-25分之间；16例根本死因：2例AIS-ISS评分在16-25分之间，14例＞25分，结果相符92.00%，符合度较高。对全部50例案例进行双变量相关分析，Kendall相关系数0.872，Spearman相关系数0.916，P＜0.01，说明AIS-ISS评分与法医病理学死因分析二者间呈正相关。

在AIS-ISS评分结果与法医病理学死因分析结果对比中，有4例结果不相符的案例，其中3例是AIS-ISS评分无法评定的严重并发症导致，1例严重外伤，并且自身有严重疾病导致。

3 讨论

AIS-ISS评分可对多部位损伤综合量化评估，适合应用在交通事故、高坠等多部位损伤致死的案例中[4-5]。对于无法对尸体进行解剖检验的文检案件，通过案情及病历资料对死亡原因及伤病关系进行分析，应用AIS-ISS评分可基于量化值帮助鉴定人客观评估损伤的严重程度。但AIS-ISS评分主要用于原发性创伤严重程度的评定，不做损伤造成长期后果的评定，存在一定局限性[6]。本次研究根据对50个案例的分析显示，AIS-ISS评分＜16分属轻伤，考虑外伤与死亡后果之间存在较少的甚至没有相关性，即外伤为死亡后果的诱因或辅助因素；AIS-ISS＞25分属严重伤，考虑外伤与死亡后果间存在较大的相关性；AIS-ISS在16-25分属轻伤与严重伤之间，考虑外伤与自身疾病共同构成死亡后果，需结合自身疾病等多种情况分析[7]。在本次研究中，筛选出共50例在2020年1月-2021年12月期间法医病理学伤病关系分析案例作为研究对象，采用AIS-ISS评分与法医病理学死因分析结果进行对比分析，研究结果观察显示，在法医病理学伤病关系分析中，AIS-ISS评分结果与法医病理学死因分析结果符合度较高，AIS-ISS评分可为判断损伤严重程度提供科学、客观的依据，更易被委托方或当事人接受，避免减少争议发生，尽管会存在一定局限性，但多数情况适用性更高，具有良好的应用价值，值得推广。

参考文献

[1]苏晓丽,董文刚,赵江宁,等. 基于创伤严重度评分法创伤评分的护理管理模式在创伤患者中的应用效果[J]. 检验医学与临床,2022,19(6):816-819.

[2]安黔洪,张天喜. AIS-ISS创伤评分系统在基层医院严重多发创伤评估的应用分析[J]. 康颐,2020(19):87.

[3]缪麒. 基于事故重建的小型轿车与行人碰撞人体损伤特点研究[D]. 广东:南方医科大学,2021.

[4]宋健文,岳霞. 70例外伤后死亡法医学鉴定的统计分析[J]. 法制与社会,2019(3):109-110,119. 

[5]康建毅,段朝霞,张洁元,等. 不同创伤评分系统在爆炸伤伤情评估中的比较[J]. 第三军医大学学报,2019,41(15):1403-1406.

[6]苏晓丽,董文刚,赵江宁,等. 基于创伤严重度评分法创伤评分的护理管理模式在创伤患者中的应用效果[J]. 检验医学与临床,2022,19(6):816-819.

[7]王昆鹏,杨婕,王维兴,等. AIS-ISS创伤评分、脑损伤指数对颅脑损伤患者预后自理能力的评估价值[J]. 现代医学,2019,47(5):526-530.