黑龙江省哈尔滨市呼兰区第一人民医院 150500
【摘要】目的:探讨正压通气治疗机缓解鼾症和睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者的临床研究。方法:选取我院于2019年7月至2020年4月收治的单纯鼾症(PS)和OSAHS患者各160例作为研究对象,采用抽签法将其分别分为对照组、实验组,每组各80例。对照组采用YH-450呼吸机治疗,实验组采用持续正压通气治疗机治疗,其中对照组患者分为两个亚组,分别采用CPAP模式治疗(对照A组)和APAP模式治疗(对照B组);实验组患者分为两个亚组,分别采用CPAP模式治疗(实验A组)和APAP模式治疗(实验B组)。比较患者治疗前后的鼾声指数、呼吸暂停低通气指数(AHI)、最长呼吸暂停/低通气时间、血氧饱和度(SaO2)的变化。结果:各组患者治疗后的各相关指标均有所改善(P<0.05)。PS实验组、OSAHS实验组在CPAP、APAP模式治疗后的各相关指标均优于相应的对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。各组的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:持续正压通气治疗机治疗PS和OSAHS的效果显著,能有效改善患者的打鼾和呼吸紊乱的症状,且安全性良好。
【关键词】鼾症;睡眠呼吸暂停低通气综合征;持续正压通气;治疗模式
鼾症、睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)是临床中常见的睡眠呼吸疾病,二者均是由于上气道的解剖结构异常,气道狭窄、气流受限造成的,其症状方面也比较类似,均表现为睡眠时打鼾、呼吸暂停及睡眠结果改变等症状[1],但两者的呼吸暂停、低通气状态有所不同,后者的呼吸暂停程度更显著。调查研究统计显示鼾症患病率为3%~48%,而OSAHS的患病率相对较低,介于2%~4%之间。虽然鼾症、OSAHS仅在睡眠时才发病,但是长期以往,也会对患者的心肺功能损伤,对于未成年人而言,还可能造成发育迟缓,需要及时干预治疗。正压通气治疗是目前临床治疗睡眠呼吸疾病的常用方法,能为患者提供一个生理性压力帮助支撑上气道,从而改善气流受限。本次研究对正压通气治疗机缓解单纯鼾症(PS)和OSAHS患者的效果进行了探讨分析,具体报道如下:
1、资料与方法
1.1 一般资料
选取我院于2019年7月至2020年4月收治的PS和OSAHS患者各160例作为研究对象,采用抽签法将其分别分为对照组、实验组,每组各80例。PS对照组中男性44例,女性36例,年龄18-73岁,平均(42.4±2.8)岁,体质指数11.5-21.8kg/m2,平均(15.4±2.3)kg/m2。PS实验组中男性43例,女性37例,年龄21-75岁,平均(30.6±2.9)岁,体质指数11.2-21.6kg/m2,平均(15.2±2.2)kg/m2。OSAHS对照组中男性46例,女性34例,年龄21-65岁,平均(32.8±3.1)岁,体质指数11.9-22.4kg/m2,平均(15.9±2.7)kg/m2。OSAHS实验组中男性47例,女性33例,年龄19-77岁,平均(45.9±3.1)岁,体质指数11.7-22.7kg/m2,平均(15.8±2.9)kg/m2。各组的一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
纳入标准:(1)均经诊断符合《阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征诊治指南》单纯鼾症、OSAHS的标准;(2)年龄18-77岁;(3)体重≥30kg;(4)患者家属均知情同意。
排除标准:(1)存在严重的脏器功能不全;(2)气胸、纵隔气肿;(3)脑脊液漏、颅脑外伤或颅内外伤或颅内积气;(4)各种不同原因引起的休克且未得到纠正时;(5)鼻出血活动期;(6)未得到有效控制的上消化道出血;(7)昏迷或伴意识障碍不能配合或接受面罩治疗;(8)巨大声带息肉;(9)严重冠心病合并左心衰;中耳炎急性期内;(10)呼吸道分泌物多且咳嗽无力;(11)自主呼吸较弱;(12)气管插管(经鼻或口)及气管切开;(12)各种原因引起的重度鼻塞;(13)肺大泡;(14)呼吸面罩过敏;(15)呼吸驱动力不足以耐受无创性通气治疗的间歇;(16)急性鼻窦炎、中耳炎;(17)鼻衄,可能导致肺部吸入;(18)可能导致胃内容物吸入的某些病症;(19)无力清除分泌物;(20)低血压或明显血管内血容量不足;(21)明显不合作或极度紧张。
1.2 研究方法
对照组患者分别采用YH-450 正压呼吸机(苏州鱼跃医疗科技有限公司)的CPAP模式和APAP模式治疗治疗。对照组分为两个亚组(A组和B组),分别采用CPAP模式治疗(对照A组,40例)和APAP模式治疗(对照B组,40例),在通气治疗前,先行自动压力滴定。在通气治疗过程中,采用工作压力监测功能,监测工作压力,并用潮气量监测仪和漏气量监测仪分别监测潮气量和漏气量。CPAP 模式:持续正压力单水平输出模式,治疗时,医生按照《成人阻塞性睡眠呼吸暂停基层诊疗指南(2018年)》中治疗压力调节方法,依据患者实时情况,设定治疗压力,设定范围为4~20cmH
2O。 APAP 模式:医生按照《成人阻塞性睡眠呼吸暂停基层诊疗指南(2018年)》中治疗压力设定方法,当晚对患者进性治疗相关知识教育并选择合适的鼻面罩连接APAP后让患者入睡,第2天根据自动分析报告确定治疗压力,范围为4~20cmH2O。当发生呼吸暂停事件时,治疗压力升高;当发生低通气事件时,压力升高;当从呼吸暂停或者低通气事件中恢复正常呼吸后,治疗压力下降。
实验组患者采用使用AS100A-RT型持续正压通气治疗机(小牛科技河北有限公司)进行治疗。根据治疗模式的不同分为两个亚组,分别采用CPAP模式治疗(实验A组,40例)和APAP模式治疗(实验B组,40例)。在通气治疗前,先行自动压力滴定。在通气治疗过程中,采用工作压力监测功能,监测工作压力,并用潮气量监测仪和漏气量监测仪分别监测潮气量和漏气量。CPAP 模式:持续正压力单水平输出模式,治疗时,医生按照《成人阻塞性睡眠呼吸暂停基层诊疗指南(2018年)》中治疗压力调节方法,依据患者实时情况,设定治疗压力,设定范围为4~20cmH2O。 APAP 模式:医生按照《成人阻塞性睡眠呼吸暂停基层诊疗指南(2018年)》中治疗压力设定方法,当晚对患者进性治疗相关知识教育并选择合适的鼻面罩连接APAP后让患者入睡,第2天根据自动分析报告确定治疗压力,范围为4~20cmH2O。当发生呼吸暂停事件时,治疗压力升高;当发生低通气事件时,压力升高;当从呼吸暂停或者低通气事件中恢复正常呼吸后,治疗压力下降。
所有患者均进行治疗24周。
1.3观察指标
比较各组患者治疗前后的鼾声指数、呼吸暂停低通气指数(AHI)、最长呼吸暂停/低通气时间、血氧饱和度(SaO2)的变化。观察可能发生的不良反应,如口腔、鼻腔或喉咙干燥、腹胀气、耳朵或鼻窦不适、眼睛刺痛。
1.4统计学分析
以SPSS22.0对数据进行统计分析,计量资料比较采用t检验。计数资料比较采用卡方检验。P<0.05表示组间差异有统计学意义。
2结果
2.1两组PS患者治疗的相关指标比较
两组PS患者CPAP模式、APAP模式治疗后的各相关指标均有所改善(P<0.05)。PS实验组患者在CPAP模式、APAP模式治疗后的各相关指标均优于PS对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。
表1两组PS患者治疗的相关指标比较()
组别 | 时间 | 鼾声指数 | AHI | 最长呼吸暂停/低通气时间(s) | SaO2(%) |
PS对照A组(n=40) | CPAP治疗前 | 156.55±10.32 | 4.56±0.61 | 50.20±4.98 | 81.23±7.85 |
CPAP治疗后 | 94.56±8.33# | 3.11±0.53# | 38.35±4.51# | 88.35±6.27# | |
PS实验A组(n=40) | CPAP治疗前 | 152.30±10.91 | 4.75±0.64 | 52.27±5.95 | 81.50±5.94 |
CPAP治疗后 | 88.15±7.25#& | 2.72±0.31#& | 32.19±4.01#& | 96.34±6.37#& | |
PS对照B组(n=40) | APAP治疗前 | 161.38±10.80 | 4.62±0.59 | 48.89±5.08 | 82.36±8.79 |
APAP治疗后 | 90.50±7.89# | 3.03±0.48# | 36.70±4.22# | 89.60±6.70# | |
PS实验B组(n=40) | APAP治疗前 | 158.01±10.22 | 4.69±0.60 | 51.22±5.92 | 79.95±5.68 |
APAP治疗后 | 80.24±6.58#& | 2.54±0.27#& | 32.16±3.48#& | 97.80±7.52#& |
注:与本组治疗前比,#P<0.05;与PS对照组同期比较,&P<0.05。
2.2两组OSAHS患者治疗的相关指标比较
两组OSAHS患者CPAP模式、APAP模式治疗后的各相关指标均有所改善(P<0.05)。OSAHS实验组患者在CPAP模式、APAP模式治疗后的各相关指标均优于OSAHS对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。
表2两组OSAHS患者治疗的相关指标比较()
组别 | 时间 | 鼾声指数 | AHI | 最长呼吸暂停/低通气时间(s) | SaO2(%) |
OSAHS对照A组(n=40) | CPAP治疗前 | 228.69±19.98 | 63.51±6.90 | 60.45±7.12 | 62.39±6.42 |
CPAP治疗后 | 106.52±11.35# | 34.64±4.48# | 51.35±5.52# | 74.35±8.31# | |
OSAHS实验A组(n=40) | CPAP治疗前 | 223.95±20.16 | 64.90±7.39 | 61.33±7.25 | 63.47±6.60 |
CPAP治疗后 | 98.80±8.25#& | 30.81±2.04#& | 46.18±4.18#& | 80.81±7.27#& | |
OSAHS对照B组(n=40) | APAP治疗前 | 228.75±20.12 | 65.91±7.25 | 60.91±7.40 | 62.71±6.68 |
APAP治疗后 | 110.06±12.17# | 30.55±4.16# | 48.89±5.37# | 77.50±8.84# | |
OSAHS实验B组(n=40) | APAP治疗前 | 242.80±20.90 | 66.11±7.29 | 61.56±7.51 | 63.95±6.77 |
APAP治疗后 | 101.07±9.42#& | 26.12±1.90#& | 42.09±4.05#& | 83.74±7.90#& |
注:与同组治疗前比较,#P<0.05;与OSAHS对照组同期比较,&P<0.05。
2.3两组患者治疗的不良反应分析
各组的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
表3两组患者治疗的不良反应情况分析[n(%)]
组别 | 不良反应发生率 | x2 | P |
PS对照组(n=80) | 0(0.00) | 0.221 | >0.05 |
PS实验组(n=80) | 0(0.00) | ||
OSAHS对照组(n=80) | 0(0.00) | 0.145 | >0.05 |
OSAHS实验组(n=80) | 0(0.00) |
3 讨论
PS、OSAHS均是临床上多发性的睡眠疾病,在各年龄段的人群中均可能发生。PS、OSAHS均存在不同程度的呼吸暂停、低通气的状态,造成睡眠期间的低氧血症,降低患者的睡眠质量,也会对机体的心血管系统造成一定的不利影响。因此对于PS、OSAHS患者,临床治疗重点在于改善患者的呼吸暂停、低通气状态。正压通气治疗是临床治疗的常用手段,通过施以一定的气道内正压,维持气道张力,能防止气道萎缩,减少呼吸负荷,并发生呼吸暂停的情况时,打开上气道,从而促进低通气状态的改善。
两组PS、OSAHS患者CPAP模式、APAP模式治疗后的各相关指标均有所改善(P<0.05)。PS、OSAHS实验组患者在CPAP模式、APAP模式治疗后的各相关指标均优于PS、OSAHS对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。而两组的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结果显示持续正压通气治疗机治疗鼾症和OSAHS的效果显著,能有效改善患者的打鼾和呼吸紊乱的症状,且安全性良好。
综上,持续正压通气治疗机治疗鼾症和OSAHS的效果显著,能有效改善患者的打鼾和呼吸紊乱的症状,且安全性良好。
参考文献:
[1]吴丽. 单纯型鼾症与混合型睡眠呼吸暂停检测低通气指数及血氧饱和度的价值分析[J]. 医药前沿, 2019, 009(028):109-110.
[2]孙楷, 聂洪玉, 徐东兰,等. 鼾症患者中鼾症、睡眠呼吸暂停低通气综合征的筛查及危险因素分析[J]. 中国呼吸与危重监护杂志, 2019, 18(01):32-36.
[3]胥益珩. 阻塞性睡眠呼吸暂停综合症多导睡眠监测分析[J]. 养生保健指南, 2020, 000(005):248.
[4]高茜, 姜琳琳, 王丽妍,等. 鼾症、睡眠呼吸暂停低通气综合征患者睡眠期间的有效通气量、血氧浓度及睡眠和生活质量的比较[J]. 医学临床研究, 2019, 36(004):643-644,647.
[5]张杰, 周鲲鹏, 戴光耀,等. 鼾症、睡眠呼吸暂停低通气综合征术中、术后个体化护理对患者临床症状、SAQLZ评分和满意度的影响[J]. 河北医药, 2019, 41(02):133-136.
[6]农彩梅, 邓惠英, 罗维贵. 经鼻持续气道正压通气治疗阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的护理体会[J]. 右江医学, 2010, 38(6):776-776.
[7]郭建梅, 赵季红. 慢性心力衰竭合并阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者经鼻持续气道正压通气治疗效果分析[J]. 中国医药, 2019, 14(02):53-56.