广元市中医医院放射科 四川广元 628000
【摘要】目的 分析多层螺旋CT(Multi slice spiral CT,MSCT)胃癌征象与肿瘤血管生成的相关性。 方法 收集本院2019年5月至2021年6月收治的86例胃癌患者的临床资料。比较胃癌患者不同血管内皮因子(Vascular endothelial factor,VEGF)表达情况的微血管密度(Microvessel density,MVD)值,并采用Pearson法分析两者之间的相关性。分析胃癌CT征象与VEGF表达及MVD值的关系。 结果 86例胃癌组织中,VEGF阳性表达率为40.70%(35/86)。VEGF阳性组MVD值显著高于VEGF阴性组(P<0.05)。Pearson相关性分析结果示,VEGF表达与MVD呈显著正相关(P<0.05)。有淋巴结转移、浆膜侵犯及强化幅度≥30HU者VEGF阳性表达率、MVD值均显著高于无淋巴结转移、浆膜侵犯及强化幅度<30HU者(P<0.05);在肿瘤直径、腹腔转移上VEGF阳性表达率、MVD值比较无显著差异(P>0.05)。 结论 胃癌的MSCT征象与肿瘤血管生成指标VEGF、MVD密切相关,可作为评估胃癌侵袭、血管生成与患者预后的辅助指标。
【关键词】胃癌;多层螺旋CT;血管内皮因子;微血管密度
Preliminary Study on the Correlation between MSCT Signs of Gastric Cancer and Tumor Angiogenesis
Zhang yong
Department of Radiology, Guangyuan Hospital of Traditional Chinese Medicine, Guangyuan 628000, Sichuan, China
[Abstract] Objective: To analyze the correlation between signs of gastric cancer in multi-slice spiral CT (MSCT)and tumor angiogenesis. Methods: The clinical data of 86 patients with gastric cancer admitted to our hospital from May 2019 to June 2021 were collected. The microvessel density (MVD) values and different vascular endothelial factor (VEGF) expressions in patients with gastric cancer were compared. The Pearson method was used to analyze the correlation between them. The relationship between CT signs of gastric cancer and VEGF expression and MVD value was analyzed. Results: In 86 cases with gastric cancer, the positive expression rate of VEGF was 40.70% (35/86). The MVD value of the VEGF positive group was significantly higher than that of the VEGF negative group (P<0.05). Pearson correlation analysis showed that VEGF expression was significantly positively correlated with MVD (P<0.05).The positive expression rate of VEGF and MVD value in patients with lymph node metastasis, serosal invasion and enhancement ≥30HU were significantly higher than those in patients without lymph node metastasis, serosal invasion and enhancement< 30HU (P<0.05). There were no significant differences in positive expression rate of VEGF and MVD value in patients with different tumor diameters and abdominal metastasis (
P>0.05). Conclusion: The MSCT signs of gastric cancer are closely related to tumor angiogenesis indicators VEGF and MVD, which can be used as auxiliary indicators to assess the invasion, angiogenesis and prognosis of gastric cancer.
[Key words]:Gastric cancer; Multi-slice spiral CT; Vascular endothelial factor; Microvessel density
胃癌是临床上常见的恶性肿瘤,发病率仅次于胃癌,具有高发病率、病死率,预后差的特点,对人们生活健康造成严重威胁[1]。目前临床多采用手术治疗胃癌患者,但多数患者不具备手术条件,且术后复发率较高。故探究胃癌生物学、病理特征,可对胃癌诊断提供可靠的科学依据。胃癌具有较高的血管生成诱导能力,可根据肿瘤血管生长的指标来评估肿瘤形成、生长与转移的整个过程。如血管内皮因子(VEGF)与肿瘤血管生成密切相关,具有促进肿瘤血管形成的作用[2]。而肿瘤血管生成、肿瘤组织内微血管密度(MVD)与肿瘤生成方式、进展有关。国内已有研究发现肿瘤的MSCT征象与肿瘤细胞生长、新血管形成密切相关[3]。故本研究主要对胃癌的MSCT征象与肿瘤血管生成的相关性进行探讨。
1 资料与方法
1.1一般资料
收集本院2019年5月至2021年6月收治的86例胃癌患者的临床资料。纳入标准:(1)均经病理切除及病理检查确诊为胃癌;(2)未进行放疗、化疗等治疗者;(3)合并胃部其他疾病者;(4)无CT禁忌症,且均行MSCT检查。排除标准:(1)合并颈部浅表淋巴结肿大,大量腹水者;(2)患者一般情况较差,合并严重心、肝、肾功能障碍者;(3)临床资料丢失或缺损者;(4)凝血功能差。86例患者中,男68例,女18例,年龄26~66岁,平均年龄(49.26±3.17)岁。
1.2方法
1.2.1MSCT检查
扫描前禁食6h,检查前半小时饮用适量的水,充盈胃肠道。检查仪器采用美国CE64层螺旋CT机,检查前排除患者身上所有影响扫描的金属异物,扫描参数:电压120kV,管电流200mAs,扫描层厚5mm,层距5mm,重建层厚0.625mm,螺距1.0。常规平扫+增强扫描。经患者肘静脉以3.5mL/s流率注射碘海醇80mL,进行增强扫描。
1.2.2 免疫组织化学检测
采用免疫组织化学染色链霉菌抗生物素蛋白-过氧化物酶连结(SP)法检测。所有标本均为手术切除24h内取材。经10%甲醛固定。常规石蜡包埋,4μm连续厚切片。根据S-P免疫组化染色法对VEGF进行检测,用鼠抗人单克隆VEGF抗体,检测过程严格按照说明进行。一抗阴性对照使用PBS(磷酸盐缓冲液)进行代替。VEGF 表达阳性判定采用 Miyake 标准:每张切片中有>5% 的癌细胞胞膜或胞浆呈棕黄色颗粒染色,记为 VEGF阳性。
MVD计数参照Weidner[4]等方法。显微镜低倍视野下(×10)选取肿瘤MVD较高的区域,高倍视野下(×200)计数微血管数目,每张切片选取5个高倍视野进行计数,取均值作为MVD最终值。
1.3观察指标
①比较胃癌患者不同VEGF表达情况的MVD值,并分析两者之间的相关性。②分析胃癌CT征象与VEGF表达及MVD值的关系。
1.4统计学方法
本研究采用SPSS22.0软件进行分析,计量资料以(±S)描述,采用t检验;计数资料以n(%)表示,行χ2检验;相关性分析采用Pearson法;P<0.05为有差异。
2 结果
2.1 胃癌患者不同VEGF表达情况的MVD值
86例胃癌组织中,VEGF阳性表达率为40.70%(35/86)。VEGF阳性组MVD值显著高于VEGF阴性组(P<0.05)。见表1。
表1 胃癌患者不同VEGF表达情况的MVD值(±S)
组别 | 例数 | MVD值 | t值 | P值 |
VEGF阳性 | 35 | 29.08±6.89 | 6.340 | <0.001 |
VEGF阴性 | 51 | 20.76±5.27 |
2.2 VEGF与MVD之间的相关性
Pearson相关性分析结果示,VEGF表达与MVD呈显著正相关(P<0.05)。见表2。
表2 VEGF与MVD之间的相关性
指标 | MVD | |
r值 | P值 | |
VEGF | 0.726 | 0.001 |
2.3 胃癌MSCT征象与VEGF表达、MVD值的关系
有淋巴结转移、浆膜侵犯及强化幅度≥30HU者VEGF阳性表达率、MVD值均显著高于无淋巴结转移、浆膜侵犯及强化幅度<30HU者(P<0.05);在肿瘤直径、腹腔转移上VEGF阳性表达率、MVD值比较无显著差异(P>0.05)。见表3。
表3 胃癌MSCT征象与
VEGF表达、MVD值的关系[(±S),n (%)]
MSCT征象 | 例数 | VEGF阳性 | χ2值 | P值 | MVD值 | t值 | P值 | |
肿瘤直径(cm) | ≤4 | 36 | 17(47.22) | 1.092 | 0.296 | 26.36±4.23 | 1.026 | 0.308 |
>4 | 50 | 18(36.00) | 25.52±3.36 | |||||
淋巴结转移 | 有 | 50 | 31(62.00) | 22.458 | <0.001 | 31.59±5.33 | 10.167 | <0.001 |
无 | 36 | 4(11.11) | 20.23±4.95 | |||||
浆膜侵犯 | 有 | 54 | 32(59.26) | 19.989 | <0.001 | 31.22±3.16 | 6.451 | <0.001 |
无 | 31 | 3(9.68) | 23.91±6.24 | |||||
腹腔转移 | 有 | 45 | 19(42.22) | 0.091 | 0.763 | 25.87±4.78 | 1.220 | 0.226 |
无 | 41 | 16(39.02) | 24.69±4.15 | |||||
强化幅度 | <30HU | 46 | 30(65.22) | 24.637 | <0.001 | 21.63±2.85 | 9.209 | <0.001 |
≥30HU | 40 | 5(12.50) | 30.96±5.57 |
3 讨论
胃癌的发生发展病因及其准确分子机制尚未明确,目前认为是多种因素与多个步骤共同作用导致的结果,其过程较为复杂[5]。既往研究发现,其主要原因与肿瘤微血管的形成有关。肿瘤微血管可对肿瘤组织提供氧和养料[6]。且可促进肿瘤细胞快速转移。
VEGF是一种血管通透性因子,可增加血管通透性并促进新血管生长,最初从肿瘤组织中分离提纯,对肿瘤血管形成具有促进作用,可明显增加血管通透性,促进血浆纤维蛋白外渗形成血管外纤维蛋白机制[7]。肿瘤细胞可合成与周期性分泌VEGF,并与血管内皮细胞上的VEGF受体结合,促进肿瘤血管形成,加快基质膜降解,加快内皮细胞移动[8]。而MVD值则是作为衡量肿瘤微血管形成的重要指标之一。肿瘤细胞的供养与养料情况及肿瘤转移能力均于MVD值有关。因肿瘤新生微血管的管壁比较薄,易被肿瘤细胞侵入,故MVD值可作为判断肿瘤复发、患者预后情况的重要指标。本研究中,胃癌患者VEGF表达与MVD密切相关,同时VEGF阳性表达者MVD值显著高于阴性表达组,与[12]等报道相符。说明VEGF可同时诱导、加快胃癌微血管的形成。
胃癌的MSCT征象与肿瘤血管生成指标的关系显示,VEGF的阳性表达率、MVD值与胃癌MSCT征象上的淋巴结转移及浆膜侵犯有关。这一方面说明,VEGF可刺激肿瘤周围的血管内皮细胞加速分裂、增殖,进入瘤内形成更多的新生毛细血管网,即“肿瘤血管”。另一方面VEGF阳性表达者肿瘤血管较丰富,血管供给增加,癌细胞转移风险更高[9]。沈源[10]等报道发现,肿瘤细胞可利用静脉淋巴管连接点,从血液进入淋巴管,引起淋巴结转移。因此,在VEGF诱导的富血管性肿瘤中,转移过程可能因新生血管结果的疏松本质而增加,易形成血管侵犯。付信飞[11]等研究证实,肿瘤直径与VEGF表达关系密切,而本研究结果发现,不同肿瘤直径患者VEGF阳性表达率、MVD值比较无差异。推测可能是由于胃癌中VEGF在缺氧状态下亦进行了表达,形成了新血管,但肿瘤自身的特殊性和其细胞生长的复杂性,导致形成的细胞肿瘤直径不同。
关于肿瘤强化的基础,大量学者认为对比剂在瘤内微血管的充盈及不成熟的管壁结构,CT增强大体形态表现可显示肿瘤全貌,并较全貌的反应肿瘤血管是否丰富[12]。本研究发现,强化幅度≥30HU者VEGF阳性表达率、MVD值显著高于强化幅度<30HU者,表明VEGF可促进组织微血管生成,肿瘤强化越明显,VEGF表达越高,MVD值越大,肿瘤血供越丰富。且肿瘤组织的强化程度一定程度上反应了其血管生成情况,可作为定量分析指标来反映肿瘤血管形成的状态,协助临床评估肿瘤侵袭性、转移及预后情况。
综上所述,胃癌的MSCT征象与肿瘤血管生成指标VEGF、MVD密切相关,可作为评估胃癌侵袭、血管生成与患者预后的辅助指标。
参考文献
[1]李立新, 蔡翠芳, 李文祥石磊,等. 胃癌根治术预后相关因素的研究[J]. 分子诊断与治疗杂志, 2020,12(8):1001-1004.
[2]李涛, 刘立荣, 谭玉成,等. 不同术式全胃切除术治疗进展期胃癌的临床对比分析[J]. 解放军医药杂志, 2019, 31(11):28-31.
[3]王优, 杨朝纲, 窦荣章,等. miR-149 rs2292832位点基因多态性与胃癌易感性的相关性研究[J]. 医学分子生物学杂志, 2019,16(3):197-202.
[4]邹子骅. 晚期胃癌抗血管生成治疗的研究进展[J]. 癌症进展, 2019, 17(10):1130-1134.
[5]白少君. 胃癌螺旋CT三期增强表现特征及诊断价值分析[J]. 中国CT和MRI杂志, 2018, 16(4):132-134.
[6]胡幸, 纪律. 进展期胃癌MSCT增强扫描的影像学特征及诊断价值[J]. 中国医师杂志, 2019, 21(4):108-110.
[7]郭萍, 唐文才, 黄菁慧. 胃癌侵犯胰腺CT征象在胃癌原发灶可切除评估中的价值[J]. 现代消化及介入诊疗, 2019, 24(4):438-441.
[8]金元贞, 仝开军, 舒荣宝,等. 胃癌区域淋巴结转移的CT征象分析[J]. 中国CT和MRI杂志, 2020, 18(5):14-17.
[9]刘宇亭, 夏瑞明. 34例胃癌及胃淋巴瘤的CT表现及病理对照分析[J]. 医学影像学杂志, 2017, 27(4):693-695.
[10]沈源, 保丽玲, 吴桂霞,等. 淋巴管密度、微血管密度与VEGF在胃癌中的生物学意义[J]. 暨南大学学报:自然科学与医学版, 2018, 39(3):223-228.
[11]付信飞, 马青松, 黎俊. 双源CT灌注成像评估胃癌肿瘤血管生成及其与血清TFF3、VEGF表达的相关性研究[J]. 实用医院临床杂志, 2019, 16(5):216-219.
[12]董智平, 彭炜, 钟薏,等. 白鹤方对人胃癌裸小鼠原位移植瘤微血管密度、MMP-9表达的影响[J]. 上海中医药杂志, 2019, 53(2):77-80.