结直肠癌局部进展期患者化疗应用植入式给药装置（Port）与经外周静脉穿刺中心静脉置管（Picc）的经济学对比

结直肠癌局部进展期患者化疗应用植入式给药装置（Port）与经外周静脉穿刺中心静脉置管（Picc）的经济学对比

周静,代汝鑫

成都市第一人民医院 四川成都 610000

[摘要]目的：对比和分析植入式给药装置（Port）与经外周静脉穿刺中心静脉置管（Picc）在结直肠癌局部进展期患者化疗中的经济学成本。方法：选取40例自2021年1月~2022年1月在我院进行化疗的进展期结直肠癌患者，通过随机数字表法将其分成对照组与观察组，前组患者采用Picc，后组患者采用Port，对比两组维护成本与并发症情况。结果：观察组患者导管护理费用明显低于对照组（P<0.05）。观察组患者导管相关并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）。结论：结直肠癌局部进展患者应用Port能够减少维护成本，同时还能够减少并发症，应用价值高于Picc。

关键词：结直肠癌；化疗；植入式给药装置；经外周静脉穿刺中心静脉置管；经济成本

    结直肠癌在临床上发生率及死亡率均较高，辅助化疗属于临床常用治疗手段，属于综合治疗的重要组成部分，对于提高临床疗效、延长患者生存周期和提升其生存质量有重要意义。患者需要通过静脉应用化疗药物或者接受营养支持，而化疗药物对患者血管可造成极大的损伤，癌症患者血管条件普遍较差，因此，穿刺与治疗过程中患者出现静脉炎等并发症的几率较高。若出现化疗药物出现外渗现象，则容易造成局部组织坏死等异常现象，不但影响患者生活质量，还会导致其经济负担加重[1]。植入式静脉输液港（Port）及经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）均能够避免反复穿刺，同时具有刺激性小、安全性高以及使用时间长等特点。本次研究以结直肠癌局部进展期患者40例作为研究对象，患者自2021年1月~2022年1月在我院进行化疗，对比和分析Port及Picc的应用效果，如下：

1资料与方法

1.1临床资料 

以40例进展期结直肠癌化疗患者作为研究对象，纳入标准：①病情符合《中国结直肠癌诊疗规范》[2]中结直肠癌诊断标准；②患者对此次研究充分知情，自愿参与并在知情同意书上签字。排除标准：①化疗配合度低者；②拒绝签署化疗同意书者。通过随机数字表法将患者分成对照组与观察组，两组样本量分别为20例。对照组：男性12例、女性8例，年龄范围为23~74岁，年龄平均值为（45.18±3.02）岁，观察组：男性11例、女性9例，年龄范围为21~77岁，年龄平均值为（45.36±3.11）岁。两组患者一般临床资料差异不存在统计学意义（P>0.05）。

1.2方法

观察组患者采用Port，调整患者体位为仰卧位，实体头部转向对策，将肩部垫高，局部麻醉下实施锁骨下静脉或者颈内静脉穿刺，向静脉腔内置入Port导管，在与右锁骨下方相距1~2cm部位放置注射座并将导管与注射座连接固定，然后缝合创面，通过X线检查是否成功置管。术后定期冲管、封管，输液前应用0.9% Nacl注射液冲管。对照组患者采用Picc，取患者仰卧位，在B超引导下实施静脉穿刺，穿刺上肢外展（90°），对肘正中静脉及贵要静脉进行穿刺，向静脉腔内置入PICC导管并进行固定，通过X线检查置管是否成功。

1.3观察指标

（1）比较两组患者导管护理费用。

（2）统计两组渗液、穿刺部位感染、静脉炎及静脉血栓发生情况，导管相关并发症总发生率=（渗液例数+穿刺部位感染例数+静脉炎例数+静脉血栓例数）/总例数*100%。

1.4统计学处理方法  以SPSS 23.0软件处理并分析所得数据，以(±s)表示计量资料，以独立样本t检验进行组间比较，以配对t检验进行组内比较；以率(%)表示计数资料，采用χ²检验比较计数资料，P<0.05则表明差异存在统计学意义，P<0.01表明有显著差异。

2结果

2.1比较两组患者导管护理费用

对照组患者导管护理费用为（259.36±23.45）元/次，观察组患者导管护理费用为（156.25±13.06）元/次，观察组患者导管护理费用明显低于对照组（t=17.179，P<0.05）。

2.2比较两组患者导管相关并发症

    观察组患者导管相关并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）。见表1。

表1  对比两组患者导管相关并发症[n（%）]

3讨论

Port及Picc均采用高级硅胶材料，具有柔软性好以及生物相容性高等特点，不会对患者血管内膜造成损伤，能够避免反复穿刺，可有效抑制化疗药物外渗风险，使导管达到上腔静脉，有助于使患者的舒适度得到提高[3]。

Picc治疗间歇期患者仍需要留置体外导管，使得静脉炎等并发症发生率显著升高，而且留置体外导管还会导致置管侧肢体活动受限，造成静脉血栓发生率升高，此外，Picc留置时间较短，继续治疗需要重新置管，可导致患者身心痛苦及经济负担加重

[4]。Port若护理得当，可长期应用，既能够输注化疗药物及抗菌药物，还能够为患者提供营养支持，无需体外置管，护理简单，不会对患者的日常活动造成影响[5]。此次研究中，观察组患者导管护理费用及相关并发症发生率均明显低于对照组（P<0.05），通过对比可知,Port能够有效减轻患者经济负担与身心痛苦，应用价值明显高于Picc。

综上所述，予以结直肠癌局部进展患者Port对于减轻其经济负担及减少并发症均有重要价值，值得推广。

参考文献：

[1]温文英.植入式输液港、中心静脉置管在化疗中的应用[J].中国卫生标准管理,2019,10(9):149-150.

[2]国家卫生计生委医政医管局；中华医学会肿瘤学分会.中国结直肠癌诊疗规范（2015版）[J].中华胃肠外科杂志,2015,(10):961-973.

[3]林丽嫦.植入式静脉输液港与PICC在卵巢癌化疗患者中的应用效果对比[J].国际护理学杂志,2021,40(11):1993-1996.

[4]吴婉梅,黎逢弟,邓金燕,等.外周静脉穿刺中心静脉置管与植入式静脉输液港置管在乳腺癌患者中的护理效果对比分析[J].医药前沿,2021,11(24):155-156.

[5]窦红艳.乳腺癌化疗患者应用PICC和PORT护理质量对比[J].中国继续医学教育,2019,11(29):196-198.