心脏冠脉支架集采前后DRGs医保支付的效果分析

心脏冠脉支架集采前后DRGs医保支付的效果分析

姚雪梅, 陈刚  ,廖莉莉

（柳州市工人医院  广西柳州 545027）

摘要：目的：通过对比心脏冠脉支架集采前后DRGs付费与单病种付费医保支付方式的效果。方法：将2020年6月至2021年6月在我院住院行PCI术治疗的100例冠心病患者随机分为研究组与对照组，各50例，其中研究组予DRGs付费，对照组予单病种付费医保支付方式。对比两组费用结算情况及疾病治疗情况、患者满意度。结果:通过两种支付方式对比分析,两组治疗效果相同（P>0.05）无统计学差异，研究组患者的满意度显著高于对照组（P<0.05）,研究组的疾病治疗费用结算情况均低于对照组,两组差异有统计学意义（P<0.05）。结论： DRGs是我国重要的医保支付模式，与单病种付费支付比较，能有效降低医保费用，减少医疗经费，提高患者满意度，值得临床推广应用。

关键词：DRGs付费;单病种付费;医保支付; 冠脉支架，

我国冠心病发病率逐年增加，经皮冠状动脉介入治疗（PCI）是冠心病常见的血管重建方法。心脏冠脉支架有国产支架及进口支架等，国产支架费用约数千元，进口支架约上万元。疫情下，全球经济不景气，国家医保经费紧张，如何在有限的医疗经费下解决看病难，看病贵的问题，是当前医务工作者及医保专家面临的难题。2021年国家行心脏冠脉支架集中采集，极大降低了医保经费，我国部分地区开展了单病种付费与DRGs付费，取得一定效果[1]。本研究主要分析心脏冠脉支架集采前后DRGs付费与单病种付费医保支付方式的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料  将2020年6月至2021年6月在柳州市工人医院行PCI术治疗的100例冠心病患者随机分为研究组与对照组，各50例，其中研究组予DRGs付费，对照组予单病种付费。研究组男性27例，女性23例；年龄46~72岁，平均（60.32±10.86）岁。治疗组男性26例，女性24例；年龄45~75岁，平均（60.22±12.30）岁。两组性别、年龄等进行对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 两组患者均行PCI术，植入国产药物支架1枚，研究组予DRGs付费方式，对照组予单病种付费方式。

1.3 观察指标 ①两组行PCI术治疗效果比较：置入支架数，治疗效果。②两组患者对DRGs付费及单病种付费满意度比较：患者满意度包括非常满意、满意、不满意三种等级，患者满意度=（非常满意+满意）/n（每组例数）%

1.4 统计学分析

应用SPSS20.0统计软件进行数据分析，组间比较采用 t 检验，组间计数资料比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组行PCI术治疗效果比较：研究组及对照组均顺利完成PCI术，均植入国产药物支架1枚，两组治疗效果相同，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2职工医保集采前后心脏冠脉支架费用比较：研究组的心脏冠脉支架集采前后对疾病治疗费用结算情况均低于对照组,两组差异有统计学意义（P<0.05）。

表1职工医保集采前后心脏冠脉支架费用比较

    *与同组集采前比较，p<0.05，#与组间比较，p<0.05

2.3比较两组患者对DRGs付费及单病种付费满意度

两组患者满意度比较：研究组患者满意度为92.00%显著高于对照组62.00%，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2比较两组患者DRGs付费及单病种付费满意度比较[例(%)]

3 讨论

经皮冠状动脉介入治疗（PCI）是冠心病治疗的有效措施。心脏冠脉支架有国产支架及进口支架等，费用由数千元至上万元不等，看病难，看病贵，国家医保经费紧张是当前我国面临的难题。能否用新的付费方式改善有限的医疗资源，成为医保专家及临床工作者及患者关注的焦点。

针对该问题，我国采取了两项措施：1、心脏支架集中采集制度；2、DRGs(Diagnosis Related Group System)付费方式。2021年1月，我国实行支架集中采集，中选企业已出厂供应中选支架198万个，达全年协议采购量的1.8倍以上，为医院实际使用量的1.8倍。出厂供应量扣除医疗机构使用量后，流通和库存等环节达88万个，供应充足。集采前后，我国各种长度以及直径规格支架的使用和出厂供应结构与2020年基本保持一致。冠脉支架改革成效明显：首先是群众获益明显。冠脉支架集采中选产品价格显著下降，群众负担显著减轻。据北京市测算，接受支架植入的患者平均个人费用下降1万元，很多群众用上了“质优价宜”的铬合金支架，改善冠心病治疗措施，患者满意度提高。其次是提高了医生的介入手术收费标准，医务人员收入有所提高。医护人员满意度提高。

本研究发现，两组患者治疗效果相同，研究组的费用结算低于对照组（P<0.05），研究组对DRGs付费满意度显著高于对照组（P<0.05）。预付费模式[2]的核心思想是将具有某一方面相同特征的病例归为一组，以方便管理；在此基础上考虑患者的年龄、手术与否、并发症及合并症等情况的影响；将医院对已经分类的疾病的治疗和所发生的费用联系起来．为预付费标准的制定提供了基础。DRGs主要考虑了反映病例特征的一些因素，如病人的主要诊断、次要诊断、主要手术、重要的合并症、年龄等。与传统的实报实销的后付制度比较，单病种付费为在诊疗全过程中，一次性向医院支付指定价格的费用的，能极大限制过度检查和用药。单病种付费与DRGs付费比较，存在一定局限性。本研究发现DRGs付费优于单病种付费。我国推广移植DRGs存在诸多限制因素[3]，首先必须有健全的信息系统，医院必须建立完善的信息化系统。国情及费用占比不同，对某些疾病，我国需建立细化的DRGs分组的特殊方案（Chinese Refine DRGs)．与此同时医保覆盖面必须广。将单病种付费逐渐过渡为符合我国国情的DRGs付费模式，对于控制我国目前社会医疗卫生费用的不断上涨、提高医疗服务质量、规范医疗行为、合理补偿医院具有重要意义。

综上，DRGs是我国重要的医保支付模式，通过建立统一规范的系统，能有效降低医保费用，减少医疗经费，提高患者满意度，值得临床推广应用

参考文献

[1] 李包罗．华 磊．DRGs是科学解决“看病贵”问题的有效途径[J].中国医院管理，2006，26(3)：19-22．

[2] 李丹，欧凡，伍睿，等，基于病种分值付费模式的医保成本核算与管理系统构建[J]. 管理会计研究, 2020, 4(1):56-61.

[3] 郭青，赖淑萍. DRGs付费的现状分析和探讨[J].中国卫生产业，2019, 16(06): 199-201+204.