微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位阻生智齿的效果比较

微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位阻生智齿的效果比较

张斌  ,陈晓玲

厦门大学附属翔安医院 福建厦门 361100

宁德市闽东医院  福建宁德  352000

【摘要】 目的 对比研究下颌低位阻生智齿患者采用传统凿骨劈冠法与微创拔牙技术两种方式进行治疗的临床效果。方法 选择2019年12月-2021年12月在我院进行治疗的82例下颌低位阻生智齿患者，根据拔除方法的不同将其分成对照组和治疗组。对照组中41例患者采用传统凿骨劈冠法进行治疗；治疗组中41例患者采用微创拔牙技术进行治疗。对比两组患者对智齿拔除方案满意度、智齿拔除操作时间、拔除后留观时间、疼痛消失时间、口腔功能复常时间、不良反应情况、治疗前后牙槽完整程度和疼痛程度评分。结果 治疗组患者对智齿拔除方案满意度高于对照组，组间比较P＜0.05；智齿拔除操作时间、拔除后留观时间、疼痛消失时间、口腔功能复常时间短于对照组，组间比较P＜0.05；不良反应少于对照组，组间比较P＜0.05；治疗前后牙槽完整程度和疼痛程度评分改善幅度大于对照组，组间比较P＜0.05。结论 下颌低位阻生智齿患者采用微创拔牙技术进行治疗，能够改善压槽完整程度，减轻疼痛，缩短治疗时间，减少不良反应，使患者对治疗方案满意度提高。

【关键词】下颌低位阻生智齿；传统凿骨劈冠法；微创拔牙；疼痛

面对阻生智齿的问题，临床上大多数情况下会选择全身抗感染、冠周冲洗、预防性拔除等方式进行处理，智齿拔除属于阻生智齿治疗当中最为经典的一种方式[1、2]。本文对比研究下颌低位阻生智齿患者采用传统凿骨劈冠法与微创拔牙技术两种方式进行治疗的临床效果。汇报如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选择2019年12月-2021年12月在我院进行治疗的82例下颌低位阻生智齿患者，根据拔除方法的不同将其分成对照组和治疗组。对照组中41例患者采用传统凿骨劈冠法进行治疗；治疗组中41例患者采用微创拔牙技术进行治疗。对照组中男性23例，女性18例；年龄17-38岁，平均（26.3±2.5）岁；发病时间1-14天，平均（4.2±0.5）天；治疗组中男性25例，女性15例；年龄18-34岁，平均（26.1±2.3）岁；发病时间1-16天，平均（4.4±0.7）天。数据组间无统计学意义（P＞0.05），可比较分析。

1.2 方法

对照组：采用传统凿骨劈冠法进行治疗, 利用浓度为10%的肾上腺素和利多卡因，在治疗前对患者的下颌实施局部神经麻醉处理，将覆盖阻生齿的远中颊侧牙龈完全切开，同时翻开黏骨瓣膜，以骨凿敲击的方式，将颊侧和远中覆盖骨质去除。对牙冠实施劈分处理，使相邻牙齿及骨的阻力完全去除，对牙根和牙冠实施拔除分离处理，治疗操作结束后，需要对牙槽窝残片进行全面清理，并以生理盐水实施彻底消毒，使黏骨瓣膜得以复位，做好止血、消毒、抗感染等工作。治疗组：采用微创拔牙技术进行治疗：利用浓度为10%的肾上腺素和利多卡因，在治疗前对患者的下颌实施局部神经麻醉处理，使用高速涡轮手钻和外科长裂钻对45°仰角角度对下颌近中阻力部进行磨除，使阻生牙表面覆盖骨质被完全去除，使全部牙冠都能够得到充分的暴露，将牙冠切断，分割冠根交接位置的牙体，使智齿处于松动状态，利用微创拔牙挺，按照牙冠、牙根的顺序，拔除智齿，拔出操作完成后，对创口进行缝合，并实施止血、消毒等相关操作。

1.3 观察指标

（1）对智齿拔除方案满意度；（2）智齿拔除操作时间、拔除后留观时间、疼痛消失时间、口腔功能复常时间；（3）不良反应情况；（4）治疗前后牙槽完整程度和疼痛程度评分。

1.4 满意度评价方法

以自拟百分问卷进行不记名打分调查。≥80分为满意，＜80分且≥60分基本满意，＜60分不满意。

1.5 数据处理方法

以SPSS22.0处理，P＜0.05时，可认为，数据比较，有统计学意义，计数和计量资料，分别进行X2和t检验，并分别以，[n(%)]和（±s）表示。

2 结果

2.1 满意度

治疗组满意度高于对照组，组间比较P＜0.05。见表1。

表1  满意度[n(%)]

注：与对照组比较*P＜0.05

2.2 智齿拔除操作时间、拔除后留观时间、疼痛消失时间、口腔功能复常时间

治疗组短于对照组，组间比较有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2智齿拔除操作时间、拔除后留观时间、疼痛消失时间、口腔功能复常时间

2.3 术后不良反应

观察组2例（4.88%），对照组的9例（21.95%）,组间比较有统计学意义（P＜0.05）。

2.4 治疗前后牙槽完整程度和疼痛程度评分

两组治疗后VAS水平低于治疗前，压槽完整程度评分高于治疗前，组内比较P＜0.05。治疗前组间比较P＞0.05，治疗后组间比较P＜0.05。见表3。

表3治疗后不同时间点肘关节功能和疼痛程度评分

注：与对照组治疗前比较#P＜0.05，与治疗组治疗前比较*P＜0.05

3 讨论

阻生智齿的出现，会对患者的身心健康造成一定的危害，其主要表现包括智齿冠周炎、咬肌间隙、颊间隙感染等，一旦有间隙感染发生，就会导致下颌骨骨膜构成咬肌，或翼下颌间隙脓肿等相关问题的产生，诱发边缘性颌骨骨髓炎，使患者的日常进食遇到较大的困难，同时出现全身感染等相关症状，对其日常生活造成较为严重的影响，威胁身体健康[3-5]。通过进行本次研究，可以充分说明，下颌低位阻生智齿患者采用微创拔牙技术进行治疗，能够改善压槽完整程度，减轻疼痛，缩短治疗时间，减少不良反应，使患者对治疗方案满意度提高。

参考文献

[1] 逄廷洲. 微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床效果对比[J]. 影像研究与医学应用,2018,2(1):230-231.

[2] 李雷州，牛瑞堂，刘景涛，等. 微创法和传统凿骨劈冠法拔除下颌低位近中阻生第三磨牙的效果对比[J]. 现代诊断与治疗，2019，30（4）：83-84.

[3] 靳新发. 微创法与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位近中阻生第三磨牙的临床效果对比[J]. 国际医药卫生导报，2017，20（17）：56-58.

[4] 刘春芳.微创拔牙法与传统拔牙法在阻生齿拔除中的应用效果及对伤口愈合时间及并发症发生率的影响分析[J].现代医学与健康研究电子杂志,2018,2(08):68.

[5] 纳崇江.下颌阻生齿拔除术中应用微创拔牙法和传统拔牙法的临床效果观察[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(29):62+65.