妇科炎症感染采用不同微生物检验方法的临床研究

妇科炎症感染采用不同微生物检验方法的临床研究

张成稳,罗鑫鑫

郑州大学第三附属医院,河南,郑州,450000

【摘要】目的研究妇科炎症感染采用不同微生物检验方法的临床效果。方法 从我院随机挑选2021年1月-2022年4月收治的88例妇科炎症感染患者，且分为常规组（n=44）和研究组（n=44），常规组采用镜检法，研究组采用培养法。对两组检测结果、假菌丝、菌丝、菌孢子发现率进行观察。结果 研究组检测阳性率为95.45%，常规组检测阳性率为81.82%，研究组检测阳性率要明显高于常规组（p＜0.05）。研究组假菌丝发现率为88.64%、菌丝发现率为95.45%、菌孢子发现率为86.36%，常规组假菌丝发现率为72.73%、菌丝发现率为75.00%、菌孢子发现率为70.45%，研究组假菌丝、菌丝、菌孢子发现率均要高于常规组（p＜0.05）。结论 在妇科炎症感染微生物检验中，镜检法和培养法各具优势，后者阳性检出率要高于前者，但检测所需时间较长，在临床应用时可以联合使用两种方法，取长补短，发挥互补优势，提升检验准确率。

【关键词】妇科炎症感染；不同微生物检验方法；临床研究

在临床中，妇科炎症感染是较为常见的妇科疾病，因为外阴等女性生殖器官受到各种病原菌侵入而出现的一系列炎症感染症状和表现。常见妇科炎症感染主要有宫颈炎、阴道炎、外阴炎、盆腔炎、子宫内膜炎等，会直接影响到患者生活质量和身心健康[1]。临床想要有效控制妇科炎症感染，需要经过有效监测和准确诊断，也就是利用微生物检验方法检验确认患者妇科炎症感染的病原菌，通过阻断病原菌传染途径，避免易感染人群出现感染。在该过程中，需要寻找准确、可靠的微生物检验方法进行判断，进而提供给临床用药科学依据，提升治疗效果。下文从我院随机挑选2021年1月-2022年4月收治的88例妇科炎症感染患者，对妇科炎症感染采用不同微生物检验方法的临床效果进行研究，详细如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

从我院随机挑选2021年1月-2022年4月收治的88例妇科炎症感染患者，且分为常规组（n=44）和研究组（n=44）。在常规组中，患者最小年龄为24岁，最大年龄为48岁；在研究组中，患者最小年龄为25岁，最大年龄为47岁。排除标准：有严重并发症；近期使用过抗生素药物；接受检验样本采集前2天内有性生活。纳入标准：已婚女性；满足妇科炎症感染疾病诊断标准，临床表现有外阴或阴道内部瘙痒、白带异常等，且经过临床诊断确认。

1.2方法

常规组，采用镜检法。取患者阴道内分泌物样本，制作成为涂片，在片上滴加2滴10%浓度的氢氧化钾溶液，进而达到镜检的效果[2]。判断标准：镜下有假菌丝、菌丝、菌孢子，判定是阳性；如果没有出现假菌丝、菌丝、菌孢子，判定是阴性。

研究组，采用培养法。取患者阴道内分泌样本，留取后马上进行送检，利用常规方法在沙保罗培养基础上接种，培养温度控制在35℃[3]。判断标准：7天没有真菌生长，判断是无真菌生长。真菌检定利用梅里埃vitek2 compact仪器鉴定。

1.3观察指标

对两组检测结果、假菌丝、菌丝、菌孢子发现率进行观察。

1. 4统计学方法

采用 SPSS20.0 统计学软件对数据进行统计学分析。计量的比较采用 t 值检验，计数的比较采用 X2检验，P ＜0.05 代表存在显著差异。

2.结果

2.1检测结果情况比较

研究组检测阳性率为95.45%，常规组检测阳性率为81.82%，研究组检测阳性率要明显高于常规组（p＜0.05），详见表1。

表1 两组检测结果情况比较（±s）

2.2假菌丝、菌丝、菌孢子发现情况比较

研究组假菌丝发现率为88.64%、菌丝发现率为95.45%、菌孢子发现率为86.36%，常规组假菌丝发现率为72.73%、菌丝发现率为75.00%、菌孢子发现率为70.45%，研究组假菌丝、菌丝、菌孢子发现率均要高于常规组（p＜0.05），详见表2。

表2 两组假菌丝、菌丝、菌孢子发现情况比较（±s）

3.结论

在临床中妇科炎症感染是较为常见的妇科疾病，若不及时给予有效治疗，会引发严重并发症，直接影响到患者身心健康，还会加重患者经济负担。因此，在临床中需要注重及早预防、准确诊断、及时治疗妇科炎症感染。近几年，随着临床微生物检验技术发展，出现了很多微生物检验方法，且逐渐广泛应用到妇科炎症感染临床检验中[4]。在本文研究中，挑选了镜检法和培养法，对不同微生物检验方法在妇科炎症感染中的临床效果进行研究。本文研究显示，研究组检测阳性率为95.45%，常规组检测阳性率为81.82%，研究组检测阳性率要明显高于常规组（p＜0.05）。研究组假菌丝发现率为88.64%、菌丝发现率为95.45%、菌孢子发现率为86.36%，常规组假菌丝发现率为72.73%、菌丝发现率为75.00%、菌孢子发现率为70.45%，研究组假菌丝、菌丝、菌孢子发现率均要高于常规组（p＜0.05）。从中可以看出，不同微生物检验方法的检验效果是不同的，培养法阳性检出率要高于镜检法阳性检出率，具有较高临床应用价值。在培养法中，可以更加准确的检出病原体，菌种检验与药敏检验可以同时开展，是当下临床中诊断真菌感染的金标准。但是，需要注意的是该种方法检验所需时间较长，会影响到诊断和治疗效率，且样品培养护理费用相对较高，会加重患者经济负担。而镜检法能够快速检测，镜检法分为染色法与涂片法两种，涂片法主要是在载体玻片上对分泌物进行放置，在加入生理盐水，把玻片混匀，结果如果是阳性，利用低倍镜检测发现卵圆形、圆形假菌丝和孢子，便可以判定是真菌感染，操作较为简单，成本相对较低，但是在操作时容易受到多种因素影响，进而出现氢氧化钾溶液溶解细胞不完全情况，最终出现假阴性或假阳性，影响到临床诊断和治疗

[5]。因此，在临床检验中需要结合患者实际病情，挑选合适的微生物检验方法，及时掌握患者分泌物形状、特点，为后期治疗提供可靠依据，促进患者快速恢复，提升治疗效果。

综上所述，在妇科炎症感染微生物检验中，镜检法和培养法各具优势，后者阳性检出率要高于前者，但检测所需时间较长，在临床应用时可以联合使用两种方法，取长补短，发挥互补优势，提升检验准确率。

参考文献

[1]利惠婵,黄玉林.妇科炎症感染采用不同微生物检验方法的探讨[J].中国城乡企业卫生,2022,37(03):150-152.

[2]杨献明.妇科炎症感染中不同微生物检验方法检测效果的对比分析[J].现代养生,2021,21(20):17-18.

[3]黄尚宝.不同微生物检验方法用于妇科炎症感染的检验效果[J].医学食疗与健康,2021,19(12):147-148.

[4]胡晨.不同微生物检验方法在妇科炎症真菌感染患者检验中的临床有效性观察[J].医学理论与实践,2020,33(21):3636-3638.

[5]刘莹.不同微生物检验方法在妇科炎症感染中的检验价值[J].中外女性健康研究,2019(07):73+128.