中频治疗仪在偏瘫恢复中的应用分析

中频治疗仪在偏瘫恢复中的应用分析

陈淼

厦门大学附属东南医院神经内科，福建漳州 363000

【摘要】目的：探讨中频治疗仪在偏瘫恢复中的应用分析，为临床实践总结经验。方法：对我院收治的偏瘫患者进行研究，时间在2020年1月至2020年12月之间，用随机抽取的方法选择了110例病例，并进行分组研究，两组病例数均为55例，对照组与观察组的临床治疗方法不一致，前者采用中医康复护理，后者则采用中频治疗仪治疗，分析比较两组的治疗结果。结果：对两组的治疗总有效率进行评价，观察组为94.55%，对照组为76.36%相对较低，两组数据比较明显不同（P＜0.05）；治疗前，两组的肢体功能评分相比，差异较小（P＞0.05）；治疗后，观察组的上肢运动功能、下肢运动功能与对照组相比均明显较高，差异显著（P＜0.05）。结论：对偏瘫患者采用中频治疗仪治疗，能够改善患者肢体血液循环，促进了患者肢体功能的恢复。

【关键词】偏瘫；中医康复护理；中频治疗仪

脑卒中偏瘫在我国的发病率非常高，是影响中老年人健康的严重疾病，临床多采用中医康复护理，包括针灸、推拿等治疗方式，疗效不理想。中频治疗仪利用中频电流来对机体进行刺激，能够促进偏瘫侧血液循环，促进肢体功能恢复。本次研究对象为偏瘫患者，我院于2020年1月至2020年12月期间收治的病例中分别选取了55例作为对照组与观察组，两组的临床治疗内容不同，通过临床对比来证实中频治疗仪的应用价值，如下所述：

1资料与方法

1.1基本资料

本次研究对象为偏瘫患者，从我院所收治的病例中选择55例观察组和55例对照组，两组病例纳入时间均在2020年1月至2020年12月之间，进行分组研究。观察组55例患者中，男性30例、女性25例，年龄在56-71岁之间，年龄均值为(63.58±5.17)岁；对照组55例患者中，男性31例、女性24例，年龄在55-70岁之间，年龄均值为(63.47±5.20)岁。两组患者的相关临床资料与数据比较，无明显差异（P＞0.05）。

1.2方法

对照组采用中医康复治疗，对患者进行针灸，用2寸毫针针灸内庭穴、手三里穴、外关穴、涌泉穴、足三里穴、昆仑穴、阳陵泉等穴位，留针3min，每天治疗一次，每次治疗时间20min，15d为一个疗程，连续治疗4个疗程。

观察组采用QX2001-AⅡ中频治疗仪治疗，注册证书号为：粤械注准20192091262，治疗频率为1.5KHz～2.0KHz、脉宽为168μs、最大输出辐度78V、输出调制频率为0.01Hz～0.02Hz，调制波形为方波，温度以患者耐受为准，对偏瘫侧上肢（手部）、下肢（足部）的运动点进行刺激，每次治疗一次，每次治疗时间20min，15d为一个疗程，连续治疗4个疗程。

1.3评价标准

①统计记录两组患者的疗效情况，分为显效、有效、无效三个等级。患者的肢体活动基本正常，肢体无力、麻木症状有了明显的改善为显效；患者的肢体活动较吃力，肢体无力、麻木症状有了一定的改善为有效；患者的肢体活动不正常，肢体无力、麻木症状没有任何的改善为无效。②应用Fugl-Meger运动功能量表对患者的下肢功能和下肢功能进行评价，下肢功能分值为0-34分，上肢功能分值为0-66分，分值越高，肢体功能越好。

1.4统计学处理

综合所有研究数据进行统计学处理，软件版本为SPSS22.0，结果均符合正态分布，卡方对所有的计数资料进行计数验证，用均数±标准差表达分析结果，数据的比较检验结果用t来表示。当P＞0.05时说明研究的同类数据的比较结果不明显；而当P＜0.05时说明同类数据的比较结果差异明显。

2结果

2.1分析比较两组的疗效

如下表所示，观察组与对照组的治疗总有效率分别为94.55%、76.36%，两组数据差异明显（P＜0.05）。

表一 对比两组的疗效[n,(％)]

2.2分析比较两组的肢体功能评分

治疗前，两组的肢体功能评分相比，差异较小（P＞0.05）；治疗后，观察组的上肢运动功能、下肢运动功能与对照组相比均明显较高，差异显著（P＜0.05），如表二。

表二 对比两组的肢体功能评分（分）

3讨论

脑卒中偏瘫多发于中老年人群，中医针灸治疗通过刺激患者相应的穴位来促进肌力、肌张力的恢复，但是整体疗效不理想

[1]。中频治疗仪利用中频脉冲电刺激神经肌肉，促进神经元的兴奋和再生，改善患处的局部血液循环。不同频率的电流对机体的刺激较小，患者不会出现不耐受的情况，临床接受度较高 [2]。

本文研究结果显示，对两组的临床疗效进行评价，观察组的治疗总有效率为94.55%，对照组的治疗总有效率为76.36%，两组数据差异明显（P＜0.05）；治疗前，两组的肢体功能评分相比，差异较小（P＞0.05）；治疗后，观察组的上肢运动功能、下肢运动功能与对照组相比均明显较高，差异显著（P＜0.05）。说明中医康复护理与中频治疗仪治疗的临床结果存在不同，后者的治疗总有效率、肢体功能评分得到了显著的改善，中频治疗仪能够有效缓解症状，促进患肢功能的恢复，能够提高患者的自理能力。

综上所述，中频治疗仪在偏瘫恢复中的应用价值较高，其疗效明显优于中医康复护理，有效提高了治疗总有效率。

参考文献：

[1]熊文君. 中频治疗仪治疗脑卒中偏瘫早期肢体功能障碍患者的临床效果[J]. 医疗装备,2019,32(10):112-113.

[2]彭闪闪,郭志勇,李世超,赵爽,刘春林,徐祥辉,陈惠云. 不同强度的中频脉冲电疗对脑梗死偏瘫患者肢体功能康复的疗效观察[J]. 老年医学研究,2021,2(01):1-5.