带锁髓内钉治疗胫骨与股骨干创伤骨折后骨不连的临床研究

带锁髓内钉治疗胫骨与股骨干创伤骨折后骨不连的临床研究

吴昊

绥化市第一医院  152000

【摘要】目的 分析带锁髓内钉治疗胫骨与股骨干创伤骨折后骨不连的临床效果。方法 选择从2020年3月-2022年2月在我院治疗胫骨与股骨干创伤骨折后骨不连的患者120例，依据治疗方法的不同均分为两组，一组采用带锁髓内钉，二组采用动力加压钢板，比较两组患者的临床效果。结果 通过表1数据可以看出，两组患者的手术指标有很大不同，能够明显看出一组患者的手术指标更理想，有统计学意义（P＜0.05）。通过表2数据可以看出，两组患者的治疗效果有很大不同，能够明显看出一组患者的治疗效果更理想，有统计学意义（P＜0.05）。结论 带锁髓内钉治疗胫骨与股骨干创伤骨折后骨不连的临床效果更好，缩短手术时长，加快术后康复，为可行的治疗方式，值得广泛利用。

【关键词】 带锁髓内钉；胫骨与股骨干创伤骨折后骨不连；动力加压钢板

[Abstract] objective to {analyze the clinical effect of interlocking intramedullary nail in the treatment of nonunion after traumatic fracture of tibia and femoral shaft. Methods 120 patients with nonunion after traumatic fracture of tibia and femoral shaft treated in our hospital from March 2020 to February 2022 were pided into two groups according to different treatment methods. One group was treated with interlocking intramedullary nail and the other group was treated with dynamic compression plate. The clinical effects of the two groups were compared. Results it can be seen from the data in Table 1 that the surgical indexes of the two groups are very different. It can be clearly seen that the surgical indexes of one group of patients are more ideal and statistically significant (P < 0.05). It can be seen from the data in Table 2 that the treatment effects of the two groups are very different. It can be clearly seen that the treatment effect of one group of patients is more ideal and statistically significant (P < 0.05). Conclusion the clinical effect of interlocking intramedullary nail in the treatment of nonunion after traumatic fracture of tibia and femoral shaft is better. It can shorten the operation time and speed up the postoperative rehabilitation. It is a feasible treatment method and is worthy of wide use.

[Key words] interlocking intramedullary nail; Nonunion after traumatic fracture of tibia and femoral shaft; Dynamic pressure steel plate

在临床上，胫骨与股骨干创伤骨折后骨不连并不常见【1-2】。有文献显示，带锁髓内钉治疗胫骨与股骨干创伤骨折后骨不连的临床效果突出，为此，本文选择从2020年3月-2022年2月在我院治疗胫骨与股骨干创伤骨折后骨不连的患者120例，依据治疗方法的不同均分为两组，一组采用带锁髓内钉，二组采用动力加压钢板，比较两组患者的临床效果。

1.资料与方法

1.1基本资料

选择从2020年3月-2022年2月在我院治疗胫骨与股骨干创伤骨折后骨不连的患者120例，依据治疗方法的不同均分为两组，一组采用带锁髓内钉，二组采用动力加压钢板，前者男性35例，女性25例，年龄21~７6岁，均龄47.34±7.32岁；后者男性33例，女性27例，年龄 22~７6岁，均龄47.23±7.15岁。排除精神异常患者，纳入对象均签署了同意书。研究对象的性别、年纪等相关资料具有可比性（P>0.05）。

1.2方法

二组采用动力加压钢板：首先进行麻醉，之后准备止血带，协助患者仰卧，在患肢做切口，逐层剥离组织，显露病变位置。将原有内固定物体拆除掉，随后剥离骨不连骨膜，处理掉硬化骨质，在断端处置入髂骨处的松质骨，张力侧放入合适的加钢板，随后钻孔固定，最后缝合切口【3-4】。

一组采用带锁髓内钉：首先进行麻醉，之后准备止血带，协助患者仰卧，显露骨折位置，逐层剥离皮肤、皮下组织，骨不连骨膜，实行连段修复，让横断面和截面保持梯形状态【5】。将硬化骨质切除掉，按胫骨与股骨干髓内钉固定术常规开口和扩髓，结合实际切取适合的髂骨，制成火柴状放在骨不连处。当骨折端复位之后，在近端固定髓内钉2个，远端定髓内钉3个，之后逐层缝合切口。

1.3评定标准

第一，对比两组胫骨与股骨干创伤骨折后骨不连患者的手术指标，其中包含手术时间、术中出血量、愈合时间 ；第二，对比两组胫骨与股骨干创伤骨折后骨不连患者的治疗效果，自制治评分表，分数高于八十为有效代表患者的症状得到明显改善，分数低于八十为无效表示患者病情有继续恶化的趋势。

1.4统计学方法

采用 SPSS 22.0 软件，计量资料采用均数加减标准差表示，并进行 t 检验，计数资料采用百分比表示，并进行X2检验，P<0.05 差异有统计学意义。

2.结果

2.1对比两组胫骨与股骨干创伤骨折后骨不连患者的手术指标

通过表1数据可以看出，两组患者的手术指标有很大不同，能够明显看出一组患者的手术指标更理想，有统计学意义（P＜0.05）。

表1 对比两组手术指标[+s]

2.2对比两组胫骨与股骨干创伤骨折后骨不连患者的治疗效果

通过表2数据可以看出，两组患者的治疗效果有很大不同，能够明显看出一组患者的治疗效果更理想，有统计学意义（P＜0.05）。

表2 对比两组治疗效果[n(%)]

3.讨论

胫骨与股骨干创伤骨折多发生于男性，会给患者带来巨大的痛苦【6】。动力加压钢板固定术优点很多，如操作简单、发展成熟等，但是也存在一些不足，如术中出血量多、易感染等【7-8】。而带锁髓内钉治疗法，可以缩小患者的创伤面，减少术中出血量，相对来说手术安全性更高，减少患者康复时间【9-10】。因此，带锁髓内钉治疗胫骨与股骨干创伤骨折后骨不连更易被患者所接受。上述研究内容：通过表1数据可以看出，两组患者的手术指标有很大不同，能够明显看出一组患者的手术指标更理想，有统计学意义。通过表2数据可以看出，两组患者的治疗效果有很大不同，能够明显看出一组患者的治疗效果更理想，有统计学意义。

综上，带锁髓内钉治疗胫骨与股骨干创伤骨折后骨不连的临床效果更好，缩短手术时长，加快术后康复，为可行的治疗方式，值得广泛利用。

参考文献：

[1]张柏.四肢创伤骨折后骨不连采取带锁髓内钉固定治疗的效果观察[J].中国现代药物应用.2021,(3).78-80.

[2]蒋玉贵.带锁髓内钉治疗对四肢创伤骨折后骨不连患者BGP、EGF水平的影响[J].现代医学与健康研究（电子版）.2021,(3).19-21.

[3]鞠进斌.带锁髓内钉治疗四肢创伤骨折后骨不连的临床效果探究[J].系统医学.2020,(15).59-60,63.

[4]滕元平,孙巧玲,时宝振,等.带锁髓内钉固定结合术后骨康胶囊治疗四肢创伤性骨折后骨不连患者的效果及对血清ALP、OPG水平的影响[J].黑龙江医学.2020,(11).1493-1496.

[5]邢犇.四肢创伤骨折后骨不连采取带锁髓内钉固定治疗的效果分析[J].中国现代药物应用.2020,(9).91-93.

[6]普发德.带锁髓内钉治疗四肢创伤骨折后骨不连的临床疗效研究[J].世界复合医学.2020,(11).103-105.

[7]林永行,陈定启,谭庆豪.带锁髓内钉治疗胫骨与股骨干创伤骨折后骨不连的临床效果[J].中外医学研究.2020,(7).127-129.

[8]杨小广,杨乔辉,胡建明,等.胫骨髓内钉与胫骨远端接骨板治疗胫骨中下骨折患者的临床分析[J].中国初级卫生保健.2019,(10).107-108.

[9]苏自清.带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗成人股骨骨折疗效对比[J].中国保健营养.2019,(2).139.

[10]劳绍业.带锁髓内钉和动力加压钢板在四肢创伤骨折后骨不连治疗中的应用对比研究[J].系统医学.2018,(2).75-76,79.