针对牙列缺失患者时分别应用传统全口义齿修复和吸附性义齿修复后的临床效果比较

针对牙列缺失患者时分别应用传统全口义齿修复和吸附性义齿修复后的临床效果比较

 刘振平

徐州医科大学附属第三医院口腔科   221003

摘要：目的：对比传统全口义齿修复、吸附性义齿修复治疗牙列缺失患者的疗效。方法：选取2019年8月～2021年8月收治的牙列缺失患者58例，依据交替分组法，分成观察组和对照组，各29例。对照组采取全口义齿修复治疗，观察组采取吸附性义齿修复治疗，比较2组修复效果。结果：观察组修复的优良率为89.66％高于对照组的65.52％，P＜0.05；观察组咀嚼功能、发音功能及生活质量评分均高于对照组，P＜0.05；观察组满意率为93.70％高于对照组的72.41％，P＜0.05。结论：与传统全口义齿修复相比，采用吸附性义齿修复治疗牙列缺失，可有效改善患者的发音和咀嚼功能，提高其生活质量，值得借鉴。

关键词：牙列缺失；传统全口义齿修复；吸附性义齿修复；效果

Comparison of clinical effects of traditional complete denture restoration and adsorption denture restoration in patients with missing dentition

Department of Stomatology, The Third Affiliated Hospital of Xuzhou Medical University, Liu Zhenping, 221003

Abstract: Objective: To compare the curative effect of traditional complete denture and absorptive denture for patients with dentition loss. Methods: 58 patients with dentition loss admitted from August 2019 to August 2021 were selected and pided into observation group and control group according to alternate grouping method, with 29 patients in each group. The control group was treated with complete denture repair, and the observation group was treated with suction denture repair. Results: The excellent rate of the observation group was 89.66% higher than that of the control group (65.52%), P < 0.05; The scores of chewing function, pronunciation function and quality of life in the observation group were higher than those in the control group, P < 0.05; The satisfaction rate of observation group (93.70%) was higher than that of control group (72.41%), P < 0.05. Conclusion: Compared with traditional complete denture, the use of suction denture can effectively improve the articulation and mastication function of patients, and improve their quality of life, which is worthy of reference.

Key words: dentition loss; Traditional complete denture restoration; Adsorption denture repair;               部分牙齿缺失，可导致恒牙牙列不完整，此牙齿结构叫作牙列缺失。牙列缺失多由龋病、外伤、牙周病等引起，导致咀嚼功能明显下降、牙周组织发生病变、发音功能障碍等。牙列缺失，不但影响患者辅助发音功能、咀嚼功能，也会导致美观度下降。牙列缺失的部位和数量不同，对口腔的影响程度也不同。为了修复牙列缺导致的牙齿功能障碍及口颌系统健康，需进行有效的修复

[1]。临床上，通常采取人工替代材料修复缺损的牙列，以恢复牙的形态和生理功能。可摘局部义齿、固定义齿、种植义齿、覆盖义齿等均为常用的修复方式，每种方式都有自己的优缺点[2]。本文就对比全口义齿修复、吸附性义齿修复应用在牙列缺失患者中的治疗效果进行研究，现汇报如下。

1.资料及方法

1.1一般资料

选取我院收治的58例牙列缺失患者，均于2019年8月～2021年8月期间收治，采用交替分组法分成2组（观察组、对照组），各29例。观察组：男16例，女13例，年龄：52-81岁，平均年龄（67.45±4.59）岁；牙列缺失时间0.3-7年，平均（2.35±1.07）年。对照组：男17例，女12例，年龄：51-82岁，平均年龄（67.53±4.55）岁；牙列缺失时间0.3-8年，平均（2.45±1.09）年。两组性别、年龄、牙列缺失时间满足可比性差异，P＞0.05。

1.2方法

对照组采取全口义齿修复治疗，为患者进行常规X线片检查，根据检查结果，消毒患者口腔及周围组织，采用阿替卡因局部麻醉，清除残冠、残根，待3个月至患者彻底愈合好，拔牙创后，进行常规备牙、取模、加工义齿等，为患者试戴、佩戴义齿，合适后，进行固定。观察组采用吸附性义齿修复治疗，消毒患者口腔及周围组织，麻醉同对照组，吸附性义齿先通过口腔检查取模结合吞咽引导下颌至肌力闭合道终点位原理用BPS套件中的藻酸盐和颌托盘印模材料，使咬合颌位关系正确，送技工室完成上颏架，光固化树脂，制作上下颌堤及个别托盘，硅胶制作闭口功能性印模，BPS配件和哥特式弓取得正确的咬合关系，于口腔前庭，注射流动相和硬度良好的硅胶印模材料，可使口内外组织活动自主，确定定颌堤丰满情况，标记对笑线和唇线，待硅胶印模材料凝固后，采用BPS专用面弓固定和转移颌位关系，然后按照口腔咬合记录，恢复口腔咬合，确认硬膜后，制作蜡型全口义齿，再将模型修整，再填胶，加上模型在放置水中加热处理，然后打磨完成义齿制作。

1.3观察指标

（1）修复的优良率；（2）咀嚼功能、发音功能、生活质量评分；（3）满意率。

1.4评价标准

修复优良情况，优：症状消失，口腔咀嚼功能、发音功能恢复正常，牙齿稳固性良好，美观度高，无压痛等症状；良：增长明显改善，口腔咀嚼功能、发音功能评分明显改善，牙齿较稳固；中：经治疗患者咬合紧密，牙列整齐且牙齿功能有所改善；差：未达到上述标准，优良率=（优+良）/总例数×100%[3]。采用SF量表对2组治疗后的生活质量进行评价，该量表包括社会功能、一般健康状况、生理职能、精力等8项内容，满分100分，分数越高，则患者的生活质量越好[4]。满意度美观、咀嚼效果、稳固性、吸附力等方面进行评价，每项评分0-25分，满分100分，满意≥85分；基本满意60-84分；不满意：＜60分，满意率=（总例数-不满意）/总例数×100%。

1.5统计学分析

采用统计学软件SPSS24.0，“”、（）表示计量、计数，实施t、2检验，P<0.05：有统计学差异。

2.结果

2.1 修复的优良率

观察组修复的优良率明显高于对照组，P＜0.05，见表1：

表1 两组修复的优良率对比表[n（%）]

2.2 咀嚼功能、发音功能及生活质量评分

观察组咀嚼效率、咬力、发音功能评分生活质量评分均高于对照组，P＜0.05，如表2所示。

表2 两组咀嚼功能、发音功能及生活质量评分比较（± s）

2.3 满意率

观察组满意率明显高于对照组，P＜0.05，见表3：

表3 两组满意率对比表[n（%）]

3.讨论

牙列缺失患者的咀嚼和发音功能受到影响，对于牙齿修复体，传统的义齿固定，使用全口义齿修复体，这种方法容易发生松动和脱落。随着大众对医疗服务水平要求的提高，为了更好、更美观的修复效果，口腔医院也不断采取新的修复方法[5]。

吸附性义齿是全口义齿的修复方法，是一种先进的修复手段，在口腔技术中心带来革命性改变的修复手段。吸附性义齿就是生物功能修复系统（BPS），近些年，在牙列缺失的治疗中应用较广，是一种全口义齿的进阶版。吸附性义齿是一种新型全口义齿修复方式，使用吸附性义齿修复术基底的垂直距离与合理延伸更好，形态和功能恢复会更好，可实现高精度、高标准的修复目标，遵循生物功能原则，可取得更好的固位效果。与传统全口义齿相比，其具有自然、美观的特点，吸附性义齿与天然牙齿非常相似，可最大成都的恢复患者牙齿缺失的情况

[6]。传统义齿在牙槽嵴吸收比较低平的时候，稳定性交叉，患者摘戴全开口义齿会觉得非常松动，很容易脱落，如打个喷嚏或大笑，传统的全口义齿可能就会掉下来，而吸附性义齿边缘通过移动性黏膜封闭，吸附力很好，很大成都满足固位力。与传统义齿相比，吸附性义齿的基托范围相对较小，患者的异物感会减轻很多，佩戴起来也非常舒服。吸附性义齿有较高的吸附力，可获得更好的咀嚼功能，患者会感觉吸附性义齿比传统义齿咀嚼效率更高，传统义齿恢复天然牙列咀嚼效率大概30％，患者佩戴后，活动牙后，不能吃化生等硬物，但吸附性义齿可食用这类食物。传统义齿制作到佩戴大约需要3个月时间，而吸附性义齿只需要2周，患者就可以佩戴，制作周期更短[7]。有研究显示，牙列缺失的患者多为老年患者，种植覆盖可获得更好的咀嚼性能和固位，与固定义齿相比，植入部位更少，可修复更多的缺陷软组织，更有利于恢复咀嚼和发音功能[8]。本研究结果显示，观察组修复的优良率明显高于对照组，可见牙列却算患者采用吸附性义齿修复明显好于全口义齿修复治疗。与对照组相比，观察组的咀嚼效率、咬力、发音功能评分也明显较高，满意率也更高，说明，吸附性义齿修复，更美观，效果更好，患者对修复的满意度更高。

综上所述，在牙列缺失患者的治疗中，采用吸附性义齿修复，可更好的改善患者的咀嚼和发音功能，改善患者的生活质量，具有更好的稳固性，值得借鉴。

参考文献

[1]廖雯, 王雪. 传统方法修复全口义齿与吸附性全口义齿修复在牙槽嵴低平患者中的应用效果比较[J]. 临床医学研究与实践, 2021, 6(24):3.

[2]刘雯, 王广磊. 牙列缺失患者生物功能性修复系统全口义齿修复疗效及对患者并发症发生的影响[J]. 山西医药杂志,2021,50(15)15:2289-2292.

[3]罗震山. 口腔正畸结合修复治疗错伴牙列缺失患者的临床应用效果[J]. 全科口腔医学电子杂志, 2020, 7(2):2.

[4]苗喜顺, 王芳芳, 王在智,等. 口腔正畸结合修复疗法在错(牙合)畸形伴牙列缺失治疗中的应用效果分析[J]. 实用中西医结合临床, 2020, 20(3):2.

[5]郑奕琦, 宋宇宁. 可摘局部义齿修复体在临床重度磨耗或伴牙列缺失咬合重建中的运用研究[J]. 医学食疗与健康, 2020, 18(11):2.

[6]丁保伟. 比较分析牙列缺失应用口腔种植牙修复与常规修复治疗的临床效果[J]. 医学食疗与健康, 2021, 19(25):2.

[7]刘芝毅. 生物功能性活动义齿修复系统全口义齿修复与传统全口义齿修复治疗牙列缺失的效果研究[J]. 中国实用医药, 2020, 15(19):3.

[8]郭滨, 郭宗英. 全口义齿与种植覆盖义齿修复牙列缺失的效果比较分析[J]. 中国美容医学, 2020, 29(7):3.