空军第986医院710054陕西 西安
【通讯作者】:李芳
【摘 要】目的:对血液透析患者护理过程中综合护理干预措施的应用效果进行观察分析。方法:选取于我院血透室接受血液透析治疗的86例慢性肾病患者作为研究对象,并行数字随机表法将所有研究对象分为实验组和对照组,对照组患者接受常规护理,实验组患者接受综合护理,对比两组患者护理前后的生活质量评分和护理满意度差异。结果:护理前,实验组和对照组患者的各项生活质量评分数据水平差异无意义(P>0.05),护理后,实验组患者的各项生活质量评分均要明显高于对照组,且实验组患者的护理满意度也要高于对照组,组间差异存在统计学意义,P<0.05。结论:综合护理能够给予血液透析患者综合且全面的护理服务,从而有助于血液透析患者生活质量和满意度的提升,临床应用价值较高。
【关键词】综合护理;血液透析;生活质量
血液透析作为一种肾脏替代治疗方案,在各类肾病的治疗中均有着广泛的应用,有助于患者健康的保障。在临床上,肾脏疾病的出现会对患者的肾脏肝功能造成严重的影响,这时便需要进行肾脏替代治疗方案的介入,通过血液透析治疗方式对患者血液中多余的水分和有毒物质进行滤除,便可有效保障患者的健康。但是,血液透析治疗方式的长期应用易导致患者出现并发症,影响患者的临床治疗,且长期应用血液透析也易导致患者出现负面情绪,会对患者的治疗依从性和治疗信心造成不利影响,故做好血液透析患者的临床护理干预,对于患者生活质量的保障有着重要的意义[1]。相关研究指出,综合护理在血液透析患者护理中有着优质的作用,可有效提升血液透析患者的生活质量,应用价值较高[2]。为此,本文便针对性研究了综合护理对血液透析患者的影响,希望能够为广大血液透析患者健康的保障提供一定的帮助,现总结相关研究资料报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
本研究共选取慢性肾病患者86例,所有研究对象均于2020年1月-2021年5月间在我院血透室接受血液透析治疗,并行数字随机表法将所有研究对象分为实验组和对照组,每组中分别纳入43例患者。实验组:男23例、女20例;年龄区间42-68岁,平均年龄(57.25±2.44)岁;病程1-5年,平均病程(2.68±0.35)年。对照组:男22例、女21例;年龄区间43-69岁,平均年龄(57.52±2.48)岁;病程1-6年,平均病程(2.74±0.66)年。实验组和对照组研究对象的性别和年龄等一般资料数据经统计学软件验证差异后发现无意义,P>0.05,可比较。
1.2方法
对照组接受常规护理,患者在透析治疗前医护人员向其进行相关注意事项的宣教,并监控患者治疗期间的各项生命体征指标水平,一旦出现异常指标要及时停止治疗,予以患者相应的干预。
实验组患者接受综合护理。首先,医护人员要透析治疗前要予以患者详细的健康知识宣教,指导患者及其家属明确血液透析治疗对于病情缓解的重要性,并通过发放宣传手册等方式提升患者对于治疗流程的了解程度,安抚患者的紧张情绪。其次,患者治疗期间医护人员要加强同患者及其家属的沟通交流,通过加强沟通的方式疏导患者的负面情绪,帮助患者保持良好的治疗心态,并解答患者的疑问。另外,医护人员还可在透析室内播放一些轻柔舒缓的音乐,以促进患者负面情绪的缓解。最后,透析治疗结束后,医护人员要指导患者保持健康的生活习惯,注意饮食健康,以低盐、低脂肪、高热量的食物为主,并指导患者做好透析部位的保护,透析前指导患者对透析部位进行热敷,做好个人卫生的保持,避免相关并发症的出现。
1.3 评定标准
对比两组患者护理前后的生活质量评分和护理满意度差异。
生活质量评分:两组患者护理前后均进行生活质量问卷调查,该调查表分为躯体疼痛、心理健康、社会功能和物质生活四项,满分100分,分数同患者的生活质量间呈正相关。
护理满意度:采用自制量表调查两组患者的护理满意度,该调查表满分10分,得分越高表示患者的满意度越高。
1.4 统计学方法
统计学软件为SPSS 20.0,计数指标和计量指标表示方法分别为n(%)和(x±s),检验方法则为X2和t,当检验结果(P)<0.05时为有意义。
2 结果
2.1 两组患者护理前后生活质量评分差异比较
表1显示:两组患者护理前的生活质量评分水平差异无统计学意义(P>0.05);实验组患者护理后的生活质量评分水平要高于对照组,P>0.05。
表1 两组患者护理前后生活质量评分差异比较 (x±s)分
组别 | 例数 | 躯体疼痛 | 心理健康 | ||
护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | ||
实验组 | 43 | 18.63±2.43 | 21.34±1.26 | 14.86±3.62 | 22.51±1.04 |
对照组 | 43 | 18.79±2.51 | 20.51±1.43 | 14.97±3.60 | 21.07±1.25 |
t | - | 0.3003 | 2.8557 | 0.1413 | 5.8071 |
P | - | 0.7647 | 0.0054 | 0.8880 | 0.0000 |
组别 | 例数 | 社会功能 | 物质生活 | ||
护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | ||
实验组 | 42 | 19.33±1.69 | 23.02±0.94 | 19.54±1.57 | 23.37±0.88 |
对照组 | 42 | 19.28±1.70 | 22.39±1.12 | 19.31±1.60 | 22.52±0.98 |
t | - | 0.1368 | 2.8253 | 0.6728 | 4.2318 |
P | - | 0.8915 | 0.0059 | 0.5029 | 0.0001 |
2.2 组间护理满意度差异比较
实验组患者的护理满意度评分为(8.94±0.68)分,对照组患者的护理满意度评分为(8.29±0.75)分,组间差异存在统计学意义,t=4.2102、P=0.0001。
3 讨论
本研究结果显示:实验组的生活质量改善情况和护理满意度均优于对照组(P<0.05)。得出上述研究结果的原因在于:常规护理模式较为简单,难以满足血液透析患者的护理需求,故患者的生活质量和满意度评分水平均较低。综合护理则是一种全面的护理服务模式,能够从患者的心理和生理两个角度进行护理干预,从而有助于患者护理满意度和生活质量的提升[3]。
综上所述,综合护理能够给予血液透析患者综合且全面的护理服务,从而有助于血液透析患者生活质量和满意度的提升,临床应用价值较高。
参考文献
[1]吴妙芬. 观察综合护理对进行血液透析治疗的慢性肾衰竭患者临床效果及睡眠质量的影响[J]. 世界睡眠医学杂志,2021,8(12):2171-2174.
[2]朱玉云. 综合护理干预在血液透析患者中的实施及对生活质量的影响[J]. 智慧健康,2021,7(22):121-123.
[3]刘亚萍. 综合护理在血液透析护理中的应用效果观察[J]. 结直肠肛门外科,2021,27(S1):184.