观察瑞马唑仑用于颅内动脉瘤栓塞术的麻醉效果

观察瑞马唑仑用于颅内动脉瘤栓塞术的麻醉效果

王晓霞 ,王晓芳

黑龙江省第三医院  164092

【摘要】目的观察颅内动脉瘤栓塞术中瑞马唑仑的麻醉效果。方法 纳入74例病患为研究对象，截取于我院2021年1月-2021年12月收治接受颅内动脉瘤栓塞术治疗的患者；经数字表法均分2组，1组为参照组（n=37，应用丙泊酚麻醉），1组为实验组（n=37，应用瑞马唑仑麻醉）。对比两组麻醉效果。结果气管插管时及手术结束时，在SBP、DBP方面，实验组同参照组相比显著升高；在HR方面，实验组同参照组相比显著降低，组间差异较大（P＜0.05）。在苏醒时间、拔管时间、Ramsay 镇静评分方面，实验组同参照组相比显著较少；在止痛时间方面，实验组同参照组相比显著较多，组间差异较大（P＜0.05）。结论颅内动脉瘤栓塞术中，瑞马唑仑麻醉效果较优，既可保证患者血流动力学指标的稳定，还可促使患者术后尽快苏醒。

【关键词】颅内动脉瘤栓塞术；瑞马唑仑；丙泊酚

    [Abstract] Objective To observe the anesthetic effect of remazolam during embolization of intracranial aneurysms. Methods 74 patients were included in the study. They were intercepted from January 2021 to December 2021; They were pided into two groups by digital table method. Group 1 was the reference group (n = 37, anesthesia with propofol) and group 1 was the experimental group (n = 37, anesthesia with rimazolom). The anesthetic effects of the two groups were compared. Results SBP and DBP in the experimental group were significantly higher than those in the control group during endotracheal intubation and at the end of operation; In terms of HR, the experimental group was significantly lower than the reference group, and there was a significant difference between the groups (P < 0.05). In terms of awakening time, extubation time and Ramsay Sedation score, the experimental group was significantly less than the reference group; In terms of analgesic time, the experimental group was significantly more than the reference group, and there was a significant difference between the groups (P < 0.05). Conclusion the anesthetic effect of rimazolom is better in intracranial aneurysm embolization. It can not only ensure the stability of hemodynamic indexes, but also promote the patients to wake up as soon as possible after operation.

【 key words 】 embolization of intracranial aneurysms; Remazolam; propofol

作为苯二氮卓类麻醉药物的一种，瑞马唑仑属于超短效的镇静（麻醉）药物【1】；目前，常被应用于临床手术全身麻醉中，其麻醉效果较好，并不会影响临床手术患者心脏的复极【2】；虽然会轻微影响到手术患者的血流动力学，但具有一定可控性【3】。下面，本研究将对颅内动脉瘤栓塞术中瑞马唑仑的麻醉效果进行观察与探讨。详情如下：

1. 基线资料和方法

1.1基线资料

纳入74例病患为研究对象，截取于我院2021年1月-2021年12月收治接受颅内动脉瘤栓塞术治疗的患者；经数字表法均分2组，1组为参照组（n=37，应用丙泊酚麻醉），1组为实验组（n=37，应用瑞马唑仑麻醉）。参照组男/女患人数比19:18；患者年龄最小值36、最大值66，均值（46.31±13.62）岁。实验组男/女患人数比20:17；患者年龄最小值37、最大值67，均值（43.53±17.44）岁。组间资料对比具有同质性（P>0.05）。

1.2方法

入院后均给予两组患者以常规禁饮禁食指导，术前未给予相关药物应用。进入手术室后构建静脉通路，密切检测两组患者血压等各项生命体征。

1.2.1参照组

给予本组37例患者以丙泊酚（生产厂家：西安力邦制药有限公司；批号：国药准字H19990281；规格：50ml:500mg）复合顺阿曲库铵、舒芬太尼进行麻醉诱导；用量分别为每千克体重2mg、每千克体重0.2mg、每千克体重0.4μg。麻醉诱导过程中，若患者BIS 值≥ 60，则需按照每千克体重0.5mg剂量追加丙泊酚，直至患者 BIS 值<60；同时术中维持麻醉效果，丙泊酚、瑞芬太尼分别为每小时每千克体重3-8mg和每分钟每千克体重0.1-0.2μg，手术结束后停止麻醉。

1.2.2实验组

给予本组37例患者以瑞马唑仑（生产厂家：江苏恒瑞医药股份有限公司；批号：国药准字号200419AK）复合顺阿曲库铵、舒芬太尼进行麻醉诱导；用量分别为每千克体重0.2mg、每千克体重0.2mg、每千克体重0.4μg。麻醉诱导过程中，若患者BIS 值≥ 60，则需按照每千克体重0.5mg的剂量追加瑞马唑仑，直至患者 BIS 值<60；术中维持麻醉效果，瑞马唑仑、瑞芬太尼分别为每小时每千克体重0.1mg和每分钟每千克体重0.1-0.2μg，手术结束后停止麻醉。

1.3指标观察

观察和对比两组以下指标：（1）不同时间段血流动力学指标。分别在麻醉前、气管插管时及手术结束时观察并记录两组患者HR——心率、SBP——收缩压、DBP——舒张压。（2）术后各项指标（苏醒时间、拔管时间、止痛时间、Ramsay 镇静评分）。

1.4统计学分析

采用SPSS18.0软件进行统计处理，以%表示等计数资料，行卡方检验；以（±s）表示计量资料，行t检验，（P＜0.05）时即为呈现出统计学意义。

2. 结果

2.1对比两组不同时间段血流动力学指标

如下表1所见，气管插管时及手术结束时，在SBP、DBP方面，实验组同参照组相比显著升高；在HR方面，实验组同参照组相比显著降低，组间差异较大（P＜0.05）。

表1对比两组不同时间段血流动力学指标[n（±s）]

2.2对比两组术后各项指标

如下表所见，在苏醒时间、拔管时间、Ramsay 镇静评分方面，实验组同参照组相比显著较少；在止痛时间方面，实验组同参照组相比显著较多，组间差异较大（P＜0.05）。

表 2 对比两组术后各项指标[n（±s）]

3. 讨论

相较于其他麻醉药物而言，瑞马唑仑是一种较为理想的麻醉药物，因其并不会对患者血流动力学造成太大影响【4】。本次研究结果显示：实验组应用瑞马唑仑进行麻醉，该组患者气管插管时在心率、收缩压、舒张压变化方面，均较参照组小；由此可看出该药物可在满足手术麻醉需求的同时，保证患者各项生命体征的稳定，减少剧烈波动【5】。提示，瑞马唑仑可维护临床手术患者生命体征的稳定。此外，本次研究结果还显示，在苏醒时间、拔管时间、Ramsay 镇静评分方面，实验组优于参照组，分析原因认为是因为该药物具有软性药物酯基，同时还具有迅速消除以及代谢快等优点，从而使患者术后可以尽快苏醒【6】。在止痛时间方面，实验组较参照组长；分析原因认为这可能与瑞马唑仑复合瑞芬太尼有关，进一步增强了瑞芬太尼的镇痛作用。但总体而言，相较于丙泊酚，瑞马唑仑的麻醉苏醒质量较好。

综上，颅内动脉瘤栓塞术中，瑞马唑仑麻醉效果较优，既可保证患者血流动力学指标的稳定，还可促使患者术后尽快苏醒。

参 考 文 献 
　　[1] 黎平，闵苏，王萍，等.右美托咪定或丙泊酚复合瑞芬太尼用于功能神经外科术中唤醒比较[J].临床麻醉学杂志，2011，27（8）：755-757. 
　　[2] 白晓玲.瑞芬太尼复合丙泊酚持续输注在神经外科手术中应用[J].中国保健营养（下旬刊），2012，22（1）：305. 
　　[3] 赵岩，张利勇，刘晓媛，等.瑞芬太尼及丙泊酚靶控输入用于神经外科血管内治疗术研究[J].实用医学杂志，2009，25（24）：4204-4206. 
　　[4] 毕江江，罗爱林，樊龙昌，等.舒芬太尼和瑞芬太尼复合丙泊酚静脉麻醉用于神经外科手术对比[J].医药导报，2011，30（2）：210-213. 
　　[5] 谭明，万正嵩.血浆靶控输注舒芬太尼和丙泊酚应用于乳腺癌手术麻醉效果观察[J].现代仪器与医疗，2013，19（5）：39-41. 
　　[6] 曾凡玲，丁汉琳，李明强，等.瑞芬太尼与芬太尼在神经外科麻醉中比较[J].西部医学，2010，22（5）：895-896，899.