支架辅助弹簧圈栓塞动脉瘤与单纯弹簧圈栓塞的疗效对比分析

支架辅助弹簧圈栓塞动脉瘤与单纯弹簧圈栓塞的疗效对比分析

郭锦

广元市精神卫生中心 628000

【摘要】目的：探究弹簧圈栓塞联合支架辅助对动脉瘤的治疗效果。方法：选取到我院就诊的86例动脉瘤患者，以奇偶分组法均分为支架组、常规组（n=43）。常规组行弹簧圈栓塞，支架组联合支架辅助。对比两组疗效。结果：支架组治疗效果高于常规组（P<0.05）。两组并发症无差异（P>0.05）。结论：支架辅助下弹簧圈栓塞治疗动脉瘤疗效更好，无严重不良事件。

【关键词】支架辅助；弹簧圈栓塞；动脉瘤

动脉瘤为老年人好发疾病，多发于颅内，发病率可高达2%，一旦急性破裂死亡率较高^[1]。弹簧圈栓塞是当前的主要治疗手段，但是仍存在一定的不足。仅应用弹簧圈栓塞治疗时，患者存在填塞失败、弹簧圈脱落等情况，会对患者的预后产生不良影响。如何改变这一不良问题是当前的主要研究方向。颅内支架辅助弹簧圈栓塞动脉瘤为新兴技术，可以有效将弹簧圈固定，避免其脱离，能够保证患者的治疗效果，但是其可能增加血栓形成机会，造成其他恶性事件，因此其应用效果还存在异议。鉴于此，本文特研究弹簧圈栓塞联合支架辅助对动脉瘤的治疗效果。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2019年2月~2021年3月至我院接受诊疗的动脉瘤患者86例。纳入标准：（1）符合相关诊疗标准；（2）符合手术指征。排除标准：（1）凝血功能异常等手术禁忌症。以奇偶分组法均分为支架组、常规组，各43例。支架组男女之比为26:17，年龄中位数（59.47±11.85）岁。常规组男女之比为28:15，年龄中位数（59.93±12.18）岁。对比两组一般资料无差异（P>0.05）。

1.2方法

两组患者均给予常规全麻。常规组行弹簧圈栓塞治疗，支架组加行支架辅助，术前3天给予口服阿司匹林100mg、氯吡格雷75mg，选取股动脉行动脉穿刺，将6F导管置入动脉，待患者全身肝素化后进行DSA成像，对患者的瘤体进行观察，并选取合适的支架、微导管及弹簧圈，由微导管将支架及弹簧圈释放到位，术后口服阿司匹林100mg及氯吡格雷75mg3月后再继续口服阿司匹林100mg9月。

1.3判定依据

通过Raymond标准与造影结果对患者的术后治疗效果进行评价，本次研究将患者的治疗效果分为显效、有效及一般。显效：经造影显示动脉瘤填塞充分；有效：动脉瘤存在少部分显影；一般；动脉瘤存在大部分显影。治疗有效率=（显效+有效）/例数×100%。对比两组术后并发症，本次研究中发生的并发症包括脑出血及脑梗塞两种。

1.4统计学分析

采用SPSS26.0软件进行统计学分析，性别、治疗效果等计数资料以率（%）显示，行卡方检验，年龄等计量资料以均值±标准差（ ±s）表示，行t检验。P<0.05，差异存在统计学意义。

2结果

2.1两组疗效对比

支架组治疗有效率为97.67%，常规组治疗有效率为86.05%，支架组疗效明显高于常规组，两组数据对比统计学差异显著（P<0.05），见表1。

表1 支架组、常规组治疗效果比较[n（%）]

2.2两组并发症对比

支架组出血1例，血栓1例，并发症率为4.65%。常规组出血2例，血栓1例，并发症率为6.98%，两组数据对比差异无统计学意义（P>0.05）。

3讨论

动脉瘤好发于颅内，破裂风险高，存在高致残、致死率。当前介入疗法是对于该疾病的首选治疗方法，对比既往的夹闭方法存在较多优势^[2]。但是对于部分动脉瘤来说常规介入栓塞的疗效较差，例如宽颈动脉瘤术后弹簧圈易脱出，导致载瘤血管闭塞，动脉瘤复发率较高等问题，而支架辅助弹簧圈栓塞则可以有效解决这一问题。但支架辅助下术式的有效性仍被许多人质疑，鉴于此，本文特研究对比支架辅助弹簧圈栓塞术式与单纯弹簧圈栓塞术式治疗动脉瘤的疗效。

研究显示，支架组治疗有效率为97.67%，常规组治疗有效率为86.05%，支架组疗效明显高于常规组，统计学差异显著（P<0.05）。主要原因为支架辅助下，支架自身存在径向支撑力，可以有效对血管起到支撑，加强动脉瘤瘤颈处弹簧圈的致密栓塞程度。而且支架能够在一定程度上促进血流导向，加强病灶处血管内膜的再建，提高填塞效果，提升手术成功率。而且单纯的弹簧圈术式对于动脉瘤无法进行强有力的支持，填塞程度差强人意，而且弹簧圈极易脱出到载瘤动脉中，导致机体该区域梗塞，易产生神经功能缺损。而应用支架辅助后能够减少弹簧圈移位，避免其嵌入载瘤血管中，对于提高手术疗效及安全性均有一定的作用^[3]。值得一提的是，支架辅助下弹簧圈治疗动脉瘤时易发生血栓等并发症。而本次研究显示，两组并发症率无差异，提示应用支架辅助术式后，效果较好，且不会增加并发症风险，对于患者的预后效果较好。

综上所述，对比单独应用弹簧圈，支架辅助弹簧圈对动脉瘤疗效更好，且无明显不良事件，安全性较好。

参考文献

[1] 胡斌,赖丹,李洛,等. SolitaireAB支架辅助弹簧圈栓塞术与单纯弹簧圈栓塞术治疗急性期颅内破裂宽颈动脉瘤的疗效对比[J]. 中国老年学杂志,2020,40(11):2329-2331.

[2] 马可,廖晓,吕华东,等. 支架辅助弹簧圈栓塞与单纯弹簧圈栓塞治疗颅内破裂动脉瘤的疗效对比[J]. 临床和实验医学杂志,2021,20(11):1216-1219.

[3] 陈振,张松,晋亚洲,等. 支架辅助弹簧圈栓塞与单纯弹簧圈栓塞治疗颅内破裂动脉瘤疗效的对比分析[J]. 中华神经外科杂志,2020,36(1):38-43.