输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的对比分析

输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的对比分析

甘庆佳

横州市中医医院， 广西 南宁 530000

【摘要】目的：统计分析输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的效果。方法：选择我院2019年1月至2020年12月期间收治80例肾结石患者为研究对象，随机分为对照组(40例)和实验组(40例)，分别实施输尿管软镜碎石术和经皮肾镜碎石术治疗，对比两组治疗效果。结果：实验组并发症发生率为2.50%，低于对照组的12.50%，结石清除率为97.50%，高于对照组的87.50%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：肾结石患者接受经皮肾镜碎石术治疗，操作更加简便且安全性较高，具有推广应用价值。

【关键词】输尿管软镜；经皮肾镜碎石术；肾结石；并发症

Comparative Analysis of Soft Ureteroscope and Percutaneous Nephrolithotripsy in the Treatment of Renal Calculi

GAN Qing-jia

Hengxian Hospital of Traditional Chinese Medicine,Nanning Guangxi 530300,China

【Abstract】Objective:To statistically analyze the effect of soft ureteroscopy and percutaneous nephrolithotripsy in the treatment of kidney stones.Methods:A total of 80 patients with renal stones admitted to our hospital from January 2019 to December 2020 were selected as the study subjects,and were randomly pided into control group(40 cases) and experimental group(40 cases),respectively,for soft ureteroscopic lithotripsy and percutaneous nephrolithotripsy,and compared the treatment effects of the two groups.Results:The incidence of complications in the experimental group was 2.50%,lower than that in the control group(12.50%),and the stone clearance rate was 97.50%,higher than that in the control group(87.50%).The difference was statistically significant(P<0.05).Conclusion:Percutaneous nephrolithotripsy is more convenient and safe for patients with renal stones,which has the value of popularization and application.

【Key words】soft ureteroscopy;percutaneous nephrolithotripsy;kidney stones.complications

肾结石是一种发病率较高的泌尿系统疾病类型，该疾病的主要诱发原因在于肾脏感染或是严重损伤，患者发病后其肾脏功能会受到严重损害。随着泌尿系统腔镜技术的逐步发展完善，经皮肾镜碎石术和输尿管软镜碎石术均在肾结石的治疗中表现出了较为理想的效果。泌尿科协会指南提出，对于直径在20mm以内的肾结石患者，输尿管软镜碎石术和体外震波碎石术是最为常用且有效的治疗方案，其中，输尿管软镜碎石术在出血量和机体损伤程度等方面表现出了较好的效果，而体外震波碎石术则会直接受到结石大小、位置、性质等因素的影响，而且，结石清除率也无法得到保证。本研究以我院2019年1月至2020年12月期间收治80例肾结石患者为研究对象，对输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的效果进行了统计分析。

1资料和方法

1.1一般资料

选择我院2019年1月至2020年12月期间收治80例肾结石患者为研究对象，随机分为对照组和实验组，其中，对照组40例，男性23例，女性17例，年龄范围32～57岁，均值(44.24±11.21)岁，结石类型：上盏结石10例，下盏结石20例，多发结石8例，肾盂结石2例，结石直径：<20mm患者22例，>20mm患者18例，实验组40例，男性22例，女性18例，年龄范围34～59岁，均值(44.65±11.17)岁，结石类型：上盏结石9例，下盏结石19例，多发结石10例，肾盂结石2例，结石直径：<20mm患者21例，>20mm患者19例，两组基础资料对比差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法

对照组依据常规流程实施输尿管软镜手术治疗，具体操作：全身麻醉或是腰硬联合麻醉后，患者保持适当手术体位，在体内置入F9.8输尿管硬镜，沿导丝上镜，确认结石位置后，将输尿管软镜激光治疗设备置入发病位置并粉碎结石，随后退出输尿管软镜和镜鞘，在直视下置入F5或F6双J管，常规留置导尿管。术后持续2天抗生素治疗，无异常后可以拔除尿管。

实验组实施经皮肾镜碎石术治疗，具体操作：常规麻醉后患者保持俯卧人字位，对手术部位皮肤进行消毒铺巾后，从膀胱置入输尿管，F5输尿管导管插入30cm左右，将输尿管镜退出后留置Fr18三腔导尿管。B超检查患者肾积水情况，在12肋下或者11肋间肩胛线跟腋后线之间选择穿刺点，并置入穿刺针，穿刺成功后将针芯退出，并放置斑马导丝到集合系统，将穿刺针退出后置入F20 Y型扩张套管并扩张，通过输尿管镜进行检查，确定外鞘进入集合系统，找到结石位置后将其击碎并冲洗出，术后放置6双J管为内支架管以及F16引流管作为肾造瘘管。覆盖无菌纱块，术闭。术后持续2天抗生素治疗，无异常后可以拔除尿管。

1.3观察指标

对两组观察对象的泌尿系统感染、出血、感染等手术并发症情况进行统计分析，同时，对比两组患者的结石清除率情况。

1.4统计学分析

本研究团队全部工作人员均通过Excel表格对相关数据资料进行整理记录，经SPSS22.0软件对表格进行处理分析，以此为依据判断整体疗效。

2结果

实验组肾结石患者的手术并发症发生率为2.50%，明显低于对照组的12.50%，而其结石清除率为97.50%，明显高于对照组的87.50%，数据差异对比存在统计学意义(P<0.05)。如表1所示。

表1 两组患者并发症发生率和结石清除率比较 [n(%)]

3讨论

肾结石是一种泌尿系统常见疾病，发生率在1%～5%左右，疾病的影响因素包括职业、饮食、新陈代谢和自然环境等，临床常用的肾结石治疗方法包括传统开放术、经皮肾镜碎石术、腹腔取石术、输尿管软镜碎石术等，但常规开放手术的风险较高，且术后恢复速度较慢，并发症风险较高，而随着微创技术的发展，输尿管软镜碎石术和经皮肾镜碎石术在肾结石治疗中得到了广泛应用，并表现出了操作简便、损伤较小、并发症风险低、术后恢复快等优势，因而效果较为理想^[1-2]。

输尿管软镜碎石术则是通过激光光纤技术在击碎结石的基础上，将其清除碎石，但是对于其他肾盏中的结石清除相关则相对较差，同时，对于体积较大的碎石，输尿管软镜碎石术所导致的结石残留问题也比较严重，术后多集中沉积在肾下盏造成输尿管石街形成问题，影响结石清除效果^[3-4]。而经皮肾镜碎石术能够在B超引导下穿刺和建立通道，对于输尿管夹角和肾盏角度的改善作用显著，且出血量较少，能够减少结石数量、位置和大小对于治疗成功率的影响，提高结石的清除率^[5-6]。本次医学研究结果证实，实验组并发症发生率为2.50%，低于对照组的12.50%，结石清除率为97.50%，高于对照组的87.50%，差异有统计学意义(P<0.05)，由此可见，经皮肾镜碎石术用于肾结石患者的治疗，效果更加理想。

综上所述，肾结石患者接受经皮肾镜碎石术治疗，操作更加简便且安全性较高，具有推广应用价值。

参考文献

[1]李萍,汪志强,林佳钦,等.皮下预留通道微创经皮肾镜碎石术与电子输尿管软镜治疗肾结石的对比评价[J].中国实用医药,2019,14(01):37-38.

[2]张宇强.电子输尿管软镜与微创经皮肾镜碎石术治疗肾结石的研究[J].世界临床医学,2017,11(06):59,62.

[3]何平胜,甘法明.电子输尿管软镜与微创经皮肾镜碎石术治疗肾结石的疗效对比分析[J].中医临床研究,2020,12(03):102-103.

[4]刘洪久,陈延,郭磊,等.电子输尿管软镜与微创经皮肾镜碎石术治疗肾结石的效果对比[J].健康必读,2020,11(05):228-228.

[5]李英楠，陶波，李树芳，等.电子输尿管软镜与微创经皮肾镜碎石术治疗肾结石的疗效对比分析[J].饮食保健，2021,11(03):37-38.

[6]李武学,许长宝,赵兴华，等.改良RUSS肾结石评分预测输尿管软镜术后结石清除率的可行性[J].中华泌尿外科杂志,2019,40(11):843-848.

收稿日期:2021年6月27日

出刊日期:2021年10月25日

引用本文:甘庆佳.输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的对比分析[J].当代介入医学, 2021, 1(16) : 1-2. DOI: 10.12208/j.jcim.2021.16.034

Copyright:© 2021 by author(s) and Open Access Journal Research Center.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/