神经介入治疗缺血性脑血管疾病的近期与远期临床效果分析

(整期优先)网络出版时间:2022-06-15
/ 3

神经介入治疗缺血性脑血管疾病的近期与远期临床效果分析

段佳

遂宁市中心医院神经二病区, 四川 遂宁 629000

【摘要】目的:探讨分析神经介入治疗缺血性脑血管疾病的近期与远期临床效果。方法:从2019年4月~2021年2月于我院收治的缺血性脑血管疾病患者病例中,选取100例作为研究对象,随机分为观察组(50例)和对照组(50例),分别采取神经介入治疗、常规性治疗,将NIHSS评分和并发症发生率作为两组研究对象的评价指标。结果:治疗前,两组患者NIHSS评分相互对比并无明显差异(P>0.05)。在治疗后1个月、半年,观察组的NIHSS评分明显比对照组更低,对比差异明显(P<0.05);观察组并发症率与对照组做对比,观察组明显更低,对比差异明显(P<0.05)。结论:在缺血性脑血管疾病治疗方面,神经介入治疗具有较高的应用价值,不仅可以有效控制脑卒中神经缺损程度,而且还可以起到对并发症的有效预防与控制。

【关键词】神经介入治疗;缺血性脑血管疾病;并发症


Analysis of Short-term and Long-term Clinical Effect of Neurointerventional Therapy for Ischemic Cerebrovascular Disease

DUAN Jia

Department of Neurology,Suining Central Hospital,Suining Sichuan 629000,China

AbstractObjective:To explore the short-term and long-term clinical effects of interventional treatment of ischemic cerebrovascular disease.Methods:100 patients with ischemic cerebrovascular disease admitted to our hospital from April to February 2019 were randomly pided into observation group(50 cases) and control group(50 cases),the NIHSS score and the incidence of complications were used as the evaluation indexes of the two groups.Results:Before treatment,there was no significant difference in NIHSS between the two groups(P>0.05).At 1 month and 6 months after treatment,the NIHSS score of the observation group was significantly lower than that of the control group(P<0.05),and the complication rate of the observation group was significantly lower than that of the control group(P<0.05).Conclusion:In the treatment of ISCHEMIC cerebrovascular disease,neurointerventional therapy has a high application value,not only can effectively control the degree of nerve defect in stroke,but also can play an effective role in the prevention and control of complications.

Key wordsneurointerventional therapy;ischemic cerebrovascular disease;complications


对于缺血性脑血管疾病来说,主要是因为血流动力学障碍的出现,大大减少了脑组织中的血液供应,患者的脑部组织在缺氧、缺血的影响下,极容易出现软化,导致不同程度受损的发生。现阶段,在临床治疗方面,内科常规性治疗和外科介入性治疗得到了广泛应用[1],但是这两种方法均属于优劣势并存。当前,介入治疗发展速度迅猛,借助微创性和安全性等特点,备受医护人员和患者的高度重视。为此选取我院100例缺血性脑血管疾病患者,实施神经介入治疗,并与常规性治疗作对比,从中观察神经介入治疗的应用效果。

1资料与方法

1.1一般资料

观察组主要包括30例男性患者和20例女性患者,年龄均值为(60.32±10.38)岁,处于40岁~80岁年龄段之间。对照组主要包括31例男性患者和19例女性患者,年龄均值为(60.48±10.54)岁,处于40岁~81岁年龄段之间。为确保组间基线数据并不会影响后续研究所得数据的公正性,应用统计学软件分析,检验所得数据提示P>0.05。

1.2方法

采取常规性治疗为对照组,如抗血小板和降脂等治疗,最大程度地规避脑水肿等。采取神经介入治疗为观察组,在手术的3天前,应实施阿司匹林和氯吡格雷,其剂量分别为0.1g、75mg,避免血小板大量聚集,1天1次即可[2]。采取局部麻醉,加强血管造影技术的应用,仔细探查缺血区域中的侧支循环,对动脉病变位置、侧支动脉循环等情况进行高度明确化,借助股动脉,为穿刺以入路创造有利条件,发挥出路径图、微导丝的引导作用,对6F或8F型动脉鞘进行放置[3],引导管应保持在2mm左右,确保主动脉实现向血管的顺利输送然后直达颈动脉或椎动脉。对尿激酶进行注射,单次20万U,联合使用0.9%氯化钠注射液,剂量为20ml,借助微量泵自溶性导管,泵速1分钟为1ml;实时观察患者情况,并通过动脉造影,为评价堵塞血管再通方面提供可行依据,在手术后,应及时包扎穿刺位置,同时给予低分子量肝素钠[4],促进抗凝活动的顺利进行,至少坚持3天。

1.3观察指标

将NIHSS评分和并发症发生率作为两组研究对象的评价指标。

1.4统计学分析方法

将两组患者相关资料的变化数据全部准确录入SPSS 20.0统计软件行分析经验处理,计数数据均以(n、%)形式表现(例数和总有效率),使用2检验;计量数据均以(均数±标准差)形式,使用t检验。当P<0.05时表示两个组间各项结果数据的对比差异性大,且在统计学分析中具有显著意义。

2结果

2.1治疗前后NIHSS评分对比

治疗前,两组患者NIHSS评分相互对比并无明显差异(P>0.05)。在治疗后1个月、半年等,观察组的NIHSS评分明显比对照组更低,对比差异明显(P<0.05)。如表1所示。

表1 治疗前后NIHSS评分对比[(62a9a7733e423_html_55253a2f92428726.gif ±s)分]

组别

例数

治疗前

治疗1个月

治疗半年

治疗1年

观察组

50

16.38±6.20

9.48±0.18

5.86±0.48

2.59±0.73

对照组

50

16.96±6.39

14.20±1.45

11.29±0.94

9.17±0.94

t

-

0.856

18.482

22.483

24.393

P

-

>0.05

<0.05

<0.05

<0.05

2.2并发症发生率对比

观察组并发症率与对照组做对比,观察组明显更低,对比差异明显(P<0.05)。如表2所示。

表2 并发症发生率对比[n(%)]

组别

例数

消化道出血

肺部感染

泌尿系统感染

并发症发生率

观察组

50

2(4.00)

1(2.00)

1(2.00)

4(8.00)

对照组

50

4(8.00)

4(8.00)

3(6.00)

11(22.00)

2


3.843

P

<0.05

3讨论

针对于缺血性脑血管患者,在脑部动脉或颈部动脉粥样硬化斑块脱落的影响下[5],一定程度上降低脑部中的血液供应,从而导致局部脑部血液循环性障碍的出现。基于临床视角,在治疗方面,溶栓治疗具有较高的应用价值,可以使阻塞的血管得到疏通,尽早恢复患者脑组织中的供血、供氧

[6]。而神经治疗在各类溶栓治疗中占据着举足轻重的地位,凭借其微创性特点,通过相关材料的使用,如导丝、球囊扩张等,通过血管内导管仔细探查病变血管。在神经介入治疗中,通过插管于股动脉、股静脉,以此来治疗颅内、颈部脑血管[7],应用于外科开放性手术和内科常规性治疗,可以有效避免创伤,且安全性和便捷性显著,以便于各项操作的顺利进行,为患者迅速恢复奠定良好的基础。同时,基于数字减影血管造影的引导,神经介入治疗可以大大提高术野的清晰度,确保病变部位、种类的准确判断,有效治疗狭窄或堵塞血管的病变[8],发挥出针对性优势,给予重塑重度狭窄的脑血管一定的保证,进一步恢复脑组织中的血液灌注量,避免脑组织损伤的发生,防止神经功能受损,确保预后水平的稳步提升。

综上所述,神经介入治疗,在缺血性脑血管疾病治疗中的效果确切,可以对脑卒中神经缺损程度予以有效控制,并防止并发症的出现,值得后续在同病症患者治疗同期作进一步推广和应用。

参考文献

[1]付记桐.神经介入治疗在缺血性脑血管疾病中的应用价值分析[J].包头医学2020,44(4):9-11.

[2]郑卜毅,郑伟明.神经介入治疗缺血性脑血管疾病的临床疗效[J].数理医药学杂志,2019,32(03):325-327.

[3]郝忠臣,刘晓会,荆涛.神经介入治疗缺血性脑血管病患者的临床疗效分析[J].中国医药指南,2019,17(11):192-193.

[4]曾敏(综述),龚细礼(审校).急性缺血性脑血管病血管内介入治疗进展[J].现代医药卫生,2017,33(02):243-245.

[5]雷蕾,宋波.神经介入治疗缺血性脑血管疾病的临床价值[J].临床医学研究与实践,2019,4(10):40-42.

[6]刘新峰,刘锐,朱武生,等.中国缺血性脑血管病非急诊介入治疗术前评估专家共识[J].中华内科杂志2020,59(4):277-285.

[7]刘祖尧,王启章,刘勇,等.颅内血管介入治疗对缺血性脑血管病的临床疗效及预后效果分析[J].中国现代药物应用,2020,14(09):36-38.

[8]程连芝,程谟国,张岩,等.颅内血管介入治疗缺血性脑血管病的疗效及预后探究[J].世界复合医学2019,5(7):37-39.


Shape1

收稿日期:2021年3月16日

出刊日期:2021年3月25日

引用本文:段佳.神经介入治疗缺血性脑血管疾病的近期与远期临床效果分析[J].当代介入医学, 2021, 1(06) : 1-2. DOI: 10.12208/j.jcim.2021.06.037


Copyright:© 2021 by author(s) and Open Access Journal Research Center.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

62a9a7733e423_html_fb17a695465e8001.png62a9a7733e423_html_4a7841fc2f0d3302.png