肱骨骨折保守治疗与手术治疗的临床疗效随机对照研究

肱骨骨折保守治疗与手术治疗的临床疗效随机对照研究

辛伟光

哈尔滨高新医院 150078

【摘要】：目的 探讨肱骨骨折保守治疗与手术治疗的临床疗效。方法 于2021年1月至2021年6月在我院接受治疗的肱骨骨折患者中，随机选取70名作为本课题研究对象，平均分参照组和观察组，每组各35名。参照组予以保守治疗，观察组予以手术治疗。比对两种方法的应用效果。结果 参照组中显效12名（34.3%），有效10名（28.6%），一般8名（22.8%），无效5名（14.3%）；观察组中显效16名（45.7%），有效12名（34.3%），一般6名（17.1%），无效1名（2.9%）。观察组治疗临床有效率97.1%（34/35）显著高于参照组85.7%（30/35）。比对差异明显（P<0.05），有统计学意义。结论 手术治疗肱骨骨折更加对症有效，可加速患者康复。适合在临床中使用推广。

【关键词】：肱骨骨折；保守治疗；手术治疗

肱骨骨折是一种常见的骨科伤，多见于各年龄段，可通过保守治疗和手术治疗完成恢复。由于两种治疗方法不同，恢复时长、效果也不尽相同。本文选取我院收治的70名肱骨骨折患者，分别采用保守和手术两种方法治疗，并对最终治疗效果展开分析。现报告如下。

1临床资料

1.1一般资料

于2021年1月至2021年6月在我院接受治疗的肱骨骨折患者中，随机选取70名作为本课题研究对象，平均分参照组和观察组，每组各35名。参照组中19名男性，16名女性，年龄19至69岁，平均（47.2±4.3）岁；包括20名左侧骨折，15名右侧骨折；Neer法分型包括9名Ⅰ型骨折，11名Ⅱ型骨折，10名Ⅲ型骨折，5名Ⅳ型骨折；受伤类型包括12名交通事故伤，14名跌伤，6名坠落伤，3名其他伤。观察组中20名男性，15名女性，年龄19至71岁，平均（48.3±4.5）岁；包括17名左侧骨折，18名右侧骨折；Neer法分型包括11名Ⅰ型骨折，10名Ⅱ型骨折，11名Ⅲ型骨折，3名Ⅳ型骨折；受伤类型包括14名交通事故伤，9名跌伤，8名坠落伤，4名其他伤。两组患者一般资料基数比对没有明显差异（P>0.05），可比较。

1.2研究方法

1.2.1参照组

根据肱骨骨折的不同类型，将患者分为内收型和外展型，采用不同的保守治疗方案。肱骨内收骨折治疗方案：患处局部麻醉后，进行手法复位治疗，复位成功后用肩夹板固定；肱骨内收骨折治疗方案： 治疗过程与肱骨内收骨折相同，但采用反向复位，最后固定。夹板过松，容易造成断裂的关节脱开，造成二次损伤；如果夹板过紧，容易引起血流障碍和压疮。因此，必须确保夹板正确拧紧。保守治疗后，注意抬高患肢，以减轻软组织炎症的程度。

1.2.2观察组

采用切开复位内固定治疗，患者取仰卧位，伤肩抬高30度，暴露肩关节前侧，做弧形切口。将三角肌与胸大肌分开，拉动三角肌，露出肩关节的前部。向上拉二头肌腱的长头，可以显露骨折端。骨折近端主要是外旋和外展移位，骨折远端主要是内收和向上移位。助手应将伤肢向下拉，旋转上臂，对准结节间的凹槽。外科医生将骨膜剥离器插入骨折端将其打开后，将骨折端撬回。复位后，助手继续牵引或用毛巾夹夹住骨折端以保持对齐。复位后可用12颗螺钉或钢针从肱骨外侧骨折线下23厘米处斜旋入肱骨头。若骨折不稳，小动作后移位，应切开部分三角肌，显露肱骨大结节，并选用足够长度的髓内钉固定。如果骨骺与肱骨颅骨分离，应改用一根或两根克氏针固定骨骺，减少对骨骺的损伤。

1.3统计学方法

使用SPSS 13.0统计软件处理数据，将计数数据表示为百分比（%），并使用X²检验。测量数据表示为“ ±s”。采用t检验，P<0.05代表有统计学意义。

2结果

参照组中显效12名（34.3%），有效10名（28.6%），一般8名（22.8%），无效5名（14.3%）；观察组中显效16名（45.7%），有效12名（34.3%），一般6名（17.1%），无效1名（2.9%）。观察组治疗临床有效率97.1%（34/35）显著高于参照组85.7%（30/35）。比对差异明显（P<0.05），有统计学意义。见表1。

表1 两组患者治疗临床效果比较 [n(%)]

3讨论

近几年来，随着国内经济的发展、交通运输业、建筑业以及工业化的不断推进，导致发生骨折创伤的机率不断增加，同时创伤更趋向于年轻化和暴力化，发生粉碎性骨折的比例也较高[1]。治疗肱骨骨折，保守治疗方法和手术治疗方法各有长短，应该取所长补所短，以确保患者顺利康复[2]。其中，保守治疗对肩关节疼痛和日常生活的恢复有较明显的优势，且远期疗效较好，并发症少[3]。而采用手术方法治疗的患者骨折端对位恢复情况明显优于保守治疗，且随着手术方法的改进及材料学的发展，手术治疗的并发症情况明显改善[4]。本文研究结果显示，参照组中显效12名（34.3%），有效10名（28.6%），一般8名（22.8%），无效5名（14.3%）；观察组中显效16名（45.7%），有效12名（34.3%），一般6名（17.1%），无效1名（2.9%）。观察组治疗临床有效率97.1%（34/35）显著高于参照组85.7%（30/35）。比对差异明显（P<0.05），有统计学意义。

综上所述，手术治疗肱骨骨折更加对症有效，可加速患者康复。适合在临床中使用推广。

参考文献

[1]张庆鹏.保守与手术治疗肱骨骨折的效果比较[J].中国现代药物应用,2020(2):26-28.

[2]李战营.保守疗法治疗高龄肱骨下段骨折的疗效分析[J].现代诊断与治疗,2020,31(20):3290-3292.

[3]许林东.保守治疗与手术治疗在肱骨骨折中的疗效对比[J].中国医师杂志,2018(6):911-913.

[4]丘天雄,陈永田,王超平.关节镜手术治疗急性肩关节前脱位合并单纯肱骨大结节骨折的临床效果[J].中外医学研究,2019(35):168-170.