DR投照技术的图像特征与临床应用分析

DR投照技术的图像特征与临床应用分析

安鹏

山东省新泰市第二人民医院，放射科 271219

摘要：目的：此次课题主要探讨了DR投照技术的图像特征与临床应用价值。方法：选取到我院接受诊治的股骨头坏死的患者作为研究样本，样本数量为100例。这100例患者均接受DR投照技术和X线投照进行诊断，之后观察两种诊断技术的临床诊断结果，并探讨了两种诊断方式的三片率情况。结果：针对研究期间的相关数据实施对比评估，可以掌握到经过诊断后，这100例患者经过DR投照技术进行诊断的确诊概率为98.00%，这些患者经过X线投照诊断的确诊概率为74.00%，前者概率更高于后者，数据存在显著差异（P＜0.05）；分析两种诊断方式的三片率可知，经过DR投照技术进行诊断的甲片率（94.00%）明显高于X线投照诊断的甲片率（72.00%），经DR投照诊断的废片率（1.00%）明显低于X线投照诊断的废片率（8.00%），两种诊断技术的三片率对比差异明显（P＜0.05）。结论：在临床诊断工作中，采用DR投照技术进行诊断，具有操作简单、图像处理理想以及图像分辨率高等特征，具有极高的临床应用价值。

关键词：DR投照技术；图像特征；临床应用；分析

DR投照技术是一种高智能化的诊断技术，可有效利用计算机控制技术，读取感应介质，并根据数字化图像的方式来记录影像信息，这为后期的图像处理奠定了基础。目前，该诊断技术已被广泛应用在骨科病症的诊断中，可凭借其高图像分辨率、耗能低以及低放射剂量等优点被临床广泛应用^[1] 。基于此，本次课题在研究的过程中，选取了到我院接受诊治的股骨头坏死的患者（100例）作为样本进行研究，之后对实施DR投照技术进行诊断的图像特征与临床应用价值。现将研究内容报告如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

本次课题研究时间定为：2018年11月－2021年9月；研究样本：该时间段内来我院接受诊治的股骨头坏死的患者；样本量为100例，其中年龄最大为80岁，年龄最小为20岁，所有患者的平均年龄在40岁左右。男性患者60例，女性患者为40例；投照影像类型：腰柱平片20张，胸片50张，腹部平15张，四肢平片15张。本课题所抽取的这些股骨头坏死患者，经过分析对比其基本资料后可知，数据无明显差异（P＞0.05），所以可纳入分析。

1.2方法

所有患者均接受DR和X线检查。两种诊断技术的操作内容如下：

（1）X线投照：对患者的双侧髋关节（前后和后前）、双侧髋关节蛙式以及损伤处进行投照，在拍摄之前就要告知患者，在拍摄过程中要维持数秒相对的姿势，待拍摄完成，且影像有效之后，才可移动位置，这样才能够确保本次拍摄的有效性。本次课题研究中，患者所使用的X线投照仪器为我院X光拍片设备，产自上海威光电科技有限公司。

（2）DR投照：该技术只需根据病人体型选择自动曝光参数，例如，在为患者实施胸部区域拍摄中，影像技术人员要根据患者实际的体型比例来设定相关的仪器参数。针对体型正常的患者来说，相关参数可以可以为70-80kv、15-25MAs之间；针对体型瘦弱的患者来说，相关参数可可以为60-70kv、10-70MAs之间；针对偏胖的患者来说，相关参数可以为80-90kv、10-15MAs之间；针对患者实施四肢诊断时，相关的拍摄参数可以为45-55kv、8-15MAs。

1.3评价标准

本课题主要的观察指标包括诊断结果以及三片概率。

（1）分析两种诊断结果：详细记录所有患者经过不同诊断方式后的确诊情况，并对相关数据进行统计评估。

（2）分析两种诊断技术的三片概率情况：三片包括甲片、乙片以及废片。

1.4统计学分析方法

统计分析时先检查各组数据的完整性，之后研究人员使用医院专用的SPSS 22.0统计软件对相关数据进行统计评估，本文研究中所示的指标数值主要包括计量资料与计数资料，并采用均数±标准差（x±s）表示计量资料，组内数据采用配对t检验，采用卡方表示计数资料，结果为百分比，在分析两组是否有差异存在时，主要依赖于P值，临界值为0.05，以P＜0.05 作为有显著性统计学意义，以P＜0.01作为有高度显著性统计学意义。

2. 结果

2.1不同诊断方式的诊断结果调查评估

通过调查不同诊断技术的诊断结果可知，DR投照技术诊断后，被确诊的患者有98例，其诊断率为98.00%（98/100），X线投照诊断后，被确诊的有74例，诊断概率为74.00%（74/100）。数据统计存在差异，DR投照技术诊断概率相对更高，详情见表1所示。

表1不同诊断方式的诊断结果调查分析（n，%）

2.2 两种诊断方式的三片率调查评估

通过调查两种诊断技术的三片率情况可知，DR投照技术的甲片概率为94.00（94/100），乙片概率为5.00%（5/100），废片概率为1.00%（1/100）；X线投照的甲片概率为72.00（72/100），乙片概率为20.00%（20/100），废片概率为8.00%（8/100）。两种诊断方式下的三片概率统计存在差异（P<0.05），详情见表2所示。

表2 两种诊断方式三片率调查分析（％）

3、讨论

综上所述，通过本次课题研究结果统计评估可知，DR投照技术与X线诊断相比较，DR投照技术的诊断率高达98.00%，明显比X线诊断概率（74.00%）要高很多，同时DR投照技术的甲片概率与X线诊断甲片概率相对比，前者概率更高。由此可以说明，DR投照技术具有图像分辨率高、成像速度快、图像后处理功能强以及动态范围广等图像特征，所以在临床中应用DR投照技术，可明显提高对患者病情的诊断准确度，该技术值得临床应用且推行。

参考文献

[1] 沙瑞照. DR投照技术的图像特征与临床应用分析[J]. 饮食保健 2020年7卷32期, 260-261页， 2020.

[2] 陈荣. DR与CR成像系统的性能影像特点及临床应用价值比较[J]. 家庭保健, 2019, 000(023):117.