射频消融对比微波消融治疗早期肝癌的meta分析

射频消融对比微波消融治疗早期肝癌的 meta分析

廖利霞 陈丽敏 黄娟

545000 广西壮族自治区 柳州市人民医院肝胆胰外科

摘要目的：探讨射频消融（RFA）与微波消融（MWA）治疗早期肝癌的临床疗效。

方法：检索PuMed、Emabase、CochraneLibrary、万方数据库、中国知网全文数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM），并辅以手工检索。采用RevMan 5.3软件对收集的数据进行meta分析。

结果：共4篇文献，805人纳入研究。Meta分析结果显示：射频消融组与微波消融组两组的肿瘤完全消融率、局部肿瘤进展率、并发症率差异无统计学意义（P＞0.05）。微波消融组的1年生存率高于射频消融组，差异有统计学意义。

结论：对于不能手术治疗的早期肝癌，微波消融可提高1年生存率，但就肿瘤完全消融率、局部肿瘤进展率、并发症率而言两组并无差异。

关键词：早期肝癌；射频消融；微波消融；meta分析

肝癌（hepatocellular carcinoma）是全球发病率第5的恶性肿瘤，其复发率高，预后较差，在全世界癌症相关死亡中占第二位，近年来全球每年约有70万人死于肝癌^{[1, 2]}。肝癌的预后较差，其5年生存率约为12%^[3]。目前，肝癌的治疗方法主要有：手术切除、化疗、放疗、靶向治疗、局部消融治疗（射频消融、微波消融、冷冻治疗、无水乙醇注射）、靶向治疗、肝移植。目前，手术切除是多数肝癌患者的首选治疗方案，但是多数患者确诊时已经是中晚期、此外还有部分合并严重的肝硬化，因此丧失了手术机会。当肝癌合并肝硬化时，术后肝衰竭的发生限制了手术切除的实施，因此对此部分患者多采用非手术治疗，如射频消融、微波消融、经导管动脉化疗栓塞等。

射频消融是近些年来兴起的治疗肝癌的一种非手术方式，其具有微创、简便、疗效好、可重复性并且安全等优点。其原理是在B超或CT引导下定位肿瘤组织，通过射频效应引起组织凝固型坏死而达到肿瘤治疗的目的^[4]。微波消融是通过偶极分子的旋转从而产生热量导致细胞凝固型坏死，其具有升温速度快、效率高、安全、简便的特点^[5]。有meta研究表明微波消融与射频消融在治疗肝癌时功效相似，但在较大肿瘤中微波消融更具有优势。

1 材料与方法

1.1检索策略

检索PuMed、Emabase、CochraneLibrary、万方数据库、中国气缸网全文数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）。英文检索词为：hepatocellular carcinoma、radiofrequency ablation or RFA、microwave ablation or MWA、early stage。中文检索词为：肝癌、射频消融、微波消融、早期。并辅以手工检索。文献未限度语言。检索时间截止为2020.2.17日。

1.2研究资料纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ：1） 患者处于疾病巴塞罗那分期早期，且肝功能为Child-Pugh A或B级; 2） 凝血酶原活动的＞40%，血小板计数为50 × 10⁹/L;3）单个结节直径≤5cm，结节数目＜3个; 4）无明确的静脉、胆管癌栓和肝外转移。

1.2.2 排除标准：肝功能为Child Pugh C级、门静脉癌栓，远处转移、门静脉及下腔静脉附近病灶。

1.3 文献质量评价及数据提取

由廖利霞、陈丽敏两人独立按照上述的纳入标准筛选文献并提取一般情况及结局指标，并交叉核对所提取的数据，若有分歧，则通过讨论或者有第三方进一步决定。本文对纳入的文献提取的信息有：第一作者、发表日期、各项操作人数、男女人数、年龄等一般情况。效果评价指标：局部肿瘤进展期、完全消融率、并发症率、1年生存率。

1.4 统计学处理

本文采用RevMan 5.3软件对收集的数据进行meta分析。采用I²统计量和P值对纳入的研究进行异质性分析，I²＜50%，P＞0.10时则表示各项研究将存在统计学异质性或异质性较小，采用固定效应模型分析。反之则采用随机效应。本文采用比值比（Odds ratio, OR）及其95%CI描述， P＜0.05时差异有统计学意义。

2 结果

2.1文献检索结果

本文通过电子检索获得文献219篇，人工检索1篇，去除重复文献后剩余161篇，通过阅读文献题目、摘要后排除不符合要求文献后剩余11篇。再通过阅读全文，排除7篇不符合纳入标准的文献，最终剩余4篇文献。包括随机对照试验（randomized controlled trials）1篇、回顾性研究2篇、前瞻性研究2篇，其中3篇为英文文献、1篇为中文文献（图1）。

图1 文献筛选流程及结果

2.2 一般特征及文献质量评价

本文所纳入文献的一般特征见表1. 本文共4篇文献，805人纳入研究，其中1篇为RCT、1篇前瞻性研究、2篇回顾性研究。总共805人纳入研究，其中实施RFA的患者有337，实施MWA的患者468人。据Cochrane手册规定（n＞10），本研究纳入文献为4篇，故不进行漏斗图分析

^[6]。

表1 被纳入研究文献的基本情况

2.3 肿瘤的完全消融率

共4项研究^[7-10]报道了完全消融率，异质性分析（P=0.98，I²=0%）显示未发现异质性，故采用固定效应模型。Meta分析结果显示，RFA与MWA两组完全消融率差异无统计学意义（OR=0.79,95%CI：0.36-1.74，P=0.56）（图2）。

图2 RFA组与MWA组治疗早期肝癌完全消融率比较

2.4 局部肿瘤进展率

共3项研究^{[7, 9, 10]}报道了局部肿瘤进展率，异质性分析（P=0.24，I²=29%）显示无异质性，故采用固定效应模型。Meta分析结果显示，RFA与MWA两组局部肿瘤进展率差异无统计学意义（OR=1.47,95%CI：0.90-2.40，P=0.12）。

图3RFA组与MWA组治疗早期肝癌局部肿瘤进展率比较

2.5 主要并发症率

本人共4项研究^[7-10]报道了主要并发症率，异质性分析（P=0.46，I²=0%）显示无异质性，故采用固定效应模型。Meta分析结果显示，RFA与MWA两组局部肿瘤主要并发症率差异无统计学意义（OR=1.52,95%CI：0.53-4.41，P=0.44）。

图4RFA组与MWA组治疗早期肝癌并发症率比较

2.6 1年生存率

本人共3项研究^[8-10]报道了并发症率，异质性分析（P=0.38，I²=0%）显示无异质性，故采用固定效应模型。Meta分析结果显示，RFA与MWA两组局部肿瘤1年生存率具有统计学意义（OR=0.23,95%CI：0.07-0.74，P=0.01），且MWA的1年生存率高于RFA。

图5RFA组与MWA组治疗早期肝癌1年生存率比较

3 讨论

本文共纳入4篇文献，1篇RCT、1篇前瞻性研究、2篇回顾性研究。总共805人纳入研究，其中实施RFA的患者有337，实施MWA的患者468人。Meta分析结果显示RFA对比MWA关于完全消融率的影响无统计学差异（OR=0.79,95%CI：0.36-1.74，P=0.56）。Ming-De Lu^[17]等人关于经皮穿刺的MWA对比RFA治疗肝癌的回顾性分析发现其完全消融率在MWA为94.9%，在RFA组为93.1%，MWA组的完全消融率略高于RFA组但区别无统计学差异。另一项研究显示当肿瘤直径＞5cm时，RFA的完全消融率仅为50%

^[18]。本文的四项研究中RFA的完全消融率为93.8%-98.1%，而MWA的完全消融率为95%-98.3%，而各项研究中MWA的完全消融率均高于RFA组，说明早期肝癌的RFA和MWA的消融率均较高，为了获取较高的完全消融率应尽早进行RFA或MWA治疗，但是就完全消融率而言MWA和RFA无统计学差异。

研究显示，肿瘤局部肿瘤进展发生率是影响局部消融患者预后及生存率的重要危险因素^[19]。Hocquelet A等^[20]人对比TACE与RFA治疗早期肝癌的研究发现，RFA组的局部肿瘤进展率为9.8%。本研究纳入的文献中RFA的局部肿瘤进展率最低的10.1%^[9]，最高的为21.3%^[7]，两者的不同可能是由于是否邻近较大血管、肿瘤的大小及数目、肝组织硬度相关^[21]。Zhang TT等^[22]人在B超引导下进行对直径≤5cm的肝癌进行微波治疗发现其局部肿瘤进展率为9.1%，这与本文纳入的其中三篇文献中MWA组的局部肿瘤进展率接近（8.2%-9.6%）。Meta分析结果显示对于早期肝癌患者的局部肿瘤进展期，RFA组与MWA组无统计学差异，但是在每篇纳入的文献中MWA组的局部肿瘤进展率仍低于RFA组。说明，就局部肿瘤进展期而言MWA比RFA具有微弱的优势。

纳入的4篇文献中^[7-10] 都报道了主要并发症率，RFA的主要并发症率为0-11.1%，MWA的主要并发症率为0.6%-3.0%。 于杰^[10]等人研究RFA组的主要并发症率为0，MWA组主要并发症率为2.44%，而Ashraf Abdelaziz^[8]的研究RFA组及MWA组的主要并发症率均为最高的，分别为11.1%、3.0% ，这两者的差距可能与纳入患者的身体状况、消融的仪器及剂量有关。虽然各项研究中MWA的主要并发症率低于RFA，但是meta分析显示两者的差异不具备统计学差异。

本文共有3篇文献研究了1年生存率，生存率最高的文献是Yun Xu^[9]，其RFA组既ＷＭＡ组的一年生存率分别为98.7%、99.3%。Chen RX^[23]等人对比RFA与TACE的效果时通过回顾性分析发现RFA的1年生存率为93.7%，这与本文的于杰的RFA的1年生存率94.8%基本一致。王译斌^[24]等人同样对MWA与RFA治疗肝细胞癌进行了meta分析，其研究发现MWA和RFA的1年生存率差异无统计学意义，但是本文经过meta分析后发现MWA的1年生存率高于RFＡ，且有统计学差异，这个可能与本文纳入的患者为早期肝癌，而王译斌等人未限定纳入患者肝癌分期。因此对于早期肝癌时我们可以选用ＷＭＡ进而提升早期生存率。

　　　本研究的局限性：１).入选的文献不同，纳入患者的标准会有所不同　２).本文仅有１篇ＲＣＴ、１篇前瞻性研究、２篇回顾研究，且样本量较少，因此可能存在选择偏倚。3).各项研究RFA及MWA的标准不一样也会对结果有影响。 尽管本meta分析有诸多局限性，但是本文首次对RFA及MWA治疗早期肝癌进行meta分析，可对早期肝癌的治疗提供一定的理论参考。

综上所述，本研究结果证明了MWA治疗早期肝癌的疗效较RFA好，能提高患者的1年生存率，为临床治疗早期肝癌提供了新的参考。但结果仍需大样本、高质量的RCTs进一步证实。　　　

参考文献

[1] Network C G A R. Comprehensive and Integrative Genomic Characterization of Hepatocellular Carcinoma[J]. Cell, 2017, 169(7): 1327-1341.

[2] Daoudaki M, Fouzas I. Hepatocellular carcinoma[J]. Wiener Medizinische Wochenschrift, 2014, 164(21): 450-455.

[3] De Angelis R, Sant M, Coleman M P, et al. Cancer survival in Europe 1999-2007 by country and age: results of EUROCARE--5-a population-based study[J]. Lancet Oncol, 2014, 15(1): 23-34.

[4] 吴垒，孟弘婧，董胜利. 射频消融在原发性肝癌治疗中的应用进展[J]. 中国现代医生, 2017, (06): 160-163.

[5] 秦军. 肝癌微波消融治疗的研究进展[J]. 医学综述, 2012, 18(17): 2791-2794.

[6] Higgins J P, Green S. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions[J]. Naunyn-Schmiedebergs Archiv für experimentelle Pathologie und Pharmakologie, 2008, 5(2): S38.

[7] Santambrogio R, Chiang J, Barabino M, et al. Comparison of Laparoscopic Microwave to Radiofrequency Ablation of Small Hepatocellular Carcinoma (≤3cm).[J]. Annals of Surgical Oncology, 2016, 24(1): 1-7.

[8] Abdelaziz A, Elbaz T, Shousha H I, et al. Efficacy and survival analysis of percutaneous radiofrequency versus microwave ablation for hepatocellular carcinoma: an Egyptian multidisciplinary clinic experience[J]. Surgical Endoscopy, 2014, 28(12): 3429.

[9] Xu Y, Shen Q, Wang N, et al. Microwave ablation is as effective as radiofrequency ablation for very-early-stage hepatocellular carcinoma[J]. Chin J Cancer, 2017, 36(1): 14.

[10] 于杰. 经皮水冷微波、射频消融和手术切除治疗早期肝细胞癌的前瞻性对照研究[D]. 中国人民解放军军医进修学院, 2010.

课题：黄娟

柳州市人民医院

505007

主管护师

肝癌患者围手术期心理护理干预

Z 2009292