输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的临床效果对比分析

输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的临床效果对比分析

郭琪斌

福建省上杭县中医院 外科 福建龙岩 364200

摘要：目的：对肾结石患者的治疗方式上，尝试采取经皮肾镜碎石术进行治疗干预，与输尿管软镜治疗干预方式进行对比，观察其相应的治疗效果。方法：对我院正常接诊收治的肾结石患者中，选取2017年8月-2019年12月期间的患者，采取电脑随机抽取的方式，抽取108例作为本次尝试采取经皮肾镜碎石术进行治疗干预与输尿管软镜治疗干预方式治疗效果探究实验的实验对象，使用抽签的方式，决定患者的对应不同分组，形成一个实施常规输尿管软镜治疗方案的常规对照组和一个采取经皮肾镜碎石术进行治疗干预的实验对照组，排除其他对治疗效果影响的客观因素，从而综合比对最终治疗效果以及被参与实验的患者对相应治疗模式的认可满意度。结果：实验正常开展且顺利完成后，直接发现实验对照组具有更为优秀的治疗效果以及得到更高的认同度和满意度，与常规对照组相比，P＜0.05。结论：针对肾结石患者的治疗方式上，尝试采取经皮肾镜碎石术进行治疗干预，能够的得到更为高的结石清除率，但是其术后恢复时间长于输尿管软镜治疗干预，因此在实际临床工作上，应该更多的将二者优劣势考虑其中，结合患者实际情况，为患者开展适合的手术方式，并且经皮肾镜碎石术的治疗方式能够易于患者接受，增加医患关系和谐发展。

关键词：输尿管软镜;经皮肾镜碎石术;治疗效果;肾结石

肾结石作为一种非常常见的泌尿系统疾病，在临床上一般多发生于男性，尤其是青壮年人群，肾结石患者往往存在不同程度的腰痛，这正是其常规症状，也是因此多数患者发现肾结石疾病均在中晚期^[1]，而较大结石，移动度很小，表现为腰部酸胀不适，或在身体活动增加时有隐痛或钝痛。较小结石引发的绞痛，常骤然发生腰腹部刀割样剧烈疼痛，呈阵发性。在现如今的临床上，对此疾病的治疗方案首先要进行对症治疗，比如绞痛发作时进行止痛处理，出现合并感染或梗阻时进行相应的感染控制，必要时还需要进行置管干预，并积极寻找发病原因，进行干预，防止复发，而对于存在较大结石的情况下，则进行对应手术治疗^[2]，而手术方式的选择以及手术方式优缺点，是我们当下可以探究的话题，因此，本文为探究输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的临床效果对比，本次研究对我院正常接诊收治的肾结石患者中，选取2017年8月-2019年12月期间的患者，采取电脑随机抽取的方式，抽取108例作为本次尝试采取经皮肾镜碎石术进行治疗干预与输尿管软镜治疗干预方式治疗效果探究实验的实验对象，使用抽签的方式，决定患者的对应不同分组，开展本组研究，现研究结果报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料

我院正常接诊收治的肾结石患者中，选取2017年8月-2019年12月期间的患者，采取电脑随机抽取的方式，抽取108例作为本次尝试采取经皮肾镜碎石术进行治疗干预与输尿管软镜治疗干预方式治疗效果探究实验的实验对象，使用抽签的方式，决定患者的对应不同分组。形成一个实施常规输尿管软镜治疗方案的常规对照组和一个采取经皮肾镜碎石术进行治疗干预的实验对照组，实验对照组54例，平均年龄（39.34±1.51）岁，男性参与患者25例，女性参与患者29例。常规对照组54例，平均年龄（39.48±1.14）岁，男性参与患者26例，女性参与患者28例。本次临床研究经院伦理委员会批准通过，两组本次共同参与研究实验结果患者均在各自本人已经知晓本次共同参与研究实验,且其患者家属个人均持相同研究意见的基础情况下共同参与开展,针对本次两组共同参与研究实验结果患者的相关个人信息基本资料使用情况分别进行比对后,无较大差异并且无任何客观统计学性和事实提示意义（P＞0.05）。

1.2方法

常规对照组 实施常规输尿管软镜治疗方案。对患者采取全麻处理，进行常规性消毒工作后，使用输尿管硬镜下留置导丝于输尿管内，在之后置入输尿管鞘最后将软镜置入寻找结石，采用脉冲方式进行碎石，直至碎石直径小于三毫米，术后第三天进行复查，确认患者输尿管支架位置和结石残留情况^[3]。

实验对照组 采取经皮肾镜碎石术进行治疗干预。对本组患者采取气管插管方式对患者进行全麻处理，对患者备行经皮肾镜碎石部位留置输尿管导管，而后将患者改为俯卧位，在患侧位置通过B超确定肾结石部位，进行穿刺针穿刺定位，辅助导丝置入，通过筋膜扩张器逐级扩张建立手术通道，置入肾镜后，开始常规手术碎石。完成手术后，逐步结束手术，设定五天为手术预恢复时间，而后对患者患处结石干净以及残留情况进行观察判断^[4]。

1.3观察指标

排除其他对治疗效果影响的客观因素，综合比对最终治疗效果以及被参与实验的患者对相应治疗模式的认可满意度。实际临床治疗效果根据两组参与患者手术时间、术后住院时间、一期手术、二期手术中肾结石清除率做为参考依据。针对治疗方案的认可度，本次使用的是针对实验而设计的调查问卷，问卷为20道题构成，满分设置为百分，根据实际分数划分对应满意度，若分值在八十分以上，则表示对治疗方案非常认可，若分值为六十分以上则表示对治疗方案较为认可，若分值低于六十分，则不认可治疗方案，值越高代表对治疗干预方案满意度越高。

1.4统计学分析

这一次开展的实验，所采用的统计学软件是非常专业的SPSS 23.0软件系统。此系统对相应实验数据的分析非常准确。相应的各种计量和计数资料分别用(x±s)和(%)表示，应用t检验和x²检验。当出现P＜0.05则有意义。

2结果

2.1对比两组参与患者得到的最终治疗效果

实验正常开展且顺利完成后，直接发现实验对照组具有更为优秀的治疗效果，与常规对照组相比，P＜0.05。详见下表1、表2.

表1

表2

2.2对比两组患者对治疗方案满意度

实验正常开展且顺利完成后，直接发现实验对照组得到更高的认同度和满意度，对治疗方案满意度分别为98.14%和88.88%，与常规对照组相比，P＜0.05。见下表2。

表2 两组患者对治疗方案满意度对比

3讨论

肾结石在临床上表现出的症状程度一般情况下多与结石大小、形状、所在部位以及感染和梗阻情况有很大关联。比如腰腹部绞痛、恶心、呕吐、血尿等症状。一般情况下直径小于0.6厘米的结石多可以通过大量饮水以及排石药物和运动方式自行排出，并且改善饮食结构，比如避免使用高草酸饮食或钙的摄入^[5]，避免使用动物内脏、咖啡等。而若患者体内存在直径较大，且保守治疗方式效果不明显，则开展对应外科治疗，现如今存在的外科手术方式有①体外冲击波碎石（ESWL）治疗。②输尿管内放置支架，还可以配合ESWL治疗。③经输尿管软镜碎石取石术。④经皮肾镜碎石术。⑤腹腔镜切开取石术^[6]。而较多采取的方式，则为输尿管软镜治疗方式与经皮肾镜碎石术治疗方式。

输尿管软镜治疗方式主要是采用经尿道、膀胱插入输尿管，将输尿管结石以及肾脏结石击碎后进行去除的手术方式，因为其采用的是利用人体正常尿道系统，而不进行开刀处理，属于微创手术。而输尿管软镜治疗手术方式对操作人员的技术性要求非常高，因为人体正常输尿管的长度多为二十五厘米左右，并且其直径为3mm左右，因此此手术要求非常仔细，并规范^[7]。

经皮肾镜碎石术，是指在患者腰部建立一条从皮肤到肾脏的通道，而后通过通道把对应的肾镜插入肾脏，利用对应的激光技术、超声技术对结石进行碎石处理，也可以被称为打孔取石，经皮肾镜取石术是

肾结石治疗的现代微创技术，北京大学第一医院1985年率先在国内开展此项技术，基本上已经淘汰了开放手术取石^[8]。此治疗方式同样是一项技术性要求非常高的手术，因为肾脏不布满丰富血管，既要避免发生出血情况，又需要有效取净结石，因此操作难度和要求均较大^[9]。

而结合研究结果显示：实验正常开展且顺利完成后，直接发现实验对照组具有更为优秀的治疗效果以及得到更高的认同度和满意度，与常规对照组相比，P＜0.05。细致分析两组的实验结果，两组其实都有一定优势，也存在一定劣势，而归纳后我们可以发现，输尿管软镜治疗方式能够收获更快的恢复速度，但是其有效清除率却不是特别高，往往需要多次治疗。而经皮肾镜碎石术恢复速度较慢，但是手术时间较短，而且清除率较高且尤其对于体积较大的上尿路结石方面碎石清石效率高。笔者结合实际实验结果进一步发现，虽然输尿管软镜治疗方式不会在患者身上留下创口，但是多数患者会对此手术方式存在一定抵触心理，这也是影响治疗时间的因素^[10]。

综上，针对肾结石患者的治疗方式上，尝试采取经皮肾镜碎石术进行治疗干预，能够的得到更为高的结石清除率，但是其术后恢复时间长于输尿管软镜治疗干预，因此在实际临床工作上，应该更多的将二者优劣势考虑其中，结合患者实际情况，为患者开展适合的手术方式，并且经皮肾镜碎石术的治疗方式能够易于患者接受，增加医患关系和谐发展。

参考文献

[1] 张恩浩. 经皮肾镜与经输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石的效果分析[J]. 临床医药文献电子杂志 2020年7卷82期, 40,45页, 2020.

[2] 蒋永超. 输尿管软镜下钬激光碎石术治疗肾结石的临床效果观察[J]. 中华养生保健 2020年38卷6期, 37-38页, 2020.

[3] 罗建庭. 采用输尿管软镜下钬激光治疗肾结石的技巧及临床预后分析[J]. 家庭医药, 2019(7).

[4] 阿布都热扎克·木塔力甫, 麦麦提艾力·艾则孜. 单通道经皮肾镜气压弹道碎石结合输尿管软镜钬激光碎石治疗鹿角状肾结石的手术效果分析[J]. 健康必读, 2019, 000(032):220.

[5] 李萍, 汪志强, 林佳钦,等. 皮下预留通道微创经皮肾镜碎石术与电子输尿管软镜治疗肾结石的对比评价[J]. 中国实用医药, 2019, v.14(01):37-38.

[6] 舒峰、刘宗来、胡忠贵、鲁宏磊、张志、杜丹. 输尿管软镜碎石术与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的效果对比研究[J]. 中外医学研究, 2020, v.18;No.470(30):12-14.

[7] 汪伟. 输尿管软镜碎石术与经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石临床成效对比[J]. 系统医学, 2020, v.5;No.91(07):80-82.

[8] 杨光友. 输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的临床效果及安全性分析[J]. 中国保健营养 2021年31卷8期, 63页, 2021.

[9] 全白春, 李晓荣, 吴洪. 用经皮肾镜超声碎石术和输尿管软镜狄激光碎石术治疗肾结石的效果对比[J]. 当代医药论丛 2018年16卷23期, 20-21页, 2019.

[10] 陆东权. 超微经皮肾镜碎石取石术和输尿管软镜碎石取石术治疗2cm左右肾结石效果对比[J]. 中国性科学, 2020, v.29;No.250(11):30-33.