骨科创伤感染实施VSD治疗的治疗效果分析

骨科创伤感染实施 VSD治疗的治疗效果分析

吴启弘

贵州中医药大学第二附属医院 550000

【摘要】 目的：骨科创伤感染实施VSD治疗的效果分析。方法：从我院选择60例骨科创伤感染患者，2020年1月至2020年12月作为本研究的时间范围，按照住院顺序将其均分为对照组与实验组，各为30例。对照组给予常规引流治疗，实验组给予VSD治疗，分析治疗后的住院时间、创面愈合时间、换药次数及治疗效果。结果：治疗后，实验组的住院时间、创面愈合时间短于对照组，换药次数少于对照组，有统计学意义（p＜0.05）；实验组和对照组的治疗有效率分别为93.33%，和66.67%，二者存在明显统计学差异（p＜0.05）；结论：在骨科创伤感染患者中给予VSD治疗，治疗效果比常规引流治疗的患者好，创面愈合快，促进伤口局部血液循环，可以广泛应用于临床。

【关键字】VSD治疗；骨科创伤感染患者；治疗效果

切口感染是骨折手术后最常见的并发症，导致这种现象的原因有很多，例如病人出血过多处理不及时、手术中无菌操作不合格、对于病情严重导致术中时间过长者、患者抵抗力低等其中无菌操作没做到位是最主要的原因^[1-2]。如果出现伤口感染的情况，及时询问医生或护士，采取措施减少感染面积，使伤口恢复更快。我们选择60例骨科创伤感染患者，给予患者负压式封闭吸引技术（VSD）治疗，具体如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

选取我院所收治的60例骨科创伤感染患者，按照住院顺序分组，组间分布为实验组（n=30）与对照组（n=30）。实验组男性19例，女性11例，年龄19-63周岁，平均年龄（50.50±2.32）周岁。对照组男性16例，女性14例，年龄17-67周岁，平均年龄（42.00±2.45）周岁。两组一般资料无明显差异，差异无统计学意义（p＞0.05）。

入选条件：①根据临床及X线影像学检查，患者均属于骨科创伤感染患者；②排除有精神障碍的患者；③研究前要得到患者及家属同意，并在知情同意书上签字。

1.2方法

对照组患者给予常规引流治疗。在手术后，患者要3天换一次药，换药时要及时消毒，先用酒精或碘伏进行冲洗，再重新包扎好伤口，不要将创面留在外面，尽量保护好伤口，以免造成再次伤害，拖延伤口愈合时间；首先要对伤口彻底消毒，再打开伤口放置引流器械，持续冲洗伤口，对伤口分泌物采样，送到检验科进行化验，根据结果判断细菌种类，再选择合适的抗生素治疗。

实验组给予VSD治疗。保持伤口周围皮肤清洁，保持良好的生活习惯，不要用自来水清洗或擦拭，要用酒精或碘伏对周围皮肤进行消毒，避免对伤口造成污染；伤口清洁完成后，覆盖VSD敷料，使用半透明的薄膜进行负压式封闭吸引，观察是否有堵塞或漏气现象，如没有则用抗生素进行清洗；7天后揭掉VSD敷料，等肉芽长满时进行伤口缝合若伤口面积较大，用植皮的方式修复创面，再用VSD敷料覆盖，每周一次，3次为一个疗程。

1.3观察指标

比较两组骨科创伤感染患者治疗后的住院时间、创面愈合时间、换药次数及治疗效果。治疗效果分为显效、有效和无效，显效为创伤面完全愈合，覆盖表皮位置良好，不需要更换敷料；有效为创面基本愈合，创伤面及分泌物面积缩小，可见肉芽发出；无效为创伤面无变化，伤口分泌物增加，需要定时更换敷料。（治疗有效率=显效+有效/总人数）

1.4统计学分析

对患者数据应用SPSS 23.0软件进行统计学分析。在治疗后，两组患者的住院时间、创面愈合时间、换药次数比较用t检验形式校准，用（均数±标准差）表示；两组患者的治疗效果用X2检验，差异有统计学意义（p＜0.05）。

2.结果

2.1两组患者的住院时间、创面愈合时间、换药次数比较

实验组的住院时间、创面愈合时间短于对照组（见表1），两者差异明显（P＜0.05）。

表1：两组各项情况比较(±S)

2.2实验组和对照组的临床效果比较

对比两组临床效果见表（2），实验组的总有效率高于对照组，两者差异明显（p＜0.05）。

表2：两组临床效果比较(例%）

三、讨论

骨折病情较轻的患者一般都是采用保守治疗，在家静养即可，如果病情较重的患者就必须常规引流治疗了，一般有严重外伤、软组织损伤、骨折累及关节、伤口持久不能愈合等情况^[3]。感染重症除了会出现以上症状以外，还会出现骨头暴露于皮肤外、流腥臭脓或血水、皮肤局部溃烂破损、有渗出液、皮肤无完好等，这种情况一旦出现，伤口恢复将花费很长时间，久久不能愈合。到了中期感染还没有消退的，感染会上传脊髓等重要部位，治疗起来难度就更加大了^[4]。

封闭式负压吸引（VSD）技术是一种新型引流技术，通过全面切除腔隙、创面分泌物与坏死组织，促进患者创面尽快愈合。封闭式负压吸引（VSD）技术因其疗效显著与操作简单等优点，被广泛应用于骨科、外科创面治疗中。VSD技术采用聚氨酯薄膜进行封闭，有效预防了细菌进入伤口，发生细菌污染或交叉感染，降低了创面感染的风险。

治疗后，实验组的住院时间、创面愈合时间短于对照组，换药次数少于对照组，有统计学意义（p＜0.05）；实验组和对照组的治疗有效率分别为93.33%，和66.67%，二者存在明显统计学差异（p＜0.05）。

综上所述，在骨科创伤感染患者中给予VSD治疗，治疗效果比常规引流治疗的患者好，创面愈合快，促进伤口局部血液循环，可以广泛应用于临床。

参考文献：

[1]董瑜军.骨科创伤感染治疗中应用VSD的临床效果研究[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(36):18.
[2]熊文.骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效分析[J].中西医结合心血管病电子杂志,2020,8(11):193+195.
[3]程中衡.骨科创伤感染VSD治疗的临床治疗效果分析[J].中外医疗,2019,38(34):12-14.

[4]赵文,王喜园,温晓东.骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效分析[J].临床医药文献电子杂志.2018,12(45):69-71.