试论龙树“八不中道”的哲学思想

试论龙树“八不中道”的哲学思想

益西拉么

西南民族大学 四川省成都市武侯区 610041

摘要：龙树大乘佛教中观思想的集大成者，龙树把《般若经》中的中观思想发扬光大，形成了一个完整的空观佛学思想体系，八不中道是龙树《中论》思想的核心内容，是他分别从宇宙的存在，空间，运动，时间，四个角度去论述万法空的中观思想，通过破斥外道认为万法皆有自性，万物皆是实体的邪见，通过对此改邪显正，宣扬和发展真真的佛法真谛，把佛教的中观哲学思想推向更高的层次，对后世佛教的发展历程影响深远。

关键词：龙树 八不中道 哲学思想

“八不中道”

龙树的“八不”是针对外道对诸法实相的四边戏论的邪见，分别从事物存在，空间，时间，运动的四个维度来破斥推论外道认为一切法有生灭，常断等的四边戏论，通过逻辑推理论证法去遮破外道的错误观点，指出对方命题的自相矛盾出来推倒错误观点。

不生亦不灭

“不生亦不灭”是龙树八不中的第一不，生灭是龙树探讨的一个很重要的部分，可以说是他的整个中观思想的理论核心，是关于事物是否有自性，诸法是否存在的推论，外道认为诸法是存在的，有生灭的，是从因缘所生，在《中论-观因缘品》中，对方提出“四因”“四缘”生诸法，因缘生果，认为一切法都是因缘和合的实生实灭，诸法都是有自性的实有存在。龙树对此进行破斥，说：《中论 观因缘品》“诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生”，“若果从缘生，是缘无自性；从无自性生，何得从缘生”，“果不从缘生，不从非缘生；以果无有故，缘非缘亦无”。首先是破四门生，龙树认为事物（有自性的）不能自己生自己，一个有自性的实体，它是独立的，恒常不变的，它要么是已生的，要么是未生的，未生的就是不存在，已生的都已经生了，不存在再生，而他生更不可能，因为他生是相对于自生的自生，没有自生也就无所谓他生了，对方又提出自他和合的共生，而共生同样不成立，因为自生和他生都不成立，他们的和合更不能成立，这是无中生有的过失，无因自生同样不成立，因为有因都不能生果，无因更是不可能，所以诸法无有自性亦无有生。后两颂是破一切缘非缘能生果。“若果从缘生”者，是明外人执著有果法从缘而生，四缘能生诸法。果即是所生，缘即是能生。但是如果说此果是从缘而生，则是缘由果有，缘无自性；果由缘有，果无自性，故言“无自性”。若缘无自性，则从无自性的缘所生的法也是无自性的。无自性怎能说有真实的果法是从缘生？“果不从缘生，不从非缘生”者，是明有人以为缘生不成，自然认为是非缘生了。其实非缘生就是无因生，若无因生果则破坏诸法因果相生的自然规则。所以说，果不从缘生亦不从非缘生。如果缘非缘皆不能生果，则所生的果法就根本不存在是不可得的。如果所生的果法不成立，则能生的缘非缘也就不成立则可知一切法皆无自性，无生灭，因缘所生皆是空，龙树在中论的第一品就破因缘生法，并非否定佛所宣扬的缘起法，而恰恰是宣说佛法真实的缘起真谛，因缘法是一切佛法的思想基础，认识佛法的理论基础才能理解一切佛法的教义，在龙树看来，因缘生灭是世俗谛假名的生灭，说因缘生法是佛陀为了世间凡夫俗子的根器而宣说的世俗生灭，它是世俗名言的假生假灭，而在胜义谛上诸法无有自性，无有生灭，一切皆空。而外道却对此产生颠倒邪见，误入戏论边见，所以龙树破斥此宗，宣说八不戏论。

不常亦不断

“不常亦不断”是从事物在时间上有无的角度去论述万法空的观点，首先，常谓在时间的连续上，起初与结果是一样名为常；如果在前后的连续中完全解体而不同，则名为断。有人执著因中有果无果等。如数论派学者计自性是常，从自性生大，从大生意，此即执于常义。胜论派学者执因中无果，说一切法因灭果生，这是执于断义。说一切有部，说三世常有，是常义。大众部执三世无，是断义。龙树讲因果依因缘而起，只是假名，是世俗谛意义上的有。虽说世谛说假名有常断，而假常不可叫常，假断不可叫断，所以不常不断名为中道。外人对此二边保持各自的常断之见，一则认为诸法是恒常不变的，他们把因缘和合的显现视为是恒常的实有，执著与非实有的假象，而第二种认为诸法是断灭的，他们把这种虚无推向极致，把诸法彻底空掉。所以龙树说不断不常，诸法没有常断，因为从上述不生不灭的推论可以看出，一切法不生不灭。没有生就无从谈常，没有灭也就没有断，所以说诸法皆是依因缘而起，无有自性，一切皆空，常断皆是假名而立，非实常实断，故不常不断。

不一亦不异

一即同一，异即别异，如同现代辩证唯物论所讲的矛盾与统一，是一种部分与全部的关系，全体是一，全体的部分即异。然而像数论派学者说一切法一，大众部说因果一体如转种子为芽等；胜论派学者说一切法异，又上座部说因果异体如同种子和芽各是一物等。都破坏了世谛因果中道。如我们随便的观察一法，如果是因缘和合而一合相的即是一；如果在和合的一合相中存在有种种差别即是异。而龙树认为一与异都是缘起幻相，似一似异，所以众生或偏执一或偏执异，从而又堕入无明的戏论中，诸法的真实实相即不是同一的“一”也不是差异性的“异”。事物一异的概念同样只是从世俗意义上讲的，古不一亦不异。

不来亦不出

所谓来去者，是就人或法的动作的内外向而说的，从彼到此即是来，从此到彼即是去。一切法皆是在去来之中运动，而生灭变化，相续循环。小乘学人（如说一切有部）的理论里，诸法皆有自性，一切法的皆在来去的运动变化中，认为事物是有运动的，龙树对此进行辩驳，他认为诸法无有自性，无有生灭，也就是不存在，一个不存在的事物哪里来的运动，所以诸法是没有运动的，他在《中论-观来去品》里论证了这一点，此品主要从去者、去法、去时三方面的相待关系上讨论诸法是否有去来之相，如果说有去来之相，则说明有诸法的存在，如果说没有诸法去来之相，则说明诸法无自性不可得。所以龙树对“去”、“已去”、“未去”、“去时”、“去者”等法进行了探讨。某人从甲地走到乙地。该人在甲地未出发时，可称为“未去”。正走路时可称为“去时”。到达乙地后，可称为“已去”。走路的动作与过程可称之为“去”。“去者”呢，就是指这个人。 对方认为，上述这几个法各有自性。这几个法都能独立存在，相互之间并无依存关系，来去的运动是存在的。龙树对此一一辩驳，他说；“已去无有去，未去亦无去，离已去未去，去时亦无去”，即 “已去”之后，没有“去”，因为若诸法有自性，“已去”是已经过去了的，一个独立的存在，跟“去时”的状态没有任何关系，而“未去”的时候，也没有“去”，因为“未去”是还没有开始“去”，它是一个独立的，不变的有自性的，所以它一直都是“未去”状态，也就是说根本就没有运动的开始，没去“去”。抛开“已去”与“未去”不论，“去时”也没有“去”，因为诸法在刹那间生灭，运动也是刹那的变化，“去”的动作的开始和结束是一体的，所以“去时”要么是“已去”，要么是“未去，没有第三中去法，而前两者皆不成立，所以“去时”也不成立，不是去法。“已去”，“未去”，“去时”都不是去法，那“去者”更不可能存在，没有“去”法就没有“去者”。所以诸法都是因缘和合下的显现，是相互依存、不可分割的，也就是说，它们没有自性，没有来去之运动的存在，故说不来亦不去。

参考文献：

龙树. 《中论颂 》上海 :上海古籍出版社 , 1993

方立天 .《佛教哲学》中国人民大学出版社

理净.《中论讲义》甘肃民族出版社 2013—05

麦彭仁波切 .《中论释》：西藏藏文古籍出版社.2019—11