不良资产证券化对商业银行流动性的影响分析

不良资产证券化对商业银行流动性的影响分析

郭培媛

国家开发银行青海省分行 青海西宁 810000

摘要：疫情的爆发对我国商业银行产生了严重影响，进而导致银行不良资产和不良贷款率纷纷上升，如何有效处置不良资产成为一个重要问题。不良资产证券化作为一项有效遏制银行经营风险增加的金融产品，逐渐受到商业银行追捧。本文介绍了我国不良资产证券化的发展现状，阐述了开展不良资产证券化的现实意义，分析了目前我国商业银行不良资产证券化存在的问题，并对下一步发展不良资产证券化做出可行性分析，最后提出发展建议，得出结论。

关键字：不良资产证券化，处置不良资产，建议

一、不良资产证券化起源与发展现状

1991年6月，美国的重组托管公司（RTC）成功推出世界第一个不良资产证券化项目，意大利成功效仿美国不良资产证券化模式，成为全球第二大证券化市场。日韩借助不良资产证券化解决了1997年亚洲金融危机爆发后产生的一系列后遗症。随着国际市场的不断成熟，不良资产证券化从政府支持的银行业重组和不良资产处置机构，再到市场上逐渐形成了一批专门从事不良资产证券化投资的机构者运作，不良资产证券化的历史至今已有30多年。

反观国内市场，2005年4月20日，随着《信贷资产证券化试点管理办法》的颁布，我国正式拉开了资产证券化试点的序幕。2006年12月，东方资产管理公司和信达资产管理公司推出了我国的首批不良资产证券化产品。2016年5月，《关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见》《不良贷款资产支持证券信息披露指引（试行）》和配套表格先后颁布，不良资产证券化在工、农、中、建、交五大行和招行开启试点工作，金额500亿元。2017年开始不良资产证券化扩大试点，2020年全国不良资产证券化发行达281.4亿元，规模是2019年的近两倍。

二、商业银行开展不良资产证券化的意义

一是转移商业银行不良信贷资产。通过不良资产证券化，可以将银行的不良贷款打包转移，从而降低不良贷款形成的风险；二是降低不良资产的处置成本。相比其他不良资产处置方式，通过“证券化”方式处置不良资产的交易成本较低，同时可加快变现速度；三是促进银行资产流动性。资产证券化能够改善商业银行不良资产状况，可以降低银行由于资产负债期限结构不匹配带来的各种风险；四是促进金融市场的创新与发展。不良资产证券化有利于商业银行在不良资产处置过程中尽量避免出现道德风险，促使资本市场、货币市场紧密联系，进一步推动了我国金融市场的创新与发展。

三、商业银行不良资产证券化存在的问题

1.相关法规政策不完善

不良资产证券化的估值、定价、信用评级等环节较为复杂，参与主体多，正确处理每一个环节至关重要。当前，该领域法律法规还存在一定的问题，缺少充分的法律保障，有些还与目前存在的法律法规有所冲突，这些信贷资产的风险，最终会因为政策缺失而转嫁到投资者身上。

2.存在流动性风险

商业银行通过不良资产证券化实现不良资产出表，提升自身信贷资金的流动性，但可能会给商业银行带来一定的流动性投资风险。如，次级基础资产打包的不良资产证券化会给资产池造成暂时的现金流缺口，无法保证正常的还本付息。

3.不良资产证券化基础资产估值、定价等环节尚不成熟

第一，信息披露不完善，无法充分揭示风险，投资者会因为信息不对称而拒绝参与投资；第二，资产证券化市场被人为分割，二级市场发展的不完善影响一级市场有效定价，不良资产证券化缺少统一的交易市场；其三，无外部独立估值机构。不良资产证券化的定价主要考虑基于不良资产可回收现金流，但实际操作中，可回收现金流需要专业机构重新估值。

4.投资者群体及市场成熟度有待进一步提高

不良资产证券化产品一般被分为次级和优先级。次级债券相对风险较高，对投资者的风险承受能力和投资能力有较高要求。投资者往往选择有收益保障的优先级债券，造成多数次级债券纷纷打包转让至资产管理公司，从而限制了不良资产证券化规模的扩张。

四、开展不良资产证券化可行性分析

1.配套政策支持

随着资产证券化市场配套法律制度愈发成熟，2020年初我国发布了相关政策支持疫情影响下不良资产证券化的发展。2020 年初，中国银保监会发布“对于中小型企业要给予经济政策支持”的疫情工作通知，这不仅降低了投资者以及投资机构的风险，还提高了中小企业的资金沉淀。1月25日，中美两国在华盛顿签署了协议，提出了更高更多方面的合作，这就意味着外国金融投资者以及投资机构可参与我国不良资产证券化市场，我国证券化市场也将更具竞争力。目前，我国关于不良资产证券化政策还存在一定的问题，但随着资本市场的发展，配套政策也将趋于完善，我国不良资产证券化的政策支持将越来越完善。

2.市场环境

在疫情形势下，我国商业银行不良贷款和不良资产纷纷升高，在此背景下，不良资产供应市场扩大，不良资产支持证券的需求量也日渐增多。第一，我国不良贷款率、不良资产率持续增长，国内金融市场环境恶化，监管部门相继出台政策以支持企业复工复产，商业银行亟需处置不良资产，轻装上阵以响应国家扶持中小企业号召；第二，市场间投资者主体发展潜力较大，全球经济萎靡导致外资不断流入国内市场，这些资金充足稳定的机构投资者对国内投资有些浓厚兴趣，不良资产证券也在其中；第三，不良资产的合理组合以及信用增级大大降低了个人投资者的风险，从而吸引了许多个人投资者投资不良资产证券。

3.不良资产证券化逐渐受到青睐

2020年不良资产证券化发行单数与规模均实现显著增长，且自疫情爆发以来一跃成为受关注最多的债券品种。究其原因，一方面受疫情影响，不良债务人还款意愿还与款能力不足，大多银行不良率较去年末略有提升，开始积极寻求在清收、核销之外的化解方式；另一面，不良资产证券化试点第三次扩容和发行审核提速增效，进一步提升了金机构参与NPAS发行的积极性。至此，不良资产证券化已成为我国资产证券化市场的重要组成部分。

五、未来发展建议

1.完善相关法规制度

第一，资产证券化涉及许多立法问题，需要对其进行较大的整改，法律修改这一流程过于冗长、耗时，现阶段亟需专门制定不良资产证券化的制度；第二，完善《证券法》。随着金融市场逐渐成熟，《证券法》应增加关于不良资产证券化操作、定价等方面内容；第三，与现行法律相衔接。我国是一个法治化国家，现行的制度与《证券法》的有些条例自相矛盾，应该在坚守现有基本法律的情况下，给予不良资产证券化与法律体系相配套的政策，减少矛盾冲突。

2.培育投资者，加快资本市场发展

第一，培育投资者。我国不良资产证券化市场尚不成熟，许多投资者对其认识不够全面。因此，要加大不良资产证券化的宣介与培训，提高投资者的认知度；第二，加快资本市场发展。在一级市场建立公正合理的利率结构体系，以防不良资产支持证券定价失真。在二级市场上，我国不良资产证券化的投资主体多数为银行，这就导致不良资产仍银行体系内流转，并未分散商业银行的不良资产。因此，要完善一级、二级市场，分散银行风险，促进资本市场成熟发展。

3.创新产品模式

国际上不断涌现出新的金融产品，然而我国的不良资产证券化产品形式过于单一，处置商业银行不良资产的进度缓慢，成效也一般。因此创新产品模式非常重要，必须在资本市场丰富产品种类，提高不良资产证券化在资本市场的认可度。以加快银行资产的周转，提高资产的流动性。同时，面对不同投资者的多元化需求，针对性地创新产品，加大不良资产处治力度以应对国内外复杂的经济形势。

2