人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果

张永华 毛辉飞

浙江骨伤医院 浙江 杭州 310015

摘要：目的：针对人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果进行分析。方法：研究期：2018年1月-2021年1月，纳入80名患者，患者表现为骨质疏松性股骨颈骨折，按照治疗术式的不同，对患者进行分组，一组为观察组（全髋关节置换术治疗，n=40），另一组为对照组（人工股骨头置换术治疗，n=40），比较不同治疗术式的临床疗效差异。结果：在手术指标（手术用时、术中出血量、住院时间）比较上，指标值观察组患者均高于对照组患者，（p＜0.05）；术后并发症（感染、血栓、脑血管痉挛）发生情况对比，发生率观察组患者5.00%（2/40）低于对照组患者20.00%（8/40），（p＜0.05）。结论：以全髋关节置换术治疗，针对骨质疏松性股骨颈骨折患者，可保证治疗效果，同时对患者创伤小，患者恢复快，方案值得推荐。

关键词：人工股骨头置换术；全髋关节置换术；骨质疏松；股骨颈骨折；临床效果

骨质疏松性股骨颈骨折是临床常见病之一，骨质量的下降，是导致该病发生的主要原因，由于病症的特殊性，其在老年人群体中发病率较高。近年来，随着我国老年人口数量的逐渐增长，临床中骨质疏松性股骨颈骨折的发生率也逐渐增高。为改善骨质疏松性股骨颈骨折患者的预后，提升其生活质量^[1]，本次研究进行了关于不同术式在骨质疏松性股骨颈骨折患者中的应用效果差异分析，以人工股骨头置换术、全髋关节置换术治疗的临床价值为重点，纳入骨质疏松性股骨颈骨折患者80例 ，进行分组对照分析，内容如下。

1资料与方法

1.1一般资料

研究期：2018年1月-2021年1月，纳入80名患者，患者表现为骨质疏松性股骨颈骨折，按照治疗术式的不同，对患者进行分组，统计学分析结果显示无基础资料差异，患者之间能够比较（p＞0.05）。

观察组中（全髋关节置换术治疗，n=40），有男性患者30例，女性患者10例，年龄最大者85岁，年龄最小者64岁，平均年龄（72.52±4.91）岁，。

对照组中（人工股骨头置换术治疗，n=40），有男性患者39例，女性患者8例，年龄最大者83岁，年龄最小者65岁，平均年龄（72.41±4.88）岁。

1.2方法

全髋关节置换术方案：麻醉方式为硬膜外麻醉，体位调整为侧卧位，健侧在下方，髋关节后外侧入路，磨臼后植入合适假体，以股骨小粗隆上1.5cm为截断，开口，扩髓，对股骨髓腔进行冲洗后，将骨水泥摊入，置入假体，复位，常规闭合切口。

人工股骨头置换术方案：麻醉方式为硬膜外麻醉，体位调整为侧卧位，健侧在下方，于髋关节后外侧入路，以股骨粗隆为中心将皮肤切开，将外旋肌切断后，以关节囊切开，呈T形后，经准确股骨小粗隆上1.5cm截骨，植入合适假体，结合测量结果对人工股骨头选择，后进行置换。

1.3观察指标

（1）手术指标：对手术患者的手术用时、术中出血量、住院时间指标进行记录。

（2）手术并发症：有研究小组，对患者术后并发症发生情况进行记录，包括感染、血栓、脑血管痉挛等^[2]。

1.4统计学分析

统计学分析由SPSS20.00统计学软件完成，统计规则如下，计数资料：统计方法“%”，检验方式“x²”，计量资料“ ”，检验方式“t”，统计学差异性标准“p＜0.05”。

2结果

2.1手术指标

在手术指标（手术用时、术中出血量、住院时间）比较上，指标值观察组患者均高于对照组患者，（p＜0.05）。见下表1：

表1 手术指标对比

2.2术后并发症

术后并发症（感染、血栓、脑血管痉挛）发生情况对比，发生率观察组患者5.00%（2/40）低于对照组患者20.00%（8/40），（p＜0.05）。见下表2：

表2 术后并发症对比

3讨论

对于临床骨科而言，骨质疏松性股骨颈骨折的发生率近年来呈现出逐渐上升的趋势，由于股骨颈结构、位置存在特殊性，其血液供给与小凹动脉、旋骨内外侧动脉有关，一旦出现骨质疏松性股骨颈骨折，将导致患者血运供给困难，增加患者的愈合难度^[3]。以往，通过保守治疗骨质疏松性股骨颈骨折进行保守治疗，患者的并发症较多，愈合较为漫长。本次研究进行了人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗的分析^[4]。结果显示，在手术指标（手术用时、术中出血量、住院时间）比较上，指标值观察组患者均低于对照组患者，（p＜0.05）；术后并发症（感染、血栓、脑血管痉挛）发生情况对比，发生率观察组患者5.00%（2/40）低于对照组患者20.00%（8/40），（p＜0.05）。虽然全髋关节置换术治疗对患者造成的创伤较大，术中出血量较多，但是其能够有效改善患者的髋关节功能，预防手术并发症发生，提升患者的治疗效果^[5]。

综上，以全髋关节置换术治疗，针对骨质疏松性股骨颈骨折患者，可保证治疗效果，同时对患者创伤小，患者恢复快，可行性价值高。

参考文献

[1]刘广岩. 人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的效果分析[J]. 中国现代药物应用,2020,14(3):88-90.

[2]顾辉,余克辉,赵守喜. 人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果[J]. 健康之友,2020(2):77.

[3]刘新建,周文新. 分析人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果[J]. 中国伤残医学,2020,28(14):29-30.

[4]陈东. 人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性 股骨颈骨折的效果观察[J]. 基层医学论坛,2019,23(7):931-932.

[5]黄琴. 全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的疗效对比[J]. 基层医学论坛,2019,23(35):5065-5066.