血常规+C反应蛋白检验在区分小儿细菌与病毒感染中的临床效果分析

血常规 +C 反应蛋白检验在区分小儿细菌与病毒感染中的临床效果分析

程静

新乡公立医院 河南省新乡市 453000

摘要：目的探究血常规+C反应蛋白检验在区分小儿细菌与病毒感染中的临床效果。方法本次研究对象从近年来我院就诊的细菌感染患者中选取40例作为观察组，病毒感染患者中选取40例作为对照组，两组患者均进行血常规检验和C反应蛋白检验，探究两组患者的检验结果和观察组的阳性检出率。结果观察组患者检验出的白细胞计数、C反应蛋白高于对照组（P<0.05）；血常规和C反应蛋白联合检验的阳性检出率高于血常规检验、C反应蛋白检验（P<0.05）结论血常规和C反应蛋白联合检验可有效区分小儿细菌感染与病毒感染，有利于提高临床诊断的正确率，值得临床推广使用。

关键词：血常规；C反应蛋白检验；小儿细菌；病毒感染

小儿的病毒感染和细菌感染是常见的临床疾病，两种疾病的早期症状非常相似，因此早期诊断非常困难^[1]。目前临床主要以检测特意抗体来区分病毒感染和细菌感染，但是检测所需的时间较长，应用范围较小，无法在临床推广使用。若是不能早期诊断出患者的疾病，将对患者的身体产生较大的伤害^[2]。因此，本文为探究血常规+C反应蛋白检验在区分小儿细菌与病毒感染中的临床效果，从近年来我院就诊的细菌感染患者中选取40例作为观察组，病毒感染患者中选取40例作为对照组，探究两组患者的检验结果和观察组的阳性检出率。现报告如下。

1.资料和方法

1.1 一般资料

本次研究对象从近年来我院就诊的细菌感染患者中选取40例作为观察组，病毒感染患者中选取40例作为对照组。在对照组中，男患者20例，女20例，年龄在1岁到9岁之间，平均年龄(6.13±0.49)岁；观察组中，男患者18例，女22例，年龄在1岁到9岁之间，平均年龄(6.81±0.66)岁。对比两组患者的性别、年龄等一般资料(P＞0.05)，具有可比性。所有患者家属都根据医疗伦理，在医院伦理委员会批准的信息的同意书上签名。

1.2方法

对两组患者进行静脉采血，需保持空腹，采取3毫升的血液。①血常规检验：将1ml的血液放入抗凝管中，充分混合以避免血液凝固，使用血液细胞分析器检查白细胞的数量。②C反应蛋白检验，使用免疫比浊法来检测C反应蛋白的浓度，将剩下的血液放入C反应蛋白预稀释液的软管中，使用检测器来检测。在检测中，需要严格按照指示进行，所有的试剂都是机器专用的。同时，要注意检测中使用的所有试剂必须在有效期内^[3]。

1.3观察指标

分析比较两组患者的检验结果和观察组的阳性检出率。检验结果包括白细胞的数量与C反应蛋白。白细胞的数量的正常范围在4到10*10⁹/L之间。C反应蛋白的正常范围小于10mg/L。若超过正常范围则为阳性。

1.4 统计学处理

本文对观察组和对照组患者的检验结果和观察组的阳性检出率进行统计分析，研究结束后，在统计处理中使用SPSS17.0软件，以95%作为信赖区域，表示利用率（%）计数数据。比较和分析使用卡方检验。以P<0.05为前提，数据在统计上是有意义的。

2.结果

2.1两组患者的检验结果比较

观察组患者检验出的白细胞计数、C反应蛋白高于对照组（p＜0.05）。具体数据详见表1。

表1两组患者白细胞计数、C反应蛋白对比（ ±s）

2.2观察组的阳性检出率

血常规和C反应蛋白联合检验的阳性检出率高于血常规检验、C反应蛋白检验（p＜0.05）。血常规和C反应蛋白联合检验的阳性检出例数为39（97.5%），血常规检验的阳性检出例数为30（75.00%），两种检测的卡方为8.5375，P=0.0035；C反应蛋白检验的阳性检出率为28例数（70.00%），血常规和C反应蛋白联合检验与C反应蛋白检验的卡方为11.1137，P=0.0009。

3.讨论

近年来，细菌感染和病毒感染的发生率不断增加，且患者多为低龄儿童，引起了很多临床医疗工作人员的关注。细菌感染症和病毒感染症在临床诊疗中是非常普遍的。病毒感染或细菌感染患者主要出现肠道感染、上呼吸道、肺炎等病症。不同的病原体感染的患者，需要用不同的抗生素治疗。这些抗生素对感染源的病毒或细菌有高度的针对性，因此能避免滥用抗生素，提高临床治疗效果非常重要。

因此，确定感染源和临床诊断非常重要^[4]。为了提高临床试验的精度，随着医疗技术的不断开发，临床上广泛使用的C反应蛋白检验等试验方法也在持续改善。C反应蛋白检验的操作较为简单，检测所需时间较短，且需要少量的血液样品。根据C反应蛋白检测出的C反应蛋白浓度是急性期蛋白浓度，不受药物治疗、贫血等其他因素的影响，但是单独使用也有一定的误诊率。而血常规检查容易受到其他因素的影响，导致检测出的白细胞数误差较大。而两者联合检测则能大幅度地降低误差率，提高诊断的准确率^[5]。

根据本文的研究表明，采用血常规和C反应蛋白联合检验出的阳性率显著高于血常规检验、C反应蛋白检验，说明血常规和C反应蛋白联合检验具有可行性、有效性，能准确区分细菌感染与病毒感染。

综上所述，血常规和C反应蛋白联合检验可有效区分小儿细菌感染与病毒感染，有利于提高临床诊断的正确率，使患者尽早接受治疗，值得临床推广使用。

参考文献：

[1]陈明, 李泉, 邓芳. 血常规联合C反应蛋白检验对小儿细菌感染与小儿病毒感染的鉴别与用药指导价值[J]. 药品评价, 2019, 016(004):35-37.
[2]廉金龙. 血常规联合C反应蛋白检验对小儿细菌感染与小儿病毒感染的鉴别价值分析[J]. 当代医学, 2020, v.26;No.559(08):159-160.
[3]林保安. 血常规联合C反应蛋白在诊断小儿细菌感染与小儿病毒感染中的效果观察[J]. 实用医技杂志, 2019, 026(001):58-59.
[4]李军. 血常规联合C反应蛋白检验在区分小儿细菌感染与小儿病毒感染中的效果观察[J]. 临床检验杂志(电子版), 2019, 008(001):87-88.
[5]田居灵, 孙倩. 血常规与C-反应蛋白联合检验鉴别 小儿细菌和病毒感染的临床研究[J]. 中国保健营养, 2018, 28(026):133.