腹膜前间隙与疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术式的临床对比

腹膜前间隙与疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术式的临床对比

沈德强

广西博白县东平中心卫生院 537600

[摘要]目的 探讨腹膜前间隙与疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术式的临床疗效差异。方法 随机选取2019年1月～2020年12月来我院行手术治疗的80例无张力腹股沟斜疝患者作为研究对象，根据手术方式不同分为A组（腹膜前间隙修补术）与B组（疝环充填式无张力修补术）各40例。记录两组患者的手术时间、下床活动时间及住院时间，采用视觉模拟评分法（VAS评分）对两组患者术后疼痛程度进行评价，统计并比较两组术后并发症发生情况。结果 两组患者手术时间、下床活动时间差异无统计学意义（P>0.05），但A组患者住院时间较B组明显缩短，差异具有统计学意义（P <0.05）；A组患者VAS评分明显低于B组，术后并发症发生率较B组明显降低，差异均具有统计学意义（P <0.05）。结论 相较疝环充填式无张力修补术而言，腹膜前间隙修补术更能有效降低无张力腹股沟斜疝患者术后疼痛程度，患者术后并发症少。

[关键词] 腹膜前间隙修补术；疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术；临床疗效；对比研究

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect difference between preperitoneal space and hernia ring filling tension-free indirect inguinal hernia repair. Methods 80 patients with indirect inguinal hernia without tension who underwent surgical treatment in our hospital from January 2019 to December 2020 were randomly selected as the research objects. According to different surgical methods, they were pided into group A (preperitoneal space repair) and group B (hernia ring filling tension-free repair) with 40 cases each. The operative time, activity time and hospitalization time of the two groups were recorded. Visual analogue scale (VAS) was used to evaluate the degree of postoperative pain in the two groups, and the incidence of postoperative complications in the two groups was statistically and compared. Results There was no significant difference in the operation time and the time of getting out of bed between the two groups (P>0.05), but the hospital stay of group A was significantly shorter than that of group B, and the difference was statistically significant (P <0.05). The VAS score in group A was significantly lower than that in group B, and the incidence of postoperative complications was significantly lower than that in group B, with statistical significance (P <0.05). Conclusion Compared with hernia ring filling tension-free repair, preperitoneal space repair is more effective in reducing postoperative pain and less postoperative complications in patients with indirect inguinal hernia without tension.

[Key words] repair of preperitoneal space; Tension-free indirect inguinal hernia repair with hernia ring filling; Clinical effect; The comparative study

腹股沟斜疝是普外科临床上最常见的疾病之一，虽然常规回纳能够使得疝块不再突出，但由于有较大机率出现嵌顿，容易肠管坏死，因此目前临床除了手术修补外别无他法^[1]。传统腹股沟斜疝修补是直接将腹股沟管上下的筋膜和韧带组织缝合，缺点是张力较大，术后患者有局部不适且容易复发；充填式无张力修补术将原来腹膜受力最低点的疝环部分成了主要受力点，不仅有效避免了疝再次从此处突出，而且减少复发几率^[2-3]。因此如何选择更加有效的修复手段成为临床腹股沟斜疝修补术的研究热点。本文对此开展专题研究，现将相关内容进行整理、总结并报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2020年1月～2020年12月来我院行手术治疗的80例无张力腹股沟斜疝患者作为研究对象，纳入标准：①符合临床诊断标准；②符合手术指征，无麻醉及手术禁忌症；③均知情本研究并签署知情同意书。排除标准：合并严重器质性疾病、心脑血管疾病、凝血功能障碍、手术禁忌症、腹部手术史、精神疾病史、认知及沟通障碍患者。根据手术方式不同分为A组（腹膜前间隙修补术）与B组（疝环充填式无张力修补术）各40例，其中A组患者中男28例，女22例，平均年龄（60.52±7.34）岁，疾病分型：Ⅰ型7例，Ⅱ型12例，Ⅲ型14例，Ⅳ型7例；B组患者中男26例，女24例，平均年龄（60.90±6.88）岁，疾病分型：Ⅰ型9例，Ⅱ型13例，Ⅲ型12例，Ⅳ型6例。两组患者在以上一般资料差异比较上均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者均由同一组麻醉医师及手术医师行手术治疗，术前完善相关检查，其中A组患者均行腹膜前间隙修补术治疗，B组患者均行疝环充填式无张力修补术治疗。其中①腹膜前间隙修补术：于患者腹股沟韧带中点上方0.5cm至耻骨结节做一长3~5cm手术切口，首先，依次切开皮下筋膜、腹外斜肌腱膜，钝性分离以充分暴露腹股沟韧带，游离精索并对其进行腹壁化处理，高位游离疝囊直至见到腹膜外脂肪，近端封闭疝囊；其次，利用手指法或纱布填塞法建立腹膜前间隙，将内存记忆弹力环改良Kugel补片置于腹膜前间隙内，将补片与其周围组织进行妥善固定；最后，缝合腹外斜肌腱膜重建外环口，采用可吸收缝线逐层缝合切口。②疝环充填式无张力修补术：于患者腹股沟韧带中点上方0.5cm至耻骨结节做一长6~8cm手术切口，首先，切开皮下组织以充分显露外侧斜肌腱膜及腹股沟浅环并做钝性分离处理，切开提睾肌，分离疝囊及精索，高位游离疝囊以露出腹部脂肪，通过腹股沟管内环将疝囊返回腹腔；其次，将网塞放入内环内并用Prolene缝线进行固定，松解精索后在腹外斜肌、腹内斜肌和腹横肌腱膜下放置5×10cm人工网片，网中切出一个圆孔以将精索自孔中引出，将补片与其周围组织进行妥善固定；最后，缝合腹外斜肌腱膜重建外环口，采用可吸收缝线逐层缝合切口。术后两组患者伤口压沙袋6h，常规给予抗生素抗感染治疗及护理。

1.3 观察指标

记录两组患者的手术时间、下床活动时间及住院时间；采用视觉模拟评分法（VAS评分）对两组患者术后疼痛程度进行评价，其中0~3分为轻度疼痛，患者能忍受，4~6分为中度疼痛，疼痛明显并影响休息但尚可忍受，7~10分为重度疼痛，患者疼痛强烈，难以忍受。另统计并比较两组患者术后并发症发生情况及随访12个月的疾病复发情况。

1.4 统计学处理

应用SPSS22.0版软件对本次研究数据进行统计分析，n或%表示计数资料，采用x²检验，均数±标准差(±s)表示计量数据，采用t检验，以P<0.05为具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间及术后康复时间比较

两组患者手术时间、下床活动时间差异无统计学意义（P>0.05），但A组患者住院时间较B组明显缩短，差异具有统计学意义（P <0.05）。见表1。

表1 两组手术时间及术后康复时间比较（±s）

2.2 两组术后疼痛评分、并发症及随访复发情况比较

A组患者VAS评分明显低于B组，术后并发症发生率较B组明显降低，差异均具有统计学意义（P <0.05）。见表2。

表2 两组患者术后疼痛评分、并发症情况的比较 [（±s），n（%）]

3 讨论

本研究结果显示将疝环充填式无张力修补术进行革新后，利用腹膜前间隙修补术的观察组患者虽然在手术时间、下床活动时间上并未出现明显差异，说明这两种术式的选择对手术本身的影响并不明显；但A组患者住院时间较B组明显缩短，说明腹膜前间隙修补术患者的恢复效果更具优势。分析原因在于腹膜前腹股沟疝无张力修补术是从前入路进入腹横筋膜深面的腹膜前间隙，将补片覆盖整个耻骨肌孔区域，相对于单补片修补术或充填式疝修补术而言，不仅更符合生理结构，而且修补更可靠，因此能够有效促进患者的术后恢复^[4]。

此外本研究结果还显示腹膜前间隙修补术患者修补过程中，补片的位置是在腹膜前间隙，该区域的血管和神经分布较少，因此造成术后不适的机率明显降低，也不会造成患者术后明显的疼痛感。本研究结果也显示A组患者不仅VAS评分明显低于B组，而且并发症发生率也明显下降，这与路海舰^[5]的研究结果相一致，充分说明了腹膜前间隙修补术不仅手术效果更佳，而且术后恢复更优^[6]。
综上所述，相较疝环充填式无张力修补术而言，腹膜前间隙修补术更能有效降低无张力腹股沟斜疝患者术后疼痛程度，患者术后并发症少，对于提高患者预后生活质量水平具有重要意义，值得临床推广应用。
参考文献

[1]周天锡. 对比开放式腹膜前间隙与疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术式的疗效[J]. 临床医药文献电子杂志, 2019, 6(29):38-38.

[2]许君辉. 腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果观察[J]. 河南外科学杂志, 2020, 26(2):113-114.

[3]陈亚柯, 陈建民, 王殿琛,等. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与前入路手术治疗充填式无张力修补术后复发疝的对比研究[J]. 中国临床实用医学, 2019, 10(5):55-57.

[4]刘滋伟, 商伟岩. 腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果比较[J]. 临床医学研究与实践, 2020, 5(15):51-52.

[5]路海舰. 腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果比较[J]. 中国民康医学, 2019, 31(1):43-45.

[6]肖贇. 腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果评价[J]. 当代医药论丛, 2019, 17(3):97-98.