渠县第二人民医院 四川 达州 635208
【摘要】目的:此次研究中,对普外科腹部开放性外伤临床治疗效果予以探究。方法:73例患者收治于2015年3月-2021年3月,采取数字表法分为治疗A组和治疗B组,其中治疗A组应用开放性外伤经腹腔镜探查+传统开腹手术治疗(36例) ;治疗B组采取传统开腹手术治疗(37例)。对2组治疗后的结果予以密切关注,对比2组治疗有效率以及并发症发生情况。结果:治疗B组治疗有效率低于治疗A组(P<0.05),治疗B组并发症发生率高于治疗A组(P<0.05),2组数据输入到统计学软件中分析,其差异具备统计学意义。结论:本次研究中,对患者采取开放性外伤经腹腔镜探查+传统开腹手术,能提升治疗有效率,且有较好的治疗安全性。该治疗方法可在普外科腹部开放性外伤临床治疗中予以推广。
【关键词】普外科;腹部开放性外伤;治疗有效率;不良反应
腹部创伤通常是突然发生,开放性腹部创伤通常是由外力导致[1]。 例如一些尖锐的物体会导致患者腹腔穿通,可能会伴有腹腔脏器损害,同时可引起失血性休克、腹膜炎等并发症,严重可危及患者生命[2]。为此,本次研究中,于2015年3月-2021年3月期间收治的73例患者为本次研究对象,对普外科腹部开放性外伤临床治疗效果予以探究。结果详见下文。
1 资料与方法
基础资料
73例患者收治于2015年3月-2021年3月,采取数字表法分为治疗A组和治疗B组,其中治疗A组应用开放性外伤经腹腔镜探查+传统开腹手术治疗(36例) ;治疗B组采取传统开腹手术治疗(37例)。基础资料:性别(治疗A组:男17,女19;治疗B组:男18,女19);年龄(治疗A组:18-68岁,平均年龄44.87±3.32岁;治疗B组:19-67岁,平均年龄44.87±3.49岁)。2组基础资料对比差异不具备统计学意义(P>0.05)。
1.2方法
1.2.1治疗B组
治疗B组给予传统开腹手术治疗,首先对患者的心肺功能予以有效评估,评估患者有无存在手术禁忌证,首选全身麻醉方式,同时给予患者心理干预,缓解其存在的不良情绪。组建抢救小组来制定手术方案,按照患者的受伤的情况,严格按照手术操作流程予以治疗。
1.2.2治疗A组
治疗A组采取腹腔镜探查+传统开腹手术治疗,患者取平卧体位,全身麻醉后,缝合腹部创口,建立气腹,脐部戳入10mmTrocar,置入摄像系统,探查腹腔内情况,明确损伤部位、性质。制定相对应的手术治疗方法。
1.3效果标准
对2组治疗后的结果予以密切关注,对比2组治疗有效率以及并发症发生情况。
1.4 统计学方法
本次研究结果数据输入到SPSS17.0软件中进行分析,治疗有效率以及并发症发生情况采用χ2检验,并以率(%)表示,(P<0.05)为差异显著,有统计学意义。
2 结果
2.1治疗有效率
治疗B组治疗有效率低于治疗A组(P<0.05),2组数据输入到统计学软件中分析,其差异具备统计学意义。详见表1.
表1 治疗有效率[n,(%)]
组别 | 例数 | 显效 | 有效 | 无效 | 治疗有效率(%) |
治疗A组 | 36 | 21(58.33%) | 14(38.89%) | 1(2.78%) | 97.22%(35/36) |
治疗B组 | 37 | 18(48.65%) | 11(29.73%) | 8(21.62%) | 78.38%(29/37) |
χ2 | - | 0.687 | 0.679 | 5.994 | 5.994 |
P | - | 0.407 | 0.410 | 0.014 | 0.014 |
2.2并发症
治疗B组并发症发生率高于治疗A组(P<0.05),2组数据输入到统计学软件中分析,其差异具备统计学意义。详见表2.
表1 并发症[n,(%)]
组别 | 例数 | 感染 | 出血 | 肠粘连 | 并发症发生率(%) |
治疗A组 | 36 | 1(2.78%) | 1(2.78%) | 0(0.00%) | 5.56%(2/36) |
治疗B组 | 37 | 3(8.11%) | 4(10.81%) | 3(8.11%) | 27.03%(10/37) |
χ2 | - | 1.001 | 1.845 | 3.044 | 6.124 |
P | - | 0.317 | 0.174 | 0.081 | 0.013 |
讨论
腹部开放性外伤较为常见,多因高处坠落以及锐器刺伤导致,可能损伤腹腔脏器。若不采取有效治疗干预则会对患者的生命构成威胁。此外,手术后产生的腹腔感染、肠梗阻、肠瘘、腹腔内出血等并发症,也会对患者的生命构成威胁[3]。
腹部开放性外伤治疗对医护人员有着很高的要求,其要求医护人员有反应的能力迅速、以及较好的应变能力,并且还有具备丰富的临床经验经验,从而能够对患者进行有效的治疗[4]。在以往一般采取开腹手术治疗,此方法能够在短时间治疗患者,但存在缺点,比如创口大,腹腔干扰恢复慢等,从而该方法有不足。在加用腹腔镜探查术,开腹前明确损伤部位、性质,则能够缩短患者术中探查时间,减少损伤,增加手术安全性,进而确保患者的治疗效果[5-6]。经本次研究得知,经不同方法治疗后,治疗B组治疗有效率低于治疗A组(P<0.05),治疗B组不良反应发生率高于治疗A组(P<0.05),2组数据输入到统计学软件中分析,其差异具备统计学意义。研究结果对比表明,对患者采取开放性外伤经腹腔镜探查+传统开腹手术治疗的效果优于单纯的传统开腹手术治疗。
综上所述,本次研究中,对患者采取开放性外伤经腹腔镜探查+传统开腹手术治疗的效果显著,可提高治疗有效率,降低不良反应发生。该治疗方法可在普外科腹部开放性外伤临床治疗中予以推广。
参考文献
[1]万吉云, 董超. 普外科腹部开放性外伤临床治疗效果分析[J]. 饮食保健, 2018, 5(046):45-46.
[2]尉向东. 普外科腹部开放性外伤临床治疗观察[J]. 大医生, 2019, 004(018):P.53-54.
[3]唐秋林. 普外科腹部开放性外伤临床治疗效果研究[J]. 保健文汇, 2019, 032(006):P.195-196.
[4]石峰高. 普外科中腹部开放性外伤的治疗分析[J]. 中西医结合心血管病电子杂志, 2020, 8(06):54-54.
[5]侯文义. 普外科腹部开放性外伤临床治疗分析[J]. 智慧健康, 2019, 5(06):76-77.
[6]孟祥京. 普外科腹部开放性外伤患者的临床治疗效果及治疗体会[J]. 健康之友, 2019, 000(016):33.