绥芬河市人民医院 黑龙江绥芬河 157399
[摘要] 目的:分析以护士为主导的分组护理模式在血液透析患者临床效果及影响。方法:抽选2019年4月~2020年8月期间于本院定期血透治疗者共85例为研究对象,于研究前由患者自主选择入组,对照组42例、观察组43例,于研究期间实施不同护理。比较基础护理、以护士为主导的分组护理模式应用效果差异。结果:研究前两组护理质量评分对比无差异性,P>0.05;研究3月后,观察组血透知识教育(36.25±2.18)分、注意事项介绍(36.08±2.15)分、专科护理(35.85±2.35)分及并发症预防(35.72±2.39)分,均高于对照组,差异有统计学意义,P<0.05;观察组血透期间并发症发生率降低明显,护理满意度高于对照组,P<0.05。结果:以护士为主导的分组护理模式可在积极提升护理实施针对性及护理质量后,有效规避患者血液透析治疗并发症风险,护理效果显著。
[关键词]以护士为主导的分组护理模式;血液透析;护理质量;临床价值
血液透析治疗是临床主要肾功能人工代偿性治疗,可在经建立体外循环,在透析仪作用下清除患者血液内代谢废物、毒性物质、多余水分等,积极维护患者肾脏功能,维护患者生命健康安全,在各类终末期肾病患者临床治疗中均有显著治疗效果,但在血透治疗实际实施中受血液通路、治疗周期性影响,期间存在较高并发症风险,需通过合理护理实施予以规避[1]。因此,为分析以护士为主导的分组护理模式在血液透析患者临床效果及影响,特设本次研究,研究结果详述如下:
1研究对象与方法
1.1研究对象
抽选2019年4月~2020年8月期间于本院定期血透治疗者共85例为研究对象,于研究前由患者自主选择入组,对照组42例、观察组43例,于研究期间实施不同护理。
对照组(男/女,22/20),年龄区间29~75岁,平均年龄(52.05±3.98)岁,病程(3.05±1.25)年,血透周期(5.02±1.21)个月;观察组(男/女,22/21),年龄区间30~75岁,平均年龄(52.41±3.85)岁,病程(3.11±1.29)年,血透周期(5.09±1.25)个月。患者基线资料组间对比结果无统计学差异,P>0.05,研究结果可比。
纳入标准:(1)患者病症均符合血液透析治疗指征;(2)患者均自愿参与研究;(3)研究由医院伦理会核准实施。排除标准:(1)自愿脱离研究者;(2)护理配合度极差者。
1.2方法
基础护理:即依据本院血液透析室规范化护理流程实施血液透析治疗。
以护士为主导的分组护理模式:即选择血液透析室护士4~5名组建护理小组,将患者依据护士人数情况进行随机分配实施血透期间责任制护理,护理期间需在定期组织护士进行血液透析护理技能综合培训实施后,由护士定期对患者进行血液透析治疗健康教育、注意事项介绍,并依据患者基础健康情况进行并发症风险评估后,实施对症护理[2-3]。
1.3观察指标
比较基础护理、以护士为主导的分组护理模式应用效果差异。
1.4统计学方法
观察指标数据SPSS23.0统计学软件对比分析,结果差异显著且P<0.05时,具有统计学意义。
2结果
2.1护理质量评分对比
研究前两组护理质量评分对比无差异性,P>0.05;研究3月后,观察组血透知识教育(36.25±2.18)分、注意事项介绍(36.08±2.15)分、专科护理(35.85±2.35)分及并发症预防(35.72±2.39)分,均高于对照组,差异有统计学意义,P<0.05。见表1。
表1护理质量评分对比( ±s)
组别 | 时间 | 血透知识教育(分) | 注意事项介绍(分) | 专科护理(分) | 并发症预防(分) |
对照组 | 研究前 | 26.35±2.95 | 26.45±3.05 | 26.52±3.11 | 26.57±3.08 |
研究3月 | 32.08±3.05 | 31.85±3.11 | 31.08±3.08 | 30.52±3.19 | |
观察组 | 研究前 | 26.41±2.98 | 26.51±3.08 | 26.48±3.12 | 26.49±3.13 |
研究3月 | 36.25±2.18 | 36.08±2.15 | 35.85±2.35 | 35.72±2.39 | |
t(研究前) | | 7.2649 | 7.3088 | 8.0389 | 8.5186 |
P(研究3月) | | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
2.2血透并发症发生率、护理满意度对比
观察组血透期间并发症发生率降低明显,护理满意度高于对照组,P<0.05。见表2。
表2血透并发症发生率、护理满意度对比(n,%)
组别 | n | 血透并发症率 | 护理满意度 |
对照组 | 42 | 19.05(8/42) | 85.71(36/42) |
观察组 | 43 | 4.65(2/43) | 97.67(42/43) |
| | 4.2422 | 4.0218 |
P | | 0.0394 | 0.0449 |
3讨论
研究结果表明:研究前两组护理质量评分对比无差异性,P>0.05;研究3月后,观察组血透知识教育、注意事项介绍、专科护理及并发症预防,均高于对照组,差异有统计学意义,P<0.05;观察组血透期间并发症发生率降低明显,护理满意度高于对照组,P<0.05。分析原因:血液透析治疗实施中,血透并发症的出现,对于患者血透治疗安全性及持续性具有显著负面影响,需积极采取措施予以预防性护理,保障患者生命安全。在本次研究实施中,选择以护士为主导的分组护理模式后发现,在此护理模式应用期间,通过组间护理小组后,由科室组建小组护士进行阶段性培训后,为护理实施提供基础,其后在护士引导下对患者实施各类引导性护理,积极提升护理服务质量,从而帮助患者有效规避治疗并发症风险,效果显著。
综上所述,以护士为主导的分组护理模式可在积极提升护理实施针对性及护理质量后,有效规避患者血液透析治疗并发症风险,护理效果显著。
参考文献:
[1]徐燕,陆晓云.以护士为主导的分组管理模式对血液透析护理质量的影响[J].实用临床护理学电子杂志,2020,5(37):170,185.
[2]伍薪蓉.以护士为主导的分组管理模式对血液透析护理质量的影响[J].中国社区医师,2019,35(21):162-163.
[3]卢克云.以护士为主导的分组管理模式对血液透析护理质量的影响[J].中国保健营养,2020,30(30):197-198.