护理风险管理对普外科护理管理的效果分析

护理风险管理对普外科护理管理的效果分析

陈丽梅

黑龙江省双鸭山市人民医院，黑龙江双鸭山 155100

【摘要】目的：分析护理风险管理对普外科护理管理的效果。方法：研究时间为20200.02.14-2020.10.14，将我院普外科收治的110例患者，根据随机数表法平均分为两组，对照组行常规护理管理，观察组行护理风险管理。比较两组患者不良事件发生率，通过自制问卷评估护理质量与护理满意度情况。结果：对照组风险事件、并发症、护理纠纷发生率分别为20.00%、23.64%、12.73%，观察组同指标发生率为5.45%、9.09%、1.82%，均是观察组发生率更低，差异显著，P＜0.05。从基础护理、病房管理、危重者护理单名面来看，均是观察组得分高于对照组，差异显著，P＜0.05。结论：在普外科护理 工作中，采用风险管理方式进行干预，可以有效降低风险时间发生率，并使护理质量得到显著提升，值得进一步推广与使用。

【关键词】风险管理；普外科；护理管理；效果分析

Effect of nursing risk management on nursing management in general surgery department

Chen Limei

(Heilongjiang Shuangyashan people's Hospital, Heilongjiang Shuangyashan 155100)

[Abstract]Objective: to analyze the effect of nursing risk management on nursing management in general surgery department. Methods: the study time was 20200.02.14-2020.10.14, 110 patients in general surgery department of our hospital were pided into two groups according to the random number table method, the control group received routine nursing management, the observation group received nursing risk management. The incidence of adverse events was compared between the two groups, and the nursing quality and satisfaction were evaluated by self-made questionnaire. Results: the incidence rates of risk events, complications and nursing disputes in the control group were 20.00%, 23.64% and 12.73% respectively, while the incidence rates of the same index in the observation group were 5.45%, 9.09% and 1.82%, which were lower in the observation group, with significant difference (P<0.05). From the perspective of basic nursing, ward management and critical care, the score of the observation group was higher than that of the control group, with significant difference (P<0.05). Conclusion: in the nursing work of general surgery department, the intervention of risk management can effectively reduce the incidence of risk time and significantly improve the quality of nursing, which is worthy of further promotion and use.

[Key words] risk management; general surgery; nursing management; effect analysis

医院中，普外科收治的患者不仅类型多，而且种类复杂。故，为保证患者治疗效果，应在积极对症治疗基础上加强护理管理^[1]。但调查表明^[2]，普外科护理中存在较多风险，如院内交叉感染、意外跌倒等等^[3]。为有效控制相应风险问题，应采取有效护理风险管理办法进行干预^[4]。本文则针对护理风险管理在普外科护理管理中的效果进行探究。现将研究内容报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

研究时间为20200.02.14-2020.10.14，将我院普外科收治的110例患者，根据随机数表法平均分为两组，对照组行常规护理管理，观察组行护理风险管理。本次研究符合医学伦理委员会相关批文。对照组55例患者中，男31例，女性24例，年龄25-61岁，平均年龄（41.34±5.21）岁。观察组55例患者中，男性30例，女性25例，年龄25-60岁，平均年龄（41.09±5.18）岁。两组患者在性别、年龄等一般资料方面无显著统计学差异，P＞0.05，可用于比较。

1.2方法

对照组行常规护理管理。患者入院后，护理人员需根据相关护理准则对其进行护理干预，包括病房环境、病情观察、用药护理、饮食干预等等。

观察组行护理风险管理，具体如下：（1）成立风险管理小组，针对现阶段护理工作中问题进行分析，总结危险因素并提出相应防范方案。（2）普外科患者大多需要进行手术治疗，患者病情较重，自理能力较差，压疮、坠床、跌倒等情况时有发生。故，护理过程应对是上述相关危险因素进行严格防范，可通过设置防滑垫、防滑扶梯，提高患者对疾病与护理认知程度等方式提高护患间信任程度；通过规定探视时间、人次等方式，避免交叉感染等不良事件出现。（3）护理人员，尤其是护理经验不充足人员，需要定期进行护理专业知识与技能培训、仪表态度培训等，进而使自身对护理风险的预判与应对能力得到有效提升。

1.3观察指标

比较两组患者不良事件发生率，包括坠床、跌倒、烫伤等风险事件、并发症与护理纠纷事件发生情况。

通过自制问卷评估护理质量与护理满意度情况，包括基础护理、病房管理、危重者护理三项，每项满分100分，得分越高表明患者满意度越高。

1.4统计学分析

采用SPSS 23.5统计软件对数据进行统计学分析，计量资料以( ±s)表示，采用配对资料t检验，计数资料以（%）表示，行 检验。

2 结果

2.1两组不良事件发生情况

对照组风险事件、并发症、护理纠纷发生率分别为20.00%、23.64%、12.73%，观察组同指标发生率为5.45%、9.09%、1.82%，均是观察组发生率更低，差异显著，P＜0.05。如表1：

表1 两组不良事件发生情况比较[n（%）]

2.2两组护理满意度比较

从基础护理、病房管理、危重者护理单名面来看，均是观察组得分高于对照组，差异显著，P＜0.05。如表2：

表2 两组护理满意度比较( ±s；分)

3 讨论

普外科是医院中的重要科室，其中大部分为手术患者，因手术会带给 患者一定创伤，故术后需要进行住院观察^[5]。然而，通过相关调查了解到，普外科护理工作中常会发生跌倒、烫伤、意外拔管等风险事件，使患者的治疗效果受到影响^[6]。基于此，应采取合理护理措施进行干预，极大程度上减少风险事件发生，保证患者安全^[7]。护理风险管理应密切围绕科室与患者实际情况展开，保证护理有效。本次研究中，观察组行护理风险管理，其不良事件发生率显著低于对照组（常规护理管理），且患者护理满意度评分高于对照组，均存在P＜0.05。由此可见，护理风险管理的有效实施可以有效提高护理工作质量。

综上所述，在普外科护理工作中，采用风险管理方式进行干预，可以有效降低风险时间发生率^[8]，并使护理质量得到显著提升，值得进一步推广与使用。

参考文献

[1]孙莹,张燕楠,冯燕子.护理风险管理对普外科护理管理中效果的影响[J].医学食疗与健康,2020,18(22):189-190.

[2]金雪丽.护理风险管理在普外科护理管理中的应用[J].中国社区医师,2020,36(30):142-143.

[3]邹俊梅.护理风险管理在普外科护理管理中的应用效果分析[J].中国医药指南,2020,18(18):290-291.

[4]王春玉.护理风险管理对普外科护理管理中效果的影响[J].智慧健康,2020,6(17):17-18.

[5]沙玉珍.风险管理在胸外科护理管理中的应用及效果分析[J].中国卫生产业,2020,17(15):6-7+10.

[6]曹琳.护理风险管理对普外科护理管理的效果影响分析[J].中国卫生产业,2020,17(14):42-44.

[7]吴珊.护理风险管理对普外科护理管理的效果分析[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(28):123-124.

[8]臧小敏.护理风险管理对普外科护理管理中效果的影响[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(26):110-111.