杭州医学院护理学院 ,浙江 杭州 310053
摘要:目的: 通过比较某高校分校区护理学院护生在新冠肺炎疫情下封闭式管理前后的焦虑抑郁情绪,探讨封闭式管理对护生焦虑抑郁情绪的影响。方法: 记录475名护生在实行封闭式管理前后的焦虑筛查量表和抑郁筛查量表测评情况,对其测评结果进行比较。结果:封闭式管理前后护生焦虑抑郁筛查测评分数比较无统计学差异(P>0.05);封闭式管理后护生焦虑抑郁情绪检出率均高于封闭式管理前,但并没有统计学差异(P>0.05)。结论: 新冠肺炎疫情下高校封闭式管理对护生焦虑抑郁情绪有一定影响。
关键词:新冠肺炎;封闭式管理;护生;焦虑;抑郁
在我国,大学生中焦虑抑郁情绪是常见的不良情绪状态[1]。焦虑抑郁情绪在日常生活中常表现为情绪低落、少言寡语、忧郁冷漠等不良情绪状态[2]。2020年,因新冠肺炎疫情防控需要,学生结束寒假返校后实行封闭式管理,本研究通过比较护生封闭式管理前后的焦虑抑郁情绪,来探讨封闭式管理对护生焦虑抑郁情绪的影响。
1 对象与方法
1.1 研究对象
采用普查的抽样方法,以某高校分校区护理学院的475名护生为研究对象。封闭式管理前共445名护生完成了问卷调查,有效回收率为93.7%,年龄18~23岁,平均年龄为(19.68±0.824);封闭式管理后共470名护生完成了问卷调查,有效回收率为98.9%,年龄18~23岁,平均年龄为(19.67±0.829)。
1.2 研究方法
2020年5月护生结束寒假返校后实行封闭式管理,经历暑假9月返校后未实行封闭式管理。封闭式管理前后,均借助问卷星网络调查平台,采用焦虑筛查量表和抑郁筛查量表评估护生心理状态。焦虑程度的分级标准为:若测评结果<5分,提示没有焦虑情绪;若测评结果5-9分,提示轻度焦虑情绪;若测评结果10-14分,提示中度焦虑情绪;若测评结果15-21分,提示重度焦虑情绪[3]。抑郁情绪的分级标准为:若测评结果<5分,提示没有抑郁情绪;若测评结果5-9分,提示轻度抑郁情绪;若测评结果10-14分,提示中度抑郁情绪;若测评结果15-27分,提示重度抑郁情绪[4]。
1.3 统计学方法 使用SPSS19.0软件进行统计学分析,封闭式管理前后护生焦虑和抑郁筛查量表测评分数用中位数M表示,比较采用非参数秩和检验;护生的焦虑抑郁情绪检出情况用百分数(%)表示,比较采用X2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 封闭式管理前后护生焦虑抑郁筛查测评分数比较
经过秩和检验,封闭式管理前后护生焦虑抑郁筛查测评分数比较无统计学差异(P>0.05),见表1。
表1 封闭式管理前后护生焦虑抑郁筛查测评分数比较[中位数(M)]
组别 | n | 焦虑筛查测评结果 | 抑郁筛查测评结果 |
封闭式管理前 | 445 | 2.00 | 2.00 |
封闭式管理后 | 470 | 2.00 | 3.00 |
Z值 | | -1.490 | -0.683 |
P | | 0.136 | 0.495 |
2.2 封闭式管理前后护生焦虑抑郁情绪检出结果比较
经过X2检验,封闭式管理后护生焦虑抑郁情绪检出率均高于封闭式管理前,但两者比较无统计学差异(P>0.05),见表2。
表2 封闭式管理前后护生焦虑抑郁情绪检出结果比较[n(%)]
组别 | n | 焦虑检出结果 | | 抑郁检出结果 | ||||
| | 总和 | 轻度 | 中度以上 | | 总和 | 轻度 | 中度以上 |
封闭式管理前 | 445 | 85(19.10) | 80(17.98) | 5(1.12) | | 132(29.66) | 117(26.29) | 15(3.37) |
封闭式管理后 | 470 | 98(20.85) | 87(18.51) | 11(2.34) | | 147(31.28) | 126(26.81) | 21(4.47) |
X2 | | 0.437 | 0.044 | 1.970 | | 0.281 | 0.031 | 0.728 |
P | | 0.508 | 0.835 | 0.160 | | 0.596 | 0.860 | 0.393 |
3 讨论
本研究结果显示,实行封闭式管理前后护生焦虑筛查量表和抑郁筛查量表测评分数比较无统计学差异;封闭式管理后护生焦虑抑郁情绪检出率均一定程度高于未封闭式管理,但差异无统计学差异。原因可能为封闭式管理影响护生正常的社交,会引起护生产生一定程度的焦虑抑郁情绪,但护生暑假返校后,学校虽不严格执行封闭管理,但考虑到疫情形势,返校初期护生外出不多,测评结果在返校初期进行,故结果显示封闭式管理对护生焦虑抑郁情绪有一定影响,但差异不显著,研究具有一定局限性。
综上所述,封闭式管理对护生焦虑抑郁情绪有一定影响,高校相关部门需关注护生的心理状态。
参考文献
顾思梦. 成人依恋影响大学生抑郁的心理机制研究课题[D].南京中医药大学,2014,05:18-21.
牛荣华,王冠军,刘冰.高校大学生应对方式与心理健康的关系[J].中国健康心理学杂志,2011,19(08):1015-1018.
Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB, et al. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7[J]. Archives of internal medicine, 2006, 166(10):1092-1097.
[4] Kroenke K, Spitzer RL, Williams JBW. The PHQ-9 : validity of a brief depression severity measure[J]. Journal of General Internal Medicine, 2001, 16(9):606-613.
董锐(1991-),女,山西长治,硕士研究生,助教,护理教育、思想政治教育