长春泰康拜博口腔 吉林长春 130000
[摘要]目的:利用牙冠延长术为患者进行前牙修复,评价牙冠延长术临床疗效。方法:将2018年2月至2020年9月在门诊治疗的220例前牙修复行牙冠延长术患者作研究对象,随机分为对照组和观察组各110例。对照组患者常规备牙后直接冠修复,观察组采取先行冠延长术,4周后牙龈恢复,再备牙行冠修复。对比两组患者治疗临床疗效、观察指标和不良反应。结果:观察组总有效率(96%)高于对照组(78%)(p<0.05),观察组菌斑指数(1.33±0.10)分、牙龈指数(1.55±0.32)分、牙龈出血指数为(1.03±0.05)分低于对照组(p<0.05);两组不良反应发生率无显著差异(p>0.05)。结论:利用牙冠延长术进行前牙修复,利于牙周组织健康,获得最佳的美观效果,值得临床推广应用。
[关键词]:牙冠延长术;前牙修复;疗效
牙冠延长术在口腔医学手术中较为常见,切除部分牙龈、加长牙冠,方便后期牙齿的修复。适用于冠析、龋坏达龈下而该牙尚有保留价值者,前牙牙冠短,需改善美观者[1]。当牙冠折断或龋坏达龈下时,影响后期修复,适当将牙冠延长,方便修复体制作,保留了基牙也获得了良好的美观效果。本文就2018年2月至2020年9月期间收治的牙冠延长术的临床资料分析冠延长术对牙周组织的影响。
1资料与方法
1.1一般资料
分析2018年2月至2020年9月期间在我门诊就诊的220例前牙修复冠延长患者,随机分为对照组和观察组各110例,对照组男性58例,女性52例;年龄22-47岁,平均年龄(34.5±3.10)岁;病程4-24d,平均值(16.34±1.25)d。观察组男性患者 52例,女性患者58例;年龄 24-50岁,平均年龄(37.4±3.40)岁;病程 4-25d,平均值(16.58±1.30)d。两组患者比较差异无统计学意义(P>0.05)有可比性。本次220例患者均行完善根管治疗,牙龈健康,牙齿无松动移位,出院后均建立档案,完成复查。
1.2方法
对照组患者前牙修复采取根管治疗后常规备牙再行冠修复的方法,每周复诊1次,治疗共计4周,观察组在此基础上行牙冠延长术,医师用牙周探针探查不良修复体位置做标记,15号刀片做切口,修整龈瓣及牙槽骨,牙周塞治、缝合,进行术后护理及口腔宣教,每周复诊1次,治疗共计4周。4周后观察两组患者临床疗效、临床指标及不良反应。
1.3疗效观察
临床疗效评价:(1)显效:患者临床症状完全消失,牙龈出血指数大幅降低,牙龈指数下降在 50.00%之上(2)有效:患者临床症状缓解,牙龈出血指数降低,牙龈指数下降在 30.00%之上(3)无效:患者临床症状治疗前后无改变。治疗总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。
1.4统计学处理
采用 SPSS 19.0统计学软件分析。计量资料用t检验,计数资料用X²检验,(P<0.05)有差异具有统计学意义。
2结果
2.1 治疗总有效率对比
观察组患者临床治疗总有效率高于对照组(P<0.05)见表1
表 1 治疗总有效率对比
组别 | 例数 | 有效 | 显效 | 无效 | 治疗总有效率 |
观察组 | 110 | 57(66.00) | 40(50.00) | 13(4.00) | 68(97.00) |
对照组 | 110 | 33(36.00) | 47(40.00) | 30(24.00) | 38(76.00) |
x²值 | | | | | 7.344 |
p值 | | | | | 0.005 |
2.2两组患者治疗临床指标对比
观察组菌斑指数、牙龈出血指数和牙龈指数低于对照组(P<0.05)见表2
表2临床指标对比
组别 例数 菌斑指数 (分) | 牙龈出血指数(分) | 牙龈指数(分) |
观察组 110 1.44±0.11 | (1.03±0.05) | 1.55±0.32 |
对照组 110 1.79±0.19 | (2.33±2.33) | 2.27±0.62 |
t值 11.345 | (1.22±2.41) | 6.321 |
p值 0.000 | 0.000 | 0.000 |
2.3不良反应情况对比
两组患者不良反应发生率无显著差异(P>0.05)见表3
表3不良反应发生率对比
组别 | 例数 | 牙龈红肿出血 | 牙龈退缩 | 不良反应发生率 |
观察组 | 110 | 1(2.00) | 2(4.00) | 3(7.00) |
对照组 | 110 | 2(4.00) | 3(6.00) | 8(15.00) |
x² | | | | 0.811 |
p | | | | 0.223 |
3讨论
牙冠延长术是通过手术方法,切除部分龈上组织,暴露更多牙体组织,使后期修复不会因龈缘过低影响美观,符合生物学宽度原则,用于龋坏达龈下,牙冠长度不足以修复但有保留价值的修复体,通过牙冠延长术恢复原有的牙齿生物学宽度及长度。通过去除坏死牙体组织,用材料修复原有牙齿形态,恢复其正常功能[2]。在有一定牙周组织支持下增加术牙牙冠,使修复体有良好固位力,达到美观效果。此次研究中,对照组行直接修复,导致菌斑堆积且牙龈红肿出血,美观效果不佳[3]。观察组冠延长术后,牙龈无出血现象,获得良好的美观效果,修复体边缘密合,牙齿无松动,保留术牙的同时恢复了咬合。
综上所述,牙冠延长术不仅安全保留了术牙,还恢复了原有咬合,美观效果佳,值得临床推广。
参考文献
施莹芬.牙冠延长术用于前牙修复再治疗的效果探讨[J].中国医疗美容,2019,6(04):62-63.
[2]钱婷茹.牙冠延长术用于前牙冠修复再治疗的临床疗效分析[J]. 山西卫生健康职业学院学报,2019,29(05):48-49.
[3]吴松,江小川,仵楠. 牙冠延长术用于前牙修复再治疗的疗效研究[J]. 农垦医学,2019,41(06):521-522.
[4]桂湧,唐丽琴,冯琛琛.牙冠延长术用于前牙修复再治疗的疗效分析[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2010,24(06):357-359.
[5]张清,牙冠延长术用于前牙修复再治疗的疗效分析[J].益阳医学高等专科学校口腔疾病防治中心,2010,32(04):44-45