阆中市人民医院肿瘤科 四川 阆中 637400
[摘要]目的 探究混合调强放疗在乳腺癌治疗中的应用价值。方法 抽取乳腺癌患者20例为观察对象,采用逆向调强与混合调强计划设计,观察不同设计应用效果。结果 组间最大剂量与平均剂量及处方剂量105%照射体积百分比对比无明显差异,逆向调强计划最大剂量、处方剂量95%照射体积百分比、110%照射体积百分比、靶区均匀性指数均小于混合调强计划,适形度指数大于混合调强计划。不同放疗计划侧肺平均剂量对比无明显差异,逆向调强计划侧乳平均剂量高于混合调强计划。结论 乳腺癌术后放疗中,调强技术应用靶区剂量分布合理,针对体位重复较差与摆位误差较大者更适合应用混合调强计划。
[关键词] 混合调强放疗;乳腺癌;治疗
关于乳腺癌的治疗,现代临床以手术与放化疗为主,常规在术后行放疗。在放疗中可选择不同计划,适用性与效果等可存在一定差异[1]。研究中以20例乳腺癌患者为例,经不同放疗计划观察探究混合调强放疗应用效果。
1 资料与方法
1.1一般资料
抽取2018年1月~2019年1月院内收治的乳腺癌患者20例为观察对象,均为女性,最小年龄32岁,最大年龄59岁,平均年龄(48.25±3.16)岁。纳入标准:行乳腺癌改良根治术治疗;签署知情同意书并获取医院伦理委员会同意。排除标准:期间中断放疗;临床资料不完整。
1.2方法
1.2.1逆向调强计划
应用6-7野,射野等中心适形靶区三维中心。布野方案以胸壁区域尽量切患侧肺,心脏与健侧乳腺体积最小为原则,将趋近切线野作为基础标准,10°-20°添加一对照射野,2个内切野存在1个或以上适形于整个靶区。锁骨上区域结合靶区形状增加2-3个照射野。靶区与危及器官参考医生给予剂量要求设计约束条件优化。优化后将趋近切线野强度分布图延伸超出皮肤2cm处,弥补呼吸运动与摆位形成的影响。
1.2.2混合调强计划
只有胸壁区域应用混合调强计划照射,适形计划应用一对切线野,应用60%处方剂量,每分次1.2Gy。调强计划结合逆向调强计划设计中布野方案,于两野适形计划基础上优化。
1.3统计学处理
本次研究当中的所有数据均采用SPSS21.0统计软件进行处理,计量资料采用均数±标准差( ±s)表示,以t检验,计数资料采用率(%)表示,以卡方检验,P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1组间计划靶区剂量学对比
组间最大剂量与平均剂量及处方剂量105%照射体积百分比对比无明显差异,逆向调强计划最大剂量、处方剂量95%照射体积百分比、110%照射体积百分比、靶区均匀性指数均小于混合调强计划,适形度指数大于混合调强计划,组间对比有差异性(P<0.05)。见表1。
表1 组间计划靶区剂量学对比结果
组别 | Dmin | Dmax | Dmean | V95 | V105 | V110 | CI | HI |
逆向调强 | 4038.15±120.25 | 5625.35±50.14 | 5210.15±10.35 | 98.24±1.35 | 37.15±1.35 | 0.64±0.14 | 0.82±0.12 | 0.12±0.01 |
混合调强 | 4089.25±120.54 | 5729.25±50.24 | 5212.15±10.54 | 99.26±1.33 | 36.24±1.51 | 3.58±1.24 | 0.73±0.15 | 0.14±0.02 |
t | 1.342 | 6.546 | 0.605 | 2.407 | 2.009 | 10.536 | 2.095 | 4.000 |
P | 0.188 | <0.01 | 0.548 | 0.021 | 0.052 | <0.01 | 0.043 | <0.01 |
2.2侧肺与侧乳计量学对比
不同放疗计划侧肺平均剂量对比无明显差异,逆向调强计划侧乳平均剂量高于混合调强计划,组间对比有差异性(P<0.05)。见表2。
表2 侧肺与侧乳计量学对比结果
组别 | Dmean | |
侧肺 | 侧乳 | |
逆向调强 | 242.15±50.26 | 150.26±35.14 |
混合调强 | 240.18±50.16 | 97.25±30.39 |
t | 0.124 | 5.103 |
P | 0.902 | <0.01 |
3 讨论
乳腺癌作为威胁女性健康的严重疾病之一深受临床医学界关注,已有研究资料丰富,涉及到病因与治疗及预后等多个方面[2]。乳腺癌多采用根治术治疗,术后常规配合放疗稳定治疗效果[3]。根治术后给予放疗可有效降低局部复发率,对于提升远期生存率也具有积极作用,同时也是局部晚期乳腺癌的综合治疗必要措施。
在现代医学技术支持下,可结合患者病理分期与身体状态,设计适合的放疗方案[4]。乳腺癌行根治术治疗后,以往临床应用CRT技术放疗,但靶区剂量分布不够合理,可造成肺损伤,影响治疗效果及安全性。放疗照射中,基于治疗造成的摆位误差与每分次体内脏器运动等因素影响,较难确保照射部位与计划一致。将逆向调强计划作为参照,混合调强计划应用了切线适形野叠加部分调强计划,能够有效弥补逆向调强所存在的不足之处。如本次调查结果所示,逆向调强计划最大剂量、处方剂量95%照射体积百分比、110%照射体积百分比、靶区均匀性指数均小于混合调强计划。在术后放疗的物理学视角分析,不同调强技术均可实现良好靶区剂量覆盖率及剂量均匀性,正常组织保护方面两种技术均具有其自身优势。但若体位重复不良或摆位误差较大则应用混合调强优势更为显著[5]。
综上所述,乳腺癌术后放疗中,调强技术应用靶区剂量分布合理,针对体位重复较差与摆位误差较大者更适合应用混合调强计划。
参考文献:
[1]赵培峰,周钢,孙彦泽,等.左乳癌保乳术后混合调强放疗中利用多叶准直器遮挡技术减少心脏受照剂量的研究[J].中华放射医学与防护杂志,2019,39(2):107-112.
[2]邬容,任素蓉,李雪松.调强放疗与常规放疗应用于早期左侧乳腺癌保乳术后患者的剂量学及心功能比较[J].实用医院临床杂志,2019,016(005):204-207.
[3]李成强,陶城,陈进琥,等.一种新型加速器的乳腺癌固定野调强放射治疗中计划质量和执行效率评价[J].中华放射医学与防护杂志,2019,39(008):614-618.
[4]高宗毅,曹运峰,刘永利,等.三维适形调强放疗与常规电子线放疗在左侧乳腺癌改良根治术后患者靶区剂量学分布中的对比研究[J].癌症进展,2018,16(05):87-89.
[5]屈超,尼加提·阿卜杜热伊木,哈尼克孜·奴尔买买提,等.改良头颈肩热塑体膜固定下乳腺癌改良根治术后调强放疗中的摆位误差分析[J].中华放射医学与防护杂志,2020,40(07):529-535.