七台河红十字博爱医院 154600
【摘要】 目的 研究自锁骨髓内针内固定治疗肱骨干骨折的护理效果。方法 54例病例筛选自本院收治的肱骨干骨折患者,纳入时间为2018年12月-2019年11月。病例经过随机排序后,单号纳入对比组,双号纳入研究组,各组27例。。对比两组护理干预效果。结果 预后情况对比,研究组患者住院时间比对比组短(P<0.05),骨折愈合时间比对比组短(P<0.05)。结论 对肱骨干骨折行自锁骨髓内针内固定治疗患者实施综合护理,效果显著,可有效预防并发症风险。
【关键词】 肱骨干骨折;一般护理;综合护理; 关节评分;骨折愈合时间
[Abstract] Objective To study the nursing effect of self-locking intramedullary nail internal fixation in the treatment of humeral shaft fracture. Methods 54 cases of humeral shaft fractures were selected from our hospital from December 2018 to November 2019. After random sorting, the single number was included in the control group, and the even number was included in the study group, with 27 cases in each group.. The effect of nursing intervention was compared between the two groups. Results compared with the prognosis, the hospitalization time of the study group was shorter than that of the control group (P < 0.05), and the fracture healing time was shorter than that of the control group (P < 0.05). Conclusion comprehensive nursing for patients with humeral shaft fracture treated with self-locking bone marrow internal fixation has significant effect and can effectively prevent the risk of complications.
[Key words] humeral shaft fracture; general nursing; comprehensive nursing; joint score; fracture healing time
肱骨干骨折是临床常见的骨折类型,一般多发于青壮年人群,多为暴力性骨折。以往采取钢板固定等方式治疗,固定效果不尽人意且患者行动受限。而髓内针内固定治疗,具有较好的固定效果,且可以满足患者对生活质量的追求【1】。在围术期,针对患者不良心理以及手术操作、术后并发症和早期康复等进行护理干预,可提高治疗效果。本研究主要目的在于探讨自锁骨髓内针内固定治疗肱骨干骨折的护理效果。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
54例病例筛选自本院收治的肱骨干骨折患者,纳入时间为2018年12月-2019年11月。病例经过随机排序后,单号纳入对比组,双号纳入研究组,各组27例。研究组,男20例,女7例,年龄平均(38.10±4.38)岁;对比组,男21例,女6例,年龄平均(38.80±5.12)岁;两组数据比较,差异无统计学意义(P>0.05),可以进行对比。
1.2 方法
两组患者均采用自锁骨髓内针内固定治疗。
1.2.1 对比组
对比组采用一般护理。做好术前准备以及注意事项叮嘱,术中术后做好并发症的预防以及严格执行无菌操作,术后遵医嘱进行护理操作。
1.2.2 研究组
研究组实施综合护理。(1)术前护理。对患者进行术前访视,了解患者基本情况。并为患者介绍疾病和手术知识。进行心理疏导,改善患者不良心理状态,使患者对治疗更有信心。做好术前准备。(2)术中护理。将患者患肢固定,做好消毒处理。积极配合手术医师和麻醉医师工作,做好患者生命体征监护工作。(3)术后护理。术后将患者患肢抬高后固定,减少术后肿胀;密切关注换着生命体征,有无疼痛、皮肤苍白、桡神经损伤等并发症;对切口进行护理,及时更换敷料;做好引流管护理,观察引流液颜色;(4)康复训练。自锁骨髓内针内固定手术对患者的肩关节功能有一定的影响。因此,术后指导患者进行腕关节、肩关节以及指关节等的锻炼。并指导患者在出院后继续进行肌力和关节功能的锻炼,可以促进患者早日康复。
1.3 观察指标
1.3.1 统计分析两组患者预后情况。包括住院时间、骨折愈合时间。
1.3.2 对比两组护理前后肘关节活动幅度以及肩关节功能恢复情况。肩关节功能采用Neer肩关节评分进行评价,评分0-100分,分数与肩关节功能正相关。
1.3.2 对比分析两组并发症发生率。并发症包括切口感染、肩肘关节功能障碍以及锁钉断裂。
1.4 统计学方法
采用SPSS 22.0处理数据,用( ±s)表示计量资料,检验值为t;用(%)表示计数资料,由x2检验,P<0.05时,则数据对比存在统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者预后情况比较
预后情况对比,研究组患者住院时间比对比组短(P<0.05),骨折愈合时间比对比组短(P<0.05)。见表1。
表1 两组患者预后情况比较( ±s)
组别 | 例数 | 住院时间(d) | 骨折愈合时间(d) |
研究组 | 27 | 6.28±1.40 | 95.38±4.56 |
对比组 | 27 | 10.33±1.50 | 120.44±6.58 |
t值 | | 10.256 | 16.266 |
P值 | | 0.000 | 0.000 |
2.2 两组护理前后肘关节活动幅度以及肩关节功能恢复情况比较
护理前,研究组肘关节活动幅度为(52.68±0.19)°,对比组为(52.65±0.32)°,组间对比无统计学差异(t=0.419,P=0.677);护理后,研究组肘关节活动幅度为(132.70±0.38)°,对比组为(125.33±0.60)°,研究组活动幅度高于护理前且高于对比组(t1=978.683,P1=0.000, t2=53.921,P2=0.000)。护理前,研究组Neer肩关节评分(56.21±0.22)分,对比组为(57.01±0.27)分,组间对比无统计学差异(t=157.414,P=0.000);护理后,研究组Neer肩关节评分为(94.66±1.25)分,对比组为(82.45±2.57)分,研究组活动幅度高于护理前且高于对比组(t1=,P1=, t2=22.200,P2=0.000)。
2.2 两组术后并发症发生率比较
术后,研究组有1例切口感染,1例肩肘关节功能障碍,并发症发生率为7.40%,对比组出现例3例切口感染,2例肩肘关节功能障碍,1例锁钉断裂,并发症发生率为22.22%,组间对比,研究组更低(X2=4.348,P=0.037)。
3 讨论
肱骨干骨折多发生于青壮年人群,是一种由于暴力损伤导致的骨折。患者受到创伤后,容易产生应激反应【2】。加上手术中治疗中的应激反应,也会对患者造成刺激。患者受伤后,受到疼痛以及关节活动受限的影响,容易出现肩关节、肘关节等功能障碍。经锁骨髓内钉内固定术,围术期需要对患者进行有效的护理,以保证手术效果,提高预后,减少并发症的发生【3】。
本研究中,在自锁骨髓内钉内固定中应用了综合护理。在术前,对患者进行访视,对其进行疾病以及手术知识的教育,可以提高患者对治疗知识的认知,提高其治疗依从性和配合度。对患者心理活动进行观察和安抚,可以减少不良心理造成的术中应激反应【4】。术中做好护理配合工作,可以保证手术顺利进行,防止意外事件的发生。术后,进行并发症的预防性护理,可减少并发症的风险,缩短患者住院时间以及骨折愈合时间【5】。本研究结果显示,预后情况对比,研究组患者住院时间比对比组短(P<0.05),骨折愈合时间比对比组短(P<0.05)。护理后,研究组肘关节活动幅度高于对比组(P<0.05)。研究组Neer肩关节评分高于对比组(P<0.05)。研究组并发症发生率低于对比组(P<0.05)。说明综合护理对肱骨干骨折患者手术治疗效果有积极的影响。
综上所述,肱骨干骨折患者行锁骨髓内钉内固定治疗时,进行综合护理,可保证手术效果,对术后并发症进行预防。缩短了患者住院时间以及骨折愈合时间,对预后有显著的影响。
参考文献:
【1】韩娅娜.舒适护理在老年股骨颈骨折术后护理中的应用价值[J].山西医药杂志,2018,47(11):1354-1355.
【2】中华医学会骨科学分会创伤骨科学组,中国医师协会骨科医师分会创伤专家工作委员会.成人股骨颈骨折诊治指南[J].中华创伤骨科杂志,2018,20(11):921-928.
【3】石广卉.心理护理教育对股骨颈骨折的老年患者心理弹性的影响[J].国际精神病学杂志,2017,44(01):148-150+161.
【4】呼菊莲.系统护理干预对围术期老年股骨颈骨折患者心理状况及并发症的影响[J].现代中西医结合杂志,2017,26(28):3175-3177.
【5】石广卉.临床路径在高龄股骨颈骨折患者人工髋关节置换术围术期护理中的应用[J].实用临床医药杂志,2017,21(4):216-217.