单纯内固定与内固定联合椎体成形术治疗脊柱骨折患者的临床效果对照研究

单纯内固定与内固定联合椎体成形术治疗脊柱骨折患者的临床效果对照研究

张峰 范文灿 李福洋 张克非 丛伟

大庆油田总医院 163000

　　[摘要] 目的 對比分析脊柱骨折患者采用单纯内固定、内固定联合椎体成形术治疗的效果。方法 方便选取该院2018年4月—2020年4月收治的脊柱骨折患者70例，随机分为两组，各35例，对照组35例行单纯内固定治疗，观察组35例行内固定联合椎体成形术治疗，对比两组手术治疗效果。结果 观察组治疗优良率显著高于对照组（94.29% vs 71.43%）（χ2=6.437，P<0.05）;观察组和对照组的术中失血量和住院时间分别为（57.63±12.81）mL、（8.68±1.36）d，均显著少于对照组（t=74.002、10.660，P<0.05），观察组手术时间为（94.36±10.56）h，显著多于对照组（t=2.731，P<0.05）;观察组治疗后的Cobb's角、伤椎高度为（17.33±3.10）°、（1.85±0.41）cm，与对照组相当（t=0.367、0.202，P>0.05）;观察组椎体后缘高度压缩率和椎体前缘高度压缩率分别为（12.33±3.65）%、（3.02±0.58）%，均显著少于对照组（t=6.092、18.809，P<0.05）;观察组术后并发症发生率显著少于对照组（2.86% vs 11.43%）（χ2=5.938，P<0.05）。结论 内固定联合椎体成形术治疗脊柱骨折效果优于单纯内固定手术。 
　　[关键词] 内固定手术;疗效;椎体成形术;脊柱骨折 

[Abstract] Objective To compare and analyze the effect of simple internal fixation and internal fixation combined with vertebroplasty in the treatment of spinal fracture. Methods convenient selection of our hospital from April 2018 to April 2020, 70 cases of spinal fracture patients were randomly pided into two groups, 35 cases in each group, 35 cases in the control group, 35 cases in the observation group were treated with internal fixation combined with vertebroplasty. Results the excellent and good rate of the observation group was significantly higher than that of the control group (94.29% vs 71.43%) (χ 2 = 6.437, P < 0.05); The intraoperative blood loss and hospitalization time of the observation group and the control group were (57.63 ± 12.81) ml and (8.68 ± 1.36) d, which were significantly less than those of the control group (t = 74.002, 10.660, P < 0.05), and the operation time of the observation group was (94.36 ± 10.56) h, significantly higher than that of the control group (t = 2.731, P < 0.05); The Cobb's angle and vertebral height of the observation group after treatment were (17.33 ± 3.10) °, (1.85 ± 0.41) cm, which were similar to those of the control group (t = 0.367, 0.202, P > 0.05); the compression rate of posterior edge height and anterior edge height of vertebral body in the observation group were (12.33 ± 3.65)%, (3.02 ± 0.58)%, which were significantly lower than those in the control group (t = 6.092, 18.809, P < 0.05); The incidence of postoperative complications in the observation group was significantly lower than that in the control group (2.86% vs 11.43%) (χ 2 = 5.938, P < 0.05). Conclusion the effect of internal fixation combined with vertebroplasty is better than that of internal fixation alone.

[Key words] internal fixation; curative effect; vertebroplasty; spinal fracture
　　脊柱骨折为骨科常见骨折类型，发生率为骨折的5%～6%，多见于青壮年，临床以胸腰段骨折最为常见，可合并脊髓或马尾神经损伤[1]。脊柱骨折患者病情比较严重，多数患者可伴有脊柱损伤，可导致四肢功能丧失。传统开放性手术治疗脊柱骨折存在创伤大、出血量多等缺点，影响患者术后康复。内固定手术为治疗脊柱骨折的首选手段，可恢复患者脊柱的正常生理功能，但对后凸畸形矫正复位效果和伤椎高度复位效果还有待进一步确定[2]。椎体成形术为微创手术，是通过向病变椎体内注入骨水泥或人工骨达到强化椎体的技术。该研究纳入该院2018年4月—2020年4月收治的脊柱骨折患者70例，探讨内固定联合椎体成形术治疗效果和安全性，现报道如下。 
　　1  资料与方法 
　　1.1  一般资料 
　　方便选取2018年4月—2020年4月该院收治的脊柱骨折患者70例，患者均明确为胸腰段脊柱单节段骨折，患者及家属知情并签署知情同意书，排除凝血功能障碍、严重肝肾功能障碍、病理性骨折、骨结核等患者，该研究经医院伦理委员会批准同意。根据随机数字表法将患者均分为两组，各35例。观察组中，男22例，女13例，年龄20～60岁，平均年龄（40.54±4.71）岁;致伤原因：18例为交通事故伤，12例为高空坠落伤，5例为其他原因导致。对照组中，男24例，女11例，年龄22～58岁，平均年龄（41.16±4.65）岁;致伤原因：20例为交通事故伤，11例为高空坠落伤，4例为其他原因导致。两组基线资料相当，差异无统计学意义（P>0.05）。具有可比性。 
　　1.2  方法 
　　对照组行常规内固定手术，气管插管全麻后，取俯卧位，对椎旁肌肉进行剥离，充分暴露侧方横突和脊柱节段，确定好进针部位，在C型臂机透视下将克氏针插入，确定无误后植入螺钉，充分利用内固定物、横向提拉力和体位恢复患者的椎体高度。止血后关闭切口。 
　　觀察组在对照组治疗基础上联合椎体形成术治疗。待患者恢复椎体高度且无活动性出血后，在C型臂机下钻孔，在伤椎严重压缩一侧椎弓根植入穿刺套管针，随后将针芯拔出，在椎体内注入之前准备好的硫酸钙粉末和固化液混合物，待彻底凝固后将穿刺针拔出，术毕。 
　　1.3  观察指标及疗效判定 
　　记录两组术中失血量、手术时间和住院时间;记录患者手术前、术后6个月后的Cobb's角、伤椎高度、椎体后缘高度压缩率和椎体前缘高度压缩率变化，并统计术后并发症发生情况。 
　　疗效判定[3]：优：治疗后患者脊柱畸形、疼痛等症状消失，脊柱功能恢复正常;良：治疗后脊柱畸形和疼痛等症状显著改善，脊柱功能基本恢复正常;可：术后存在疼痛症状，脊柱畸形和脊柱功能有所改善;差：以上指标均未达到。 
　　1.4  统计方法 
　　采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，进行 t 检验，计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验， P<0.05为差异有统计学意义。 
　　2  结果 
　　2.1  临床疗效 
　　观察组手术优良率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
　　2.2  围手术期相关指标 
　　与对照组相比，观察组术中失血量和住院时间显著减少，差异有统计学意义（P<0.05），手术时间显著增加，差异有统计学意义（P<0.05）。 
　　2.3  手术前后Cobb's角、伤椎高度、椎体后缘高度压缩率和椎体前缘高度压缩率 
　　观察组和对照组术后Cobb’s角、伤椎高度、前缘高度压缩率与后缘高度压缩率均较术前显著改善（观察组：t=11.764、4.777、16.004、23.483，对照组：t=10.627、4.356、13.027、18.936，P<0.05），两组术后Cobb’s角、伤椎高度比较差异无统计学意义（P>0.05），观察组术后的前缘、后缘高度压缩率均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 
　　2.4  并发症 
　　观察组中，发生伤口感染1例，并发症发生率为2.86%，对照组中发生伤口感染3例，椎弓根损伤1例，并发症发生率为11.43%，显著高于对照组（χ2=5.938，P<0.05）。 
　　3  讨论 
　　胸腰段骨折指的是由于外力作用造成胸腰椎骨折发生连续性破坏，是脊柱骨折常见类型，患者常合并神经功能损伤，且有致伤因素基本为高能损伤，还有部分患者合并脏器损伤，临床治疗较为棘手[4]。保守治疗效果差，患者需要长期卧床和制动，在严重影响患者生活质量的同时，还会增加患者的骨折程度，且长期卧床会导致并发症增加。 
　　手术是治疗脊柱骨折的主要方法，传统的开放性手术可实现胸腰段脊柱骨折的良好复位，但手术需要大范围剖离组织，对局部软组织和肌肉影响较大，患者术后疼痛严重，严重影响患者术后生活质量，且术中出血量多，还会增加手术风险和术后并发症[5]。内固定手术治疗胸腰段骨折可快速恢复伤椎高度，维护脊柱的生理弧度[6]。但随着医学研究的深入，临床实践发现内固定术难以有效重建患者损伤椎体，会降低脊椎前柱支撑力，后柱内固定系统承受压力较大，引发断钉、内固定物松动以及椎体高度远期丢失等，严重影响患者预后[7]。椎体形成术是当前治疗脊柱骨折的新方法，可在C臂X机下实施手术，在椎体内注入骨水泥，更有利于椎体稳定和椎体高度的远期维持[8]。黄志虎等[9]将内固定与椎体成形术用于脊柱骨折患者，发现联合治疗组治疗优良率为92.5%，显著高于对照组的75.0%，且联合治疗组术后6个月后的Cobbs角、椎体前缘高度压缩率和椎体后缘高度压缩率分别为（2.8±1.1）°、（13.6±6.9）%、（3.1±1.7）%，均显著优于单独治疗组。该研究结果显示，观察组治疗优良率为94.29%，显著高于对照组的71.43%，观察组椎体后缘高度压缩率和椎体前缘高度压缩率分别为（12.33±3.65）%、（3.02±0.58）%，均显著少于对照组，这与上述研究相符，但该研究中观察组术后的Cobb's角、伤椎高度为分别为（17.33±3.10）°、（1.85±0.41）cm，与对照组相当，与上述研究有所出入，可能是纳入样本量和患者年龄差异有关。该研究结果还显示，观察组的术中失血量显著少于对照组，住院时间显著短于对照组，且观察组术后并发症发生率为2.86%，显著少于对照组的11.43%，这与马辉报道[10]的2.04% vs 16.32%一致，提示内固定联合椎体形成术治疗脊柱骨折可显著减少患者术中出血量，缩短住院时间，降低患者术后并发症。

综上所述，对于脊柱骨折患者，给予内固定联合椎体成形术治疗效果优于单纯内固定手术治疗，具有创伤小、出血量少、住院时间短、并发症少的优点。 
　　[参考文献] 
　　[1]  汤秋贤，龚燕华.后路经椎弓根内固定联合椎体成形术对老年胸腰段脊椎骨折患者治疗效果观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36（13）：1921-1922. 
　　[2]  李会东，冯树霞，韩俊成，等.微创椎弓根内固定联合经皮穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性爆裂性骨折的临床研究[J].中国临床医生杂志，2019，47（7）：824-826. 
　　[3]  吴雪松.椎体成形术联合后路椎弓根內固定对老年胸腰段脊柱骨折疗效观察[J].中外医学研究，2019，17（10）：18-20. 
　　[4]  陈旺，胡胜利，严浩.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床效果体会[J].中医临床研究，2019，11（6）：126-127. 
　　[5]  李程锦.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床疗效分析[J].内蒙古医学杂志，2018，50（10）：1218-1219. 
　　[6]  李佳，王磊，陈华.经椎弓根内固定术联合椎体成形术治疗创伤性胸腰段脊柱骨折[J].中国临床研究，2018，31（10）：1383-1386. 
　　[7]  于东方，王祥善，张华，等.经皮椎体成形术后手术椎体再骨折的病因、治疗及预防[J].中医正骨，2018，30（10）：69-73. 
　　[8]  郭涛，魏人前，邓睿.后路经椎弓根内固定结合椎体成形术治疗老年胸腰段脊椎骨折的疗效观察[J].川北医学院学报，2016，31（3）：383-385. 
　　[9]  黄志虎，张羽，张宣，等.内固定结合椎体成形术对脊柱骨折患者Cobbs角、椎体前缘及后缘高度压缩率的影响研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24（S1）：97-98. 
　　[10]  马辉，孙建强，莫涛，等.内固定结合椎体成形术对脊柱骨折患者Cobb′s角、椎体高度压缩率及生活质量的影响[J].广东医学，2019，40（15）：2201-2205.