血液透析护理中的风险防范策略分析

血液透析护理中的风险防范策略分析

陈晶晶

浙江省丽水市云和县人民医院 浙江丽水 323600

【摘要】目的：分析血液透析护理中的风险以及相关风险防范措施。方法：选取我院在2018年10月-2019年10月接收的80例血液透析患者进行研究，将80例患者按照随机分组原则分为对照组和参考组，两组患者均为40例，其中对照组患者采用常规血液净化护理方式，参考组则在常规护理的基础上，增加血液休息风险护理和控制。对两组患者的护理风险发生情况进行分析，比对两组患者的护理效果。结果：对照组患者的风险事件发生率明显高于参考组，且参考组患者的护理满意度更高，差异具备统计学意义（P＜0.05）。结论：加强对血液透析护理中风险防范措施的应用，不仅能有效降低和控制护理风险的发生，还能切实提升护理质量，是一项值得临床推广的重要护理手段。

【关键词】：血液透析护理；风险防范；对策

在目前我国医疗卫生水平全面发展背景下，经济发展水平的提升，也为血液透析患者生存质量和存活率的提升奠定了良好基础，目前血液透析已经成为了医院对患者的重要综合治疗手段。血液透析患者中大部分属于慢性、急性肾功能衰竭或是药物中毒等重症患者，病症表现相对复杂，存在并发症多的情况，因此护理工作的开展在此种情况下也需要应对更大的挑战和困难，如果护理工作中缺乏科学性或是完善性，很可能引发难以预估的后果和危险。因此为提升血液透析患者的生存率，提升患者治疗安全性，本文就将对相关风险防范对策展开详细研究，现详细报道如下：

1 资料与方法

1. 1. 一般资料

本文选取我院在2018年10月-2019年10月收治的80例血液透析患者作为研究对象，按照随机分组原则将80例患者分为对照组和参考组，两组患者均为40例。对照组中男性22例，女性18例，年龄21-78岁，平均年龄（52.3±2.9）岁。参考组中男性15例，女性15例，年龄22-80岁，平均年龄（55.1±2.7）岁。两组患者的一般资料对比不具备显著差异性，无统计学意义（P＞0.05）。

1. 2. 方法

对照组中的40例患者均接受常规的血液净化护理方式，参考组患者则在对照组常规护理基础上，增加对血液透析全过程的风险护理与控制。对两组患者护理过程中发生的风险情况和护理效果进行对比分析^[1]。加强对血液透析中可能出现的风险因素进行分析，比如患者身体条件、护理人员工作方式等等，在此种情况下构建完善的治疗和护理告知制度。加强护士长自身监督和管理工作，优化风险管理的工作措施与手段。首先，在透析工作开展前需要对患者自身状态进行仔细询问，比如饮食、睡眠、活动等^[2]。其次，要对操作流程进行严格规范，强化血液净化系统中的消毒管理。每次对患者透析结束后都需要借助相关药品进行化学消毒，勤更换被褥。在这一工作开展中要严格落实三查七对原则，按照患者身体表现和医生要求进行药物治疗。最后，在透析工作结束后，医护人员需要对患者反复强调注意事项，保证患者在生活中能实现科学的自我护理^[3]。并且，每周都需要对患者进行回访，通过患者和医护人员沟通效果的提升，精准掌握患者的动态发展，提升护理效果的有效性^[4]。

1. 3. 评价指标

对两组患者护理风险发生率进行对比分析，并对两组患者护理满意度进行对比。评价标准：显效：患者生化指标恢复正常，症状明显好转。有效：患者生化指标好转，临床症状有所改善。无效：患者病情恶化，甚至出现死亡。

1. 4. 统计学分析

本文借助SPSS23.0统计学软件进行分析对比，组间进行t检验和x²检验，数据结果表明存在统计学意义（P＜0.05）。

2 结果

2.1 对比两组患者风险发生情况

参考组患者的风险发生概率显著低于对照组，且参考组患者的护理满意度高于对照组，差异存在统计学意义（P＜0.05）。详情如表1。

表1 两组患者护理效果对比

2.2 两组患者护理满意度对比

在研究中发现，参考组中仅出现1例不满意，护理满意度为97.5%，对照组中出现9例不满意，护理满意度仅为77.5%，两组数据对比存在统计学意义（x²=7.3143，P=0.0068）。

3 讨论

血液透析护理中往往存在很多风险因素，透析患者多为门诊患者，和医护人员直接交流的机会和时间有限，如果患者出现腹泻、出血或是低热情况，在透析过程中很可能引发凝血或是低血压问题。大部分老年人都认为自己已经久病成医，思想固执，和医护人员交流的过程中存在困难，并且患者的自控能力也比较低。基于患者依从性较差，所以在治疗和护理过程中更需要对这一问题进行关注，避免患者因为依从性降低引发的透析风险问题^[5]。此外，在患者的护理过程中，护理人员应该为患者提供必要的饮食指导，积极帮助和引导患者改善自身身体情况，优化和提升患者的生命和生活质量。血液透析患者自身呈现炎症状态，科学的自我护理可以有效降低和控制并发生的发生，对于患者生命线的保障尤为重要。

本研究表明，参考组患者的风险发生概率显著低于对照组，并且参考组患者的护理满意度高于对照组，两组数据对比存在统计学意义（P＜0.05）。因此在血液透析过程中，风险控制也十分必要。

综上所述，加强血液透析过程中风险方法措施的提升，可以实现源头上对护理风险的控制，是护理质量和效率提升的重要基础，因此在今后临床工作中也要加强对这一手段的推广和应用。

参考文献：

[1] 袁萍,黄茜,邓云莲等.血液透析护理中的风险防范策略分析[J].医学信息,2014,37(27):91-92.

[2] 李晨晨.血液透析室护理不良事件的原因分析及防范策略[J].大家健康（上旬版）,2017,11(4):237-238.

[3] 姜斌.血液透析护理的不安全因素及防范策略分析[J].家庭医药,2018,25(12):341.

[4] 徐淑维.血液透析护理中的风险管理研究[J].现代养生B,2014,41(12):148-148.

[5] 娄澜.血液透析护理中的风险因素分析及护理风险管理对策[J].全科护理,2013,26(19):1766.