协同心理护理对恶性淋巴瘤患儿化疗后心理弹性及生活质量的影响

李丽君

中南大学湘雅二医院 湖南长沙 410011

摘要 目的：探究协同心理护理对恶性淋巴瘤患儿化疗后心理弹性及生活质量的影响。方法：选取2017年6月-2019年11月时间内于进行化疗的恶性淋巴瘤患儿68例，采用随机数字表法分为两组，观察组与对照组，各34例患儿。对照组采用个性化护理方案，观察组则基于对照组采用协同心理护理方案，以此比对两组患儿干预前后心理弹性及生活质量评分。结果：观察组护理后心理弹性评分高于对照组（P<0.05）；观察组患儿护理后生活质量4个维度生理健康、心理状态、认知功能、社会功能评分均显著高于对照组（P<0.05）。结论：协同心理护理可显著提升恶性淋巴瘤患儿化疗后心理弹性水平，并从患儿切实心理需求出发，培养患儿积极应对负性情绪的能力，增强抗争疾病的信心，进而提升生活质量，值得在临床推广。

关键词 协同心理护理；恶性淋巴瘤；化疗；心理弹性；生活质量

The effect of cooperative psychological nursing on the mental resilience and quality of life of children with malignant lymphoma after chemotherapy

Abstract objective: to explore the effect of collaborative psychological nursing on the psychological resilience and quality of life of children with malignant lymphoma after chemotherapy. Methods: a total of 68 children with malignant lymphoma who underwent chemotherapy between June 2017 and November 2019 were selected and randomly pided into two groups, the observation group and the control group, with 34 children in each group. The control group was given personalized care, while the observation group was given coordinated psychological care. The scores of mental resilience and quality of life before and after intervention were compared between the two groups.Results: the score of mental resilience after nursing in the observation group was higher than that in the control group (P<0.05). The scores of physical health, psychological state, cognitive function and social function in the observation group were significantly higher than those in the control group (P<0.05). Conclusion: collaborative psychological nursing can significantly improve the psychological resilience level of children with malignant lymphoma after chemotherapy. Based on the practical psychological needs of children, it can cultivate the ability of children to positively deal with negative emotions, enhance the confidence to fight against the disease, and thus improve the quality of life, which is worthy of clinical promotion.

Keywords: collaborative psychological nursing; Malignant lymphoma; Chemotherapy; Mental resilience; The quality of life

恶性淋巴瘤（malignant lymphoma，ML）是原发于淋巴组织的恶性肿瘤，其临床症状主要表现为体重下降、发热盗汗、进行性淋巴结肿大、全身多组织器官受累等。多项研究报道ML的诱发多与病毒感染、放射线、遗传倾向、化学药物及自身免疫状态等因素相关，但医学界对该疾病的病因尚未完全阐述，调查发现恶性淋巴瘤多发生于儿童期，且该症占儿童恶性肿瘤的10.0-15.0%，发病率仅次于神经系统、白血病肿瘤，占我国儿童恶性肿瘤患病率的第三位^[1]。当前临床对于ML尚无针对性治愈方案，仅能采用手术、化疗、骨髓移植等手段遏制该症的进展或恶化。目前多数ML患儿以联合化疗为主，可相对较好控制疾病发展，但化疗及放疗过程中会产生不同程度的毒副反应，使其出现焦虑、抑郁等负性情绪，影响对化疗的信心，继而降低患儿心理弹性及预后生活质量。相关研究曾报道优质、正确的心理疏导方案可改善癌性患儿的心理不良情绪及生活质量^[2]。协同心理护理方案是临床在责任制护理基础上制定而成，充分调查患儿的心理需求的同时，给予患儿及其家属一定的鼓励使其共同参与到后续的护理方案，以此全方位给予患儿心理疏导，并能有效整合现有人力资源及医疗财力等，从而提升ML患儿的预后生活质量^[3]。本研究对符合纳入标准的恶性淋巴瘤患儿采用协同心理护理，探究其心理弹性与生活质量可能受到的影响，现报道如下。

1资料与方法

1.1临床资料

选取2017年6月-2019年11月时间内于进行化疗的恶性淋巴瘤患儿68例，采用随机数字表法分为两组，观察组与对照组，各34例患儿。纳入标准：①均采用病理组织学、免疫组化检查确诊为恶性淋巴瘤；②均接受联合化疗方案，且为首次化疗；③患儿年龄8-15岁（8岁以上患儿年龄具备自我报告心理感受的能力）；④临床表现为：体重下降、发热盗汗及无痛性淋巴结肿大等；⑤均自愿参与研究，且于知情同意书上署名。排除标准：①合并患心脏、肾脏等重要器官类疾病；②合并精神疾病或认知障碍；③临床基础资料缺失；④期间患儿家属要去终止或退出；⑤伴有语言及听力障碍、或者智力及情感障碍。对照组患儿中男16例、女18例，年龄8-14岁，平均（10.6±1.3）岁，病程1-2.3年，平均（1.1±0.1）年；观察组患儿中男19例、女15例，年龄8-14岁，平均（10.9±1.1）岁，病程0.6-2.0年，平均（0.9±0.1）年。两组患儿性别、年龄及病程等临床一般资料比对显示差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经院伦理委员会审核后批准。

1.2方法

1.2.1对照组方案。对照组施行个性化护理干预，具体方案如下：①心理疏导：在患儿入院化疗期以轻柔的语气沟通交流，并于交谈中评估其心理状态。向患儿家属其讲解ML的相关发病机制、化疗后毒副反应及注意事项等，护理人员 依据自身儿科护理可给患儿讲故事、与其交朋友，并保证言行一致，转移患儿的注意力，言谈中使用通俗易懂的语言，确保患儿能接受理解，以此平稳其心理^[4-5]。②饮食调整：化疗期间定期评估患儿的影响状态，并据其饮食习惯，为其制定均衡的膳食方案，保障营养充分，避免摄入辛辣刺激性的食物；③生活干预：在化疗过程中了解ML患儿及其家属的生活习性，如若存在不良生活方式或影响疾病康复的生活方式予以纠正，提升家属建康意识，引导形成健康、优质的生活方式；④活动指导：在ML患儿化疗期间，通过问卷调查患儿家属，了解患儿兴趣、爱好等，为其制定全面、合理的活动方案，以满足疾病的活动需求，从而提升其机体免疫力^[6-7]。

1.2.2观察组方案基于对照组应用协同心理护理干预，措施如下：（1）：护理成员的选择、培训。据研究需要，同时与科室专家、主任等商谈后，设定护理成员选择的纳入条件：①需具备5年以上科室专科护理经验，学历为本科以上；②属科室骨干人员，且护理经验丰富，沟通表法能力良好。经过上述选拔后，共选出5名护士。主管护师等系统、全面的对其培训、考核，培训重心为协同心理护理案例分析、护患沟通技巧、ML患儿化疗期间常见心理不良情绪、改善措施等等^[8]。培训完毕后主管护师等管理人员对5名护士进行理论知识、模拟病例的双重考核。②干预措施：护理人员据患儿不同化疗时间段所产生的不同心理变化，为其进行心理干预，具体措施见表1。

表1 ML患儿协同心理护理干预措施

1.3观察指标

1.3.1心理弹性评价。应用中文版Connor-Davidson心理弹性量表（中文版CD-RISC）评估ML患儿的心理状态，CD-RISC是美国心理学家Connor等编制的，中文版是肖楠等翻译的，量表包含3个维度（25个条目）：自强（8个条目）、坚韧（13个条目）、乐观（4个条目）^[9]。采用Likert 5级评分法（1-5分），量表总分0-100分。评分越高表示其心理弹性水平高。量表Cronbach＇sα为0.86，各维度Cronbach＇sα为0.85-89。

1.3.2生活质量评价。应用中文版SF-36生活质量（QOL）评分量表评估ML患儿的生活质量，QOL量表包含4个维度，即生理健康、心理状态、认知功能、社会功能，36个条目，总分100分制。量表克朗巴哈系数（Cronbach＇sα）为 0.84-0.88^[10]。评分转换公式：每维度评分=（维度实际得分-理论最低得分）/（理论最高得分-理论最低得分）×100，后再采用计算患儿QOL总分，QOL总分越高代表生活质量越好^[11]。

1.4统计学方法

应用统计学软件SPSS23.0录入处理数据，计量资料以均值±方差（ ）表示，并行t检验，检验标准α=0.05。P＜0.05时提示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组ML患儿心理评分比较

护理前两组患儿心理弹性评分差异无统计学意义（P>0.05）；观察组护理后心理弹性评分高于对照组（P<0.05）；对照组与观察组护理后心理弹性评分均高于护理前（P<0.05）。见表1。

表1 两组ML患儿心理评分比较（分， ）

2.2两组患儿生活质量评分比较

两组患儿护理前生活质量4个维度评分比较均差异无统计学意义（P>0.05）；观察组患儿护理后生活质量4个维度生理健康、心理状态、认知功能、社会功能评分均显著高于对照组（P<0.05）；对照组与观察组患儿护理后生活质量4个维度评分均高于护理前（P<0.05）。见表2。

表2 两组患儿生活质量评分比较（分， ）

3 讨论

3.1协同心理护理对ML患儿心理弹性的作用

相关研究中报道协同护理模式可显著改善癌性患儿及其家属的对疾病的认知，从而提升心理弹性水平^[12]。患儿入院一旦确诊为恶性淋巴瘤，心理承受压力巨大，且化疗为ML的首选治疗方案，但化疗药物或放射线消灭癌性细胞同时，会损伤患儿正常组织或细胞，产生毒副作用，导致并发症的发生^[13]。在加上患儿本身面对自身疾病及化疗治疗时会产生恐惧、焦虑等心理负性情绪，影响整个化疗效果，而家属对患儿疾病知之不详，陪同护理中可能会产生焦虑等情绪，如若家属的态度是消极悲观的，则会加剧患儿对疾病的恐惧及焦虑，从而影响化疗效果哦。而家属行为消极则是使其感到不被支持，产生被放弃的感觉，降低对化疗的信心^[14-15]。因此本研究采用协同心理护理模式给予ML患儿及其家属分时间段指导，结果显示：护理后观察组心理弹性评分高于对照组。表明协同心理护理模式能有效缓解患儿负性情绪，提升心理弹性水平。协同心理护理的核心为患儿及其家属的实际心理需求，将改善患儿负性情绪，提升其应对不良反应、不良情绪技巧为目标，在整个化疗中给予患儿高品质、全面系统的心理护理，同时充分调动家属的积极性，使家属能尽最大可能参与到护理干预中，完成对患儿的护理。培养患儿的主观能动性，并采用简易行为疗法、认知疗法、森田疗法增加患儿对自身疾病的认知，并通过护理干预调控自身负性情绪、放松全身肌肉，树立健康的信念，以积极的方式应对疾病，缓解心理压力，以此提升心理弹性。

3.2协同心理护理对ML患儿生活质量的作用

经过调查发现，护理后观察组ML患儿生活质量4个维度生理健康、心理状态、认知功能、社会功能评分均显著高于对照组，原因在于协同心理护理方案层层选拔优秀的护理人员，并对其进行严格的培训及考核，因此护理人员的专业水平强，可完全胜任ML患儿的心理疏导工作^[16-17]。对ML患儿化疗过程中不同阶段的心理特征进行分析，分阶段护理，同时护理人员对患儿及其家属分别进行指导，通过研究患儿不同时期心理，予以针对性心理疏导，以缓解其不良心理情绪，并提升其化疗依从性，使其树立正确的信念，获得家属及学校同学等的支持，提升社会功能。并通过不同的心理及认知疗法，改善对疾病、化疗的恐惧不安，增加患儿对医护人员的信任感，使其身心、肌肉放松，以此增加对疾病的认知，减轻对医院、病房、疾病、化疗等恐惧、不安情绪。因此协同心理护理模式可显著提升恶性淋巴瘤患儿的生活质量评分。

4 结论

综上所述，协同心理护理可显著提升恶性淋巴瘤患儿化疗后心理弹性水平，并从患儿切实心理需求出发，培养患儿积极应对负性情绪的能力，增强抗争疾病的信心，进而提升生活质量，值得在临床推广。

参考文献

[1]李姗姗,朱秋明,姜晓松,等.恶性淋巴瘤住院患者心理弹性与生命质量的关系[J].中国实用护理杂志,2019,35(5):356-362.

[2]黄爽,杨菁,金玲,等.儿童弥漫大B细胞淋巴瘤46例临床病理特征及疗效分析[J].中华儿科杂志,2019,57(10):774-779.

[3]姚婷婷,陈鹏,宗屹.心理干预对淋巴瘤首次化疗患者恶心呕吐及生活质量的影响[J].癌症进展,2019,017(005):606-608,612.

[4]苏建萍,马丽娟,朱娓,等.淋巴瘤化疗期病人正念水平影响因素的调查研究[J].护理研究,2018,032(001):76-80.

[5]邓亚琴. 综合护理干预对消化系统恶性淋巴瘤患儿化疗效果的作用分析[J]. 现代消化及介入诊疗, 2018,14(A01):215-216.

[6]Hurria A , Soto-Perez-De-Celis E , Allred J B , et al. Functional Decline and Resilience in Older Women Receiving Adjuvant Chemotherapy for Breast Cancer: Functional Decline in Older Women with Breast Cancer[J]. Journal of the American Geriatrics Society, 2018, 67(5):920-927

[7]王毓,张乐萍,左英熹.儿童恶性淋巴瘤60例临床分析[J]. 临床儿科杂志,2018, 036(005):326-330.

[8]Sun H , Ding H , Wang J , et al. The differences between gonadal and extra-gonadal malignant teratomas in both genders and the effects of chemotherapy[J]. Bmc Cancer, 2019, 19(1):408.

[9]付呈程,李娟.护理干预对淋巴瘤放化疗伴癌因性疲乏症状患者生活质量的影响[J].川北医学院学报,2019,034(002):313-315,320.

[10]孙舒君,朱莉萍.恶性淋巴瘤患者焦虑和抑郁情绪的调查及干预对策[J].解放军预防医学杂志,2019,037(005):177-178.

[11]汤计瑞,景莉,邢宏运.艾迪注射液联合化疗对非霍奇金淋巴瘤患者的免疫和生存质量的影响[J].中华中医药学刊,2019(8):2033-2035.

[12]Komiya I , Tomoyose T , Ouchi G , et al. Low level of serum HDL-cholesterol with increased sIL-2R predicts a poor clinical outcome for patients with malignant lymphoma and adult T-cell leukemia-lymphoma[J]. cytokine, 2018, 105(7):57-62.

[13]殷秋忆,周晨霞,高杰,等.恶性淋巴瘤患者化疗后致肿瘤溶解综合征1例及文献复习[J].中国新药与临床杂志,2018,v.37(08):67-70.

[14]孔珍其,石洋,邓于宏.恶性淋巴瘤患者口服化疗药物管理流程优化[J].检验医学与临床,2018,015(009):1320-1322.

[15]王锦.中医情志护理联合中医膳食干预对淋巴瘤化疗患者营养指标和心理状况的影响[J].川北医学院学报,2018,33(2):287-290.

[16]关宁.高龄淋巴瘤化疗患者下肢静脉血栓的预防性优质护理干预[J].实用临床医药杂志,2018,v.22(04):71-74.

[17]王务萍,林海燕,钱媛媛,等.淋巴瘤化疗患者癌因性疲乏现状及影响因素分析[J].中华全科医学,2019,17(6):1042-1045.