扩展 Barthel指数量表应用于脑卒中患者康复评定的信度研究

扩展 Barthel指数量表应用于脑卒中患者康复评定的信度研究

姚福奎

黑龙江农垦总局总医院 黑龙江哈尔滨 150088

【摘要】目的：研究扩展 Barthel 指数( EBI) 评定脑卒中患者的重测信度及评测者间信度。方法: 由第 1 位评定者应用 EBI 量表对 30 例脑卒中患者进行评定，3d 内再次对该患者进行评定; 第 2 位评定者在第 1 位评定者初次评定后 2 d 内再次对该患者进行评定。对不同评定者间的 EBI 结果进行等级间相关系数( ICC) 分析以检验 EBI 的重测信度和评定者间信度。结论： EBI具有良好的效度，从某种程度上体现了脑卒中运动功能、认知功能状态，可以更全面评定脑卒中的ADL能力。

【关键词】 脑卒中；扩展巴氏指数；效度

脑卒中是指患者由于多种因素所造成的脑血管损伤、脑组织损伤的现象，患者一般临床症状持续超过24个小时的时间。脑卒中患者发病后，患者的肢体等功能皆受到一定的损伤，患者清醒后无法正常进行日常生活，严重影响患者的康复。待患者病情稳定后需对患者尽早进行肢体、语言等多方面的康复训练，以促进患者的康复^[1]。经循证医学证 实，康复是改善脑卒中日常生活自理能力最有效的手段，日常生活活动能力成为脑卒中康复最基本的评估内容和最重要的康复目标之一。目 前国内外ADL 评估的量表有200 余种，国 内外应用较多的有功能独立性评定量表、巴氏指数及改良的巴氏指数，FIM量表可评定躯体、言语、认知社会功能，是较全面的ADL 评估工具，但由于版权等特殊原因，在国内推广应用较难。BI及MBI仅评估运动功能，缺乏对认知及言语功能的评估，并且在应 用中具有天花板效应，在使用过程中具有一定的局限性^[2]。本研究介绍的EBI具有运动功能、认知功能、社会功能评估相关条目，在国外应用较多已证实EBI是一个可靠、有效、敏感的量表，而国内相关的研究未见报道。本研究应用EBI评估脑卒中患者ADL 能力，进行该量表的效度研究，现相关报道如下。

1. 一般资料和方法

1.1一般资料

截取自2018年1月至2020年1月于本院治疗的脑卒中患者438例，按照患者采用训练方式的不同将其分为观察组和对照组，其中对照组患者219例，男性患者113例，女性患者106例，年龄在35-67岁之间，患病时间为16个小时到10天的时间；观察组患者219例，男性患者112例，女性患者107例，年龄在33-65岁之间，患病时间为15个小时到10天的时间；本次实验经由本院伦理委员会批准；两组患者之间年龄等资料对比差距不大，不存在统计学意义（P＞0.05），具有可比性，可进行实验。

纳入标准：两组患者皆存在严重程度不同的肢体功能障碍；患者未出现其他严重疾病；两组患者生命体征皆呈现稳定状态；

排除标准：排除精神疾病患者；排除无法正常沟通的患者；排除不积极配合治疗患者；两组患者皆知情本次实验内容并签署意向书。

1.2方法

由2名经过短期培训的康复医师作为评定者，应用 EBI 量表对上述入选患者进行康复评定。整个康复评定在安静的康复治疗大厅下进行，采取嘱 患者执行特定动作、评定者在旁观察的方式进行康复 评定。第1位评定者对患者进行康复评定，评定后 3d 内再次对该患者进行评定; 第2位评定者在第1位评定者初次评定后 2 d 内对该患者进行评定。评定过程中两位评定者互不讨论，各自打分，以免影响其评定结 果。EBI 包括 10 项肢体功能障碍（40分）和 6 项认知功能和社会功能( 24 分，包括理解力、沟通能力、社会交往能力、解决问题的能力、记忆 力/ 学习能力和视觉能力) ，共 16 个项目，每个项目从 0 到 4 分，最大得分为 64 分。评定者均经过专业培训。

1.4统计学方法

采用 SPSS 21．0 版统计学软件对结果数据进行分析，等级间相关系数( Intraclass Corre- lation Coefficient，ICC) 最先由 Barko 于 1966 年用于测量和评价信度。目前信度评价中 ICC 为常用的指标，ICC 等于个体的变异度除以总的变异度，故其值介于 0 ～ 1 之间。0 表示不可信，1 表示完全可信，一般认为信度系数 ＜ 0． 4 则表示信度较差，信度系数 ＞ 0． 75表示信度较好。本研究采用等级间相关系数ICC 检验EBI 量表的信度，包括重测信度( Test-retest reliabili- ty) 和评定者间信度( Interrater reliability)。

2. 结果

   1. 重测信度 同一位评定者前后2次评定结果之间具有高度相关性( ICC = 0． 84 ～ 1． 00) ( P<0.01) ，且95%可信区间均比较集中，见表 1。

项目编号 ^EBI 评定项目 第 ¹ 次⁽ 分⁾ 第 ² 次⁽ 分^{) ICC} 相关系数

3.讨论

脑卒中也可称为中风，根据患者发病的特征可将脑卒中分为缺血性脑卒中以及出血性脑卒中，缺血性脑卒中是指患者出现的脑梗死现象，出血性脑卒中类型较多，包括脑实质出血、脑室出血以及蛛网膜下出血等。根据临床观察显示，脑卒中患者发病因素繁多，包括患者颅外动脉狭窄、闭塞，患者脑动脉出现栓塞现象、炎症、结节性大动脉炎、风湿性关节炎

^[3]。据相关临床数据统计，脑卒中是我国心血管疾病死亡率中占据最高的疾病之一，其中缺血性脑卒中占所有脑卒中死亡率的75%-90%左右，相比较出血性脑卒中患者较高，存在较高的死亡率以及残疾率。脑卒中是一组发病率和致残率都很高的疾病，严重危害人类健康，其发病率、死亡率、致残率及复发率均相对较高，且它的临床表现具有高度的多样性和复杂性，在不同方面均会存在一定障碍。对于脑卒中后ADL 能力是反映生活质量的最基本指标之一，也是脑卒中后康复干预的主要目标。脑卒中引起认知障 碍也会不同程度的影响患者社会功能和生活质量。 目前临床上脑卒中康复评定量表较多，针对不同程度的 ADL、认知功能等多方面障碍均有其相对应的评估量表。评估 ADL 量表有 BI、MBI 和独立功能量表( function independent measure，FIM) 等，使用 FIM 时受到一定的限定，较为不便，BI 及 MBI 是临床较为常用的量表，但也仅仅以评价 ADL 为主，MBI 较 BI 相比能够更好地反映患者需要帮助的程度及各等级间的变化情况，但仍存在一定的空白。认知功能评估目前运 用较多的为简易精神状态检查表( Mini-mental State Examination，MMSE) 、简易智力测试量表( Abbreviated Memtal Test，AMT) 、蒙特利尔认知评估量表( Montreal cognitive assessment scale，MoCA) 等，但量表中并不包括 ADL，需另外再次选择 ADL 相关量表评估。可见目前临床应用中 ADL、认知功能及社会参与功能合而为一的量表应用却较少，但 EBI 却可弥补这一空白，在保持原始 BI 评定内容不变的基础上增加了认知功能和社会参与功能^[4]。

综上所述，本研究中 EBI 量表只选择脑卒中患者作为评估对象，这限制了对其他人群的通用性。因此，有必要进一步研究调查 EBI 在非脑卒中患者中的表现。其次，因为言语障碍存在于脑卒中患者中的 大部分，对其理解和表达的能力会不同程度上影响量 表的有效性，且有研究提出针对于急性缺血性卒中患 者 EBI 量表使用中认知部分相对于 ADL 部分来说较不可靠，故有待于进一步研究。

参考文献

[1]张雅静, 张小兰, 马延爱,等. Barthel指数量表应用于急性脑卒中患者生活能力测量的信度研究[J]. 中国护理管理, 2007, 7(5):30-32.

[2]张继红, 田开语, 李雪松,等. MMSE量表联合Barthel指数在老年脑卒中患者认知障碍评价中的应用[J]. 中国伤残医学, 2012, 20(005):30-32.

[3]张学敏,毕胜,张嗣敏,赵海红,霍剑菲.扩展Barthel指数量表评定脑卒中ADL能力的效度研究[J].中国康复,2019,34(03):134-137.

[4]张嗣敏,毕胜,赵海红,张学敏,张祖婷,霍剑菲,冯燕.扩展Barthel指数量表应用于脑卒中患者康复评定的信度研究[J].中国康复,2019,34(02):75-77.