四川省资阳市人民医院 四川 资阳 641300
摘要:目的:体会对手术患者在围手术期开展多模式术前访视的价值。方法:遵从护理模式差异分组,择我院2019.5-2020.4内的手术患者87例分为对照组(42例,常规术前访视)和观察组(45例,多模式术前访视);观察护理前后两组焦虑、抑郁情绪改善情况以及术前访视时间和满意度。结果:经护理后观察组患者HAMA、HAMD评分较低,P<0.05。观察组术前访视时间较短、满意度总分较高,P<0.05。结论:对接受手术治疗的患者,在围术期开展访视工作,建议采纳多模式术前访视;可有效降低患者围术期焦虑、抑郁情绪,在缩短术前访视时间的同时提升患者护理满意度。
关键词:多模式术前访视;围手术期;焦虑抑郁情绪;术前访视时间;应用价值
随着临床医疗技术的发展和完善,外科手术成为目前临床治疗部分疾病的重要手段,同过手术,可控制病情发展并促进患者康复。但调查发现,部分患者受自身认知因素的影响,在围术期存在焦虑、抑郁等负面情绪,在负面情绪的影响下,精神差、治疗依存性不高;但手术顺利开展,与患者心理状态密切相关,因此对围术期患者开展术前访视至关重要[1]。为进一步体会对手术患者在围手术期开展多模式术前访视的价值,特择我院2019.5-2020.4内的手术患者87例展开研究,具体分析见下文:
1、资料与方法
1.1一般资料
遵从护理模式差异分组,择我院2019.5-2020.4内的手术患者87例分为2组,其中对照组(42例):21例男性,21例女性,年龄16-75岁,平均(45.50±15.26)岁。观察组(45例):22例男性,23例女性,年龄16-76岁,平均(45.89±15.88)岁。两组患者一般资料用统计学分析,P>0.05。
纳入标准:(1)临床资料完整,符合手术治疗指征者;(2)患者及家属对此次研究知情且同意;(3)可以接受术后随访者。
排除标准:(1)先天畸形者;(2)躯体功能存在重大障碍者;(3)存在免疫功能障碍者;(4)患有精神疾病者。
1.2方法
对照组:常规术前访视:严格按照我院相关制度开展术前访视,以单纯语言交流为主。
观察组:多模式术前访视:(1)要求访视人员具备丰富的工作经验,术前一天充分结合患者身体状况来进一步确定访视时间,一般在术前15 min为主;访视时先从患者履历入手,详细了解后对其心理状态进行评定。(2)同时与患者家属开展有效沟通,在此过程中,注意对患者隐私的保护,从而赢得患者支持。设置我院手术麻醉公众号,由麻解科、手术室共同编辑公众号内容,要求公众号内含图片、文章、视频、PPT等;公众号采集维护由手术室护土负责。(3)建立手术患者微信群,管理人员由麻醉科主任、手术室护士长担任。(4)术前访视患者时,对患者开展公众号宣传工作,指导患者添加微信,指导手术患者进入公众号,从而进一步详细了解手术前后注重事项,叮嘱患者及家属,有疑问时可以在微信联咨询。(5)针对年龄较小且存在焦虑情绪的患者,征得家属同意后,安排人员统一将其带至手术室参观,进一步熟悉手术室环境,消除其内心焦虑情绪。不接受手术治疗的患者,科室自备U盘,在电视上循环播放手术前后注意事项。针对未在病房内接受术前访视,可以进行电话访视。
1.3观察指标 1.3.1护理前后两组焦虑、抑郁情绪改善情况;评价焦虑用HAMA量表,重度焦虑分值>29,中度焦虑分值7-14,无焦虑分值<7。抑郁用HAMD量表,重度抑郁分值>24,中度抑郁分值17-24,轻度抑郁7-17,无抑郁分值<7[2]。
1.3.2两组术前访视时间、满意度;满意度量表自制,主要从访视频率、宣教、专业技能操作、综合素质、人文关怀等多项进行对比,总分100分,分值高、满意度越好。
1.4统计学
此研究借助 SPSS 16.0统计软件建立数据库并进行统计学分析,各组数据服从方差相同的正态分布,P<0.05,显著差异。
2、结果
2.1护理前后焦虑、抑郁情绪改善情况相较
数据示:经护理后观察组患者HAMA、HAMD评分较低,P<0.05。见表1。
表1:焦虑抑郁情绪
组别 | HAMA(分) | HAMD(分) | ||
时间 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 |
观察组(n=45) | 24.23±5.45 | 6.12±1.25 | 24.32±3.45 | 5.17±0.34 |
对照组(n=42) | 24.20±5.21 | 9.34±3.25 | 24.12±3.13 | 7.34±1.42 |
t | 0.0262 | 6.1768 | 0.2825 | 9.9539 |
P | P>0.05 | P<0.05 | P>0.05 | P<0.05 |
2.2两组术前访视时间、满意度相较
数据示:观察组术前访视时间较短、满意度总分较高,P<0.05。见表2。
表2:焦虑抑郁情绪
组别 | 术前访视时间(min) | 满意度(分) |
观察组(n=45) | 10.12±0.12 | 92.36±2.15 |
对照组(n=42) | 15.26±1.33 | 85.45±1.00 |
t | 25.8232 | 18.9940 |
P | P<0.05 | P<0.05 |
3、讨论
手术成为了现阶段临床治疗疾病的重要技术,但不可否认,手术属于侵入式、创伤性操作,在有效控制疾病的同时,会给患者带来负面情绪。经临床研究证实,对接受手术治疗的患者,在围术期开展护理干预以及访视工作,可有效改善患者心理状态,提高临床疗效并提升预后。
术前访视是围术期的重要环节,通过术前访视,可在调整患者心理状态的同时提高其对手术注意事项的了解程度。而在手术常规治疗的基础上联合术前访视工作,可有效促进手术顺利开展并治疗成功。临床以往对手术患者开展术前访视,多以常规模式为主,但调查发现,常规模式流于形式,导致临床干预效果较差[3]。而多模式术前访视干预,可通过多种模式的有机结合,来确保将手术知识和专科疾病更好的普及给患者;同时将访视重点转变至专科护理和医学方面,促使患者提高自身对手术的了解程度,从而增强其手术信心,提高临床疗效[4]。
此研究结果示:经护理后观察组患者HAMA、HAMD评分较低,P<0.05。观察组术前访视时间较短、满意度总分较高,P<0.05。所得结论证实了多模式术前访视的开展可有效缓解患者负面情绪,提升其满意度从而促进手术顺利开展。
综上所述,对手术患者围手术期开展术前访视工作,建议采纳多模式术前访视,临床应用价值显著,值得推广并借鉴。
参考文献:
[1]胡家艳,孟承颖,卢世萍, 等.术前护理访视在烧伤手术中的应用效果[J].安徽医学,2020,41(1):99-102.
[2]陈璇娟.术前访视应用循证护理在乳腺癌患者围术期中的应用观察[J].首都食品与医药,2020,27(3):145.
[3]刘芳莲.专科化术前访视对围手术期患者访视质量的影响[J].中国实用医药,2018,13(26):179-181.
[4]张皖生,顾掌生.视频访视对手术患者术前焦虑影响的meta分析[J].医院管理论坛,2019,36(4):42-44.