糖尿病性 和非糖尿病性动脉硬化 下肢血管造影特点比较及其临床意义思路

糖尿病性 和非糖尿病性动脉硬化 下肢血管造影特点比较及其临床意义思路

王向东

黑龙江省七台河七煤医院，黑龙江七台河 154600

【摘要】目的：探讨糖尿病性和非糖尿病性动脉硬化下肢血管造影特点比较、临床意义及思路。方法：纳入糖尿病性动脉硬化患者组和非糖尿病性动脉硬化组患者各29例为研究对象，患者就诊时间2019年5月至2020年5月。两组画着均采用数字式减影血管造影法检查。结果：糖尿病性动脉硬化组患者下肢（膝下动脉）血管阳性16例，下肢（膝下动脉）血管狭窄阳性率为55.17%，明显高于非糖尿病性动脉硬化组（P<0.05）。糖尿病性动脉硬化患者腓动脉血管狭窄阳性率为31.25%，明显低于胫动脉血管狭窄阳性率（P<0.05）。结论：糖尿病性和非糖尿病性动脉硬化下肢血管造影特点存在明显不同，糖尿病性动脉粥样硬化呈现双下肢对称发展，且在腓动脉的血管狭窄发生概率较低，可供临床参考。

【关键词】糖尿病；动脉硬化；下肢血管造影；特点；临床意义；思路

Comparison of angiographic characteristics between diabetic and non diabetic arteriosclerosis and its clinical significance

Wang Xiangdong

(Qitaihe Qimei hospital, Heilongjiang Province, 154600)

[Abstract] Objective: To explore the characteristics, clinical significance and thinking of lower extremity angiography in diabetic and non diabetic arteriosclerosis. Methods: 29 patients in the diabetic and non diabetic atherosclerosis groups were included as the study subjects, and the patients' visiting time was from May 2019 to may 2020. Both groups were examined by digital subtraction angiography. Results: the positive rate of lower extremity (inferior genicular artery) was 55.17%, which was significantly higher than that of non diabetic arteriosclerosis (P<0.05). The positive rate of fibular artery stenosis was 31.25%, which was significantly lower than that of tibial artery stenosis (P<0.05). Conclusion: the angiographic characteristics of diabetic and non diabetic arteriosclerosis are significantly different. Diabetic atherosclerosis presents symmetrical development of both legs, and the incidence of vascular stenosis in the peroneal artery is low, which can be used for clinical reference.

[Key words] diabetes mellitus; Arteriosclerosis; lower extremity angiography; characteristics; clinical significance; thinking

糖尿病性动脉硬化（Diabetic arteriosclerosis）是胰岛素的不足和血糖增高导致的动脉硬化疾病^[1]。非糖尿病性动脉硬化（Non Diabetic Arteriosclerosis）是因非糖尿病导致的动脉硬化疾病^[2]。有必要明确糖尿病性动脉硬化、非糖尿病性动脉硬化的临床体征^[3]。因此，本研究纳入糖尿病性动脉硬化患者和非糖尿病性动脉硬化患者各29例为研究对象，患者就诊时间2019年5月至2020年5月。均采用数字式减影血管造影法检查，比较糖尿病性动脉硬化、非糖尿病性动脉硬化的下肢血管造影特点，并总结临床意义。

1.资料和方法

1.1资料

纳入糖尿病性动脉硬化患者和非糖尿病性动脉硬化患者各29例为研究对象，患者就诊时间2019年5月至2020年5月。非糖尿病性动脉硬化组中，患者共29名，男19名，女10名，53岁到69岁，平均（60.28±3.26）岁。糖尿病性动脉硬化组中，患者共29名，男18名，女11名，52岁到71岁，平均（60.19±3.41）岁。非糖尿病性动脉硬化组和糖尿病性动脉硬化组患者一般资料经过比较没有统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

非糖尿病性动脉硬化组（29例）和糖尿病性动脉硬化组（29例）均采用数字式减影血管造影法检查。设备为西门子第三代Artis Zee Ceiling数字减影血管造影机(DSA) 诊疗设备。协助患者取仰卧体位，将对比剂用高压注射器注入到双侧颈总动及椎-基底动脉进行造影。

1.3 评价指标

（1）比较糖尿病性和非糖尿病性动脉硬化患者下肢（膝下动脉）血管狭窄阳性率。血管狭窄阳性标准：数字式减影血管造影法检查结果提示动脉正常管腔缩小 ≥20%，判定为血管狭窄。

（2）比较糖尿病性动脉硬化患者腓动脉血管狭窄阳性率、胫动脉血管狭窄阳性率。

1.4数据分析

应用SPSS 13.0进行数据分析，计量资料以均数±标准差（Mean ± SD）表示，采用t检验，下肢（膝下动脉）血管狭窄率、腓动脉血管狭窄率、胫动脉血管狭窄率计数资料采用卡方检验。若P<0.05则表示差异具有统计学显著性。

2 结果

2.1比较糖尿病性和非糖尿病性动脉硬化患者下肢（膝下动脉）血管狭窄阳性率

糖尿病性动脉硬化组患者下肢（膝下动脉）血管阳性16例，下肢（膝下动脉）血管狭窄阳性率为55.17%，明显高于非糖尿病性动脉硬化组（P<0.05）。见表1。

表1比较糖尿病性和非糖尿病性动脉硬化患者下肢（膝下动脉）血管狭窄率

2.2比较糖尿病性动脉硬化患者腓动脉血管狭窄阳性率、胫动脉血管狭窄阳性率

糖尿病性动脉硬化患者腓动脉血管狭窄阳性率为31.25%，明显低于胫动脉血管狭窄阳性率（P<0.05）。见表2。

表2比较糖尿病性动脉硬化患者腓动脉血管狭窄阳性率、胫动脉血管狭窄阳性率

临床研究表明，糖尿病性动脉硬化、非糖尿病性动脉硬化属于两种完全不同的疾病，各具有自身的疾病特点^[4]。不同的疾病，其诊断和治疗方法或存在明显差异^[5]。

针对糖尿病性动脉硬化、非糖尿病性动脉硬化疾病，临床多采用数字式减影血管造影法进行检查^[6]。本研究发现，采用数字式减影血管造影法进行检查后，糖尿病性动脉硬化疾患者下肢（膝下动脉）血管狭窄阳性率明显高于非糖尿病性动脉硬化（P＜0.05），证明糖尿病性动脉硬化更易侵犯下肢（膝下动脉）^[7]。另外，糖尿病性动脉硬化疾患者腓动脉血管狭窄阳性率，明显低于胫动脉血管狭窄阳性率（P＜0.05），证明糖尿病性动脉粥样硬化并非只影响下肢一侧的肢体。

综上所述，糖尿病性和非糖尿病性动脉硬化下肢血管造影特点存在明显不同，糖尿病性动脉粥样硬化呈现双下肢对称发展，且在腓动脉的血管狭窄发生概率较低，可供临床参考。

参考文献

[1]谢小青.糖尿病患者颈动脉硬化伴斑块形成的因素分析[J].中国冶金工业医学杂志,2020,37(01):98.

[2]李晶,袁金环,王猛,张亚静,陈朔华,吴寿岭,吴云涛,高竞生,高碧霞,王晋伟.动脉硬化程度对糖尿病患者认知功能的影响研究[J].中国全科医学,2020,23(19):2417-2422.

[3]李晶. 动脉硬化对糖尿病患者认知功能的影响[D].华北理工大学,2019.

[4]赵秋莹,李红运.糖尿病患者动脉硬化指数对靶器官损害的预测价值分析[J].实用糖尿病杂志,2018,14(06):33-34.

[5]樊金宇,孙宇琦,刘婵娟,杜超.动脉硬化对糖尿病患者心血管影响的研究[J].中国医药科学,2018,8(21):162-164+181.

[6]董又滋. 糖尿病性下肢动脉硬化闭塞症的用药规律及临床疗效研究[D].山东中医药大学,2018.

[7]延亮,李恒新.中西医结合治疗2型糖尿病下肢动脉硬化闭塞症的疗效分析[J].双足与保健,2017,26(04):36-37.