体外冲击波和经皮肾镜气压弹道碎石治疗泌尿结石临床分析

体外冲击波和经皮肾镜气压弹道碎石治疗泌尿结石临床分析

张淼涛 钟煜韡 韩慧

惠州市第六人民医院 广东 惠州 516211

【摘 要】目的：分析体外冲击波和经皮肾镜气压弹道碎石治疗泌尿结石的临床效果。方法：抽取2018年1月-2019年12月我院收治的200例泌尿结石患者作为研究样本，参照单双号法分成对照组和治疗组两组，各100例。治疗组治疗所用的是体外冲击波碎石术，对照组治疗所用的是经皮肾镜气压弹道碎石术，评比两组在临床疗效上的差异。结果：进行两组治疗总有效率的比较，治疗组显著高于对照组，并且差异显著，具备统计学意义（P＜0.05）。结论：相比于经皮肾镜气压弹道碎石治疗方案，体外冲击波在泌尿结石治疗中优势突出，值得借鉴和选择。

【关键词】泌尿结石；经皮肾镜气压弹道碎石；体外冲击波

泌尿结石是尿路结石的一种，其主要患病群体为男性，属于泌尿外科常见病和多发病。一旦患有泌尿结石，患者就会表现出排尿异常、疼痛等临床症状，从而较大的影响生活质量。传统开放性手术治疗方法在实际运用过程中效果有限，而不及时治疗的情况下又会导致排尿障碍、肾积水、肾功能受损等^[1]。经皮肾镜气压弹道碎石、体外冲击波是目前常用的两种治疗该病的方法，但二者在临床疗效、安全性等方面还有待商榷。本文抽取2018年1月-2019年12月我院收治的200例泌尿结石患者作为研究样本，现作如下报告：

1 资料与方法

1. 1. 一般资料

抽取2018年1月-2019年12月我院收治的200例泌尿结石患者作为研究样本，所有病例均可满足泌尿结石的相关临床诊断标准^[2]。参照单双号法分成对照组和治疗组两组，各100例。对照组有67例男患者，33例女患者，年龄区间21-74岁，平均（46.8±5.1）岁；其中46例肾结石，54例输尿管结石；治疗组有69例男患者，31例女患者，年龄区间22-75岁，平均（47.3±5.2）岁；其中47例肾结石，53例输尿管结石。展开对比后，两组临床资料上没有差异，P＞0.05，存在比较意义。

1. 2. 方法

对照组经皮肾镜气压弹道碎石术的操作：常规予以消毒和麻醉，选择截石位，将5F输尿管导管逆行插入至患侧输尿管中，进行双腔气囊尿管留置；选择俯卧位，穿刺第11肋间或第12肋下腋后线，直至肩胛下角间；借助B超监视作用，以18G肾穿刺针穿刺肾盏引流系统，引出尿液后插入斑马导丝完成扩张，待达到F16或F18后停止，进行peel-away鞘留置，将镜心插入，准确定位结石所在，运用三代气压弹道碎石仪将结石粉碎，并清理干净。

治疗组体外冲击波治疗的操作：仪器为HK.ESWL-108A型体外冲击波碎石机。无需麻醉，治疗期间对于有强烈痛感出现者，予以盐酸哌替啶镇痛。结石位于输尿管上段者，以仰卧体位为主，结石在输尿管中下段者，以俯卧体位为主。运用B超随机定位，将冲击波电压设定成110-140V，将频率设定成60-70次/min，将冲击次数设定为1000-3000次。

1. 3. 疗效评价标准

痊愈：2周后进行B超检查，完全将体内结石清除，无肾积水出现；好转：2周后B超检查未完全清除体内结石，肾结水程度有所减轻；无效：2周后B超检查未见体内结石变化，肾积水无缓解。以痊愈百分比和好转百分比相加的方式进行治疗总有效率的计算^[3]。

1. 4. 统计学评析

全部数据的处理使用的是SPSS22.0软件，表示计数资料所用到的是百分率（%），用x²检验两组对比，P＜0.05可以表示有统计学差异存在。

2 结果

对照组100例患者的治疗总有效率比治疗组100例患者的治疗总有效率低，组间在差异上存在统计学意义（P＜0.05），如表1。

表 1 对比治疗总有效率上两组的不同[n（%）]

3 讨论

泌尿系结石主要包括输尿管结石、肾结石、膀胱结石等类型，其在临床中十分常见。针对本病，选择体外冲击波碎石或经皮肾镜气压弹道碎石均可取得理想的临床疗效，其中前者技术成熟，具有明显的碎石效果，且不会造成较大的伤害，价格较低，操作简单方便，在有必要的情况下可进行多次碎石，具有非常显著的临床实用性

^[4]。后者属于新型微创术式，借助X线联合B超引导的方式，可以更加准确的定位结石，并对复杂结石进行确认，从而更加快捷的进行治疗，但因为会在一定程度上损伤肾脏、输尿管等，再加上操作步骤繁琐、复杂，要求手术医生必须具有非常高的耐心、细心，所以从整体性角度分析，选择体外冲击波碎石的效果更好。需要注意的是，应用体外冲击波碎石治疗时，必须对其适应证进行严格掌握。针对第一次治疗不能完全实现碎石而需要再次碎石的患者，间隔时间需要大袋2周的标准，以促使泌尿系统恢复正常，避免引起更加严重的损害。针对1.5cm左右的结石，并不能取得良好的碎石效果，若多次碎石依然疗效不佳，可考虑进行经皮肾镜气压弹道碎石治疗。

在本次试验中，治疗组患者的临床治疗总有效率比对照组患者高，组间在数据方面有统计学差异（P＜0.05），这同国内相关学者的研究结论基本一致^[5]。从而足以表明，相比于经皮肾镜气压弹道碎石治疗方案，体外冲击波在泌尿结石治疗中优势突出，值得借鉴和选择。

参考文献

[1] 王宗祥.体外冲击波和经皮肾镜气压弹道碎石治疗泌尿结石的临床分析[J].中国医药指南,2019,17(12):60-61.

[2] 姚岗.体外冲击波和经皮肾镜气压弹道碎石治疗泌尿结石的临床效果观察[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(65):60+62.

[3] 沈中伟,杨波.体外冲击波和经皮肾镜气压弹道碎石治疗泌尿结石的临床效果观察[J].中国实用医药,2018,13(04):30-31.

[4] 梁文,周志华.体外冲击波和经皮肾镜气压弹道碎石治疗泌尿结石临床分析[J].内蒙古医学杂志,2017,49(02):239-240.

[5] 宋有军.体外冲击波和经皮肾镜气压弹道碎石治疗泌尿结石临床分析[J].河南外科学杂志,2018,18(06):106.