AIHA患者应用两种配血方法的输血疗效比较

AIHA患者应用两种配血方法的输血疗效比较

刘飞

六盘水市人民医院 贵州省 六盘水市 553000

摘要：目的：AIHA病症输血治疗过程中采用两种不同的配血方法，观察两种方法的治疗效果。方法：将我院在2017年9月--2019年9月收治的AIHI患者作为观察对象，并且随机编入72例为微柱凝集组采用微柱凝集法配血治疗，和随机编入72例体外配血组采用体外溶血试验配血治疗。结果：（1）体外配血组治疗后的PBC、Hb、TBIL指标分别是2.98±0.62（x10¹²/L）、65.24±5.39（g/L）、33.18±5.92（umol/L），而微柱凝集组是2.44±0.52（x10¹²/L）、55.35±5.74（g/L）、41.47±5.79（umol/L），（P<0.05），结果有显著差异。（2）体外配血组总有效率为95.83%，微柱凝集组总有效率为75%，（P<0.05），结果有显著差异。结论：AIHA患者采用体外溶血试验配血治疗效果良好，该种方法值得在临床上推荐使用。

关键词：输血；配血方法；AIHA

AIHA病症是一种自身免疫性溶血性贫血，该种病症患者会产生抗体抗自身的红细胞膜抗原，还会出现补体导致红细胞遭受破坏。由于该种病症患者会产生抗体和补体，会直接干扰输血以前的相溶性试验检测，最终导致患者和使用的血液不相容而无法输血。特别是在基层医院，有着AIHA病症患者，在极度需要输血救治情况下，由于采用微柱凝集法配血治疗而导致血相不相容，影响患者的治疗。随着医学科技的不断发展，对该种病症的患者中，治疗时可以采用体外溶血试验配血治疗，该种配血方法有效解决微柱凝集法配血治疗中存在的问题，使AIHA病症的治疗效果提高。基于此，本组研究AIHA病症输血治疗过程中采用两种不同的配血方法，观察两种方法的治疗效果。

1.一般资料与方法

1.1一般资料

将我院在2017年9月到2019年9月收治的AIHI患者作为观察对象，并且根据分析需要将患者分成两组对照。微柱凝集组随机编入患者72例，患者平均年龄37.48±4.87岁，男35例，女37例；治疗组随机编入患者72例，患者平均年龄41.35±5.67岁，男34例，女38例。（P>0.05），两组患者资料无差异。

1.2方法

1.2.1采用微柱凝集法检测患者的血型中，使用实验方法和步骤严格按照《全国临床检验操作规程》的要求完成，以此来保证检测血型的准确率。

1.2.2微柱凝集组

微柱凝集组选择10份以上与患者ABO及Rh(D)同型的供者红细胞悬液，分别采用微柱凝集法交叉配血，同时做自身对照，选择凝集强度比自身对照弱的供者红细胞悬液进行输血。患者每次输血在2U，完成输血后需要等待24个小时对患者RBC、Hb、TBIL指标进行测定。

1.2.2体外配血组

体外配血组采用体外溶血试验交叉配血，在体外将患者血浆中的溶血相关抗体，置于37°C和4°C条件下充分致敏用低离子介质溶液处理过的供者红细胞，加入自制补体使其吸附于抗原上，置于38C孵育6.5h，观察有无溶血,选择无溶血的供者红细胞悬液进行输血。患者每次输血在2U，完成输血后需要等待24个小时对患者RBC、Hb、TBIL指标进行测定。

1.3统计学

使用SPSS21.0统计软件进行统计分析，均数比较应用t检验，p<0.05为有差异统计学意义。

2.结果

2.1两组相关指标情况

体外配血组治疗后的PBC、Hb、TBIL指标分别是2.98±0.62（x10¹²/L）、65.24±5.39（g/L）、33.18±5.92（umol/L），而微柱凝集组是2.44±0.52（x10¹²/L）、55.35±5.74（g/L）、41.47±5.79（umol/L），（P<0.05），结果有显著差异。

表1两组患者治疗前后相关指标情况

2.2两组输血后效果对比

体外配血组总有效率为95.83%，微柱凝集组总有效率为75%，（P<0.05），结果有显著差异。

表2两组效果对照

3.讨论

在AIHA病症患者输血治疗过程中，由于自身会产生抗体，导致配血难度增加，患者在需要输血时很难有合适配的血可以供患者使用。特别是会采用常规的配血方法中，使用的是去除自身抗体，然后再采用常规的配血方法，这些配血方式对患者输血增加了一定的输血风险。随着医学研究的不断深化，在AIHA病症的配血中，有研究者提出体外配血模式，该种配血方法在临床上取得了一定的效果。在本组研究中，主要是对比采用微柱凝集法配血和体外溶血试验配血两种的配血效果，体外配血组治疗后的PBC、Hb、TBIL指标分别是2.98±0.62（x10¹²/L）、65.24±5.39（g/L）、33.18±5.92（umol/L），而微柱凝集组是2.44±0.52（x10¹²/L）、55.35±5.74（g/L）、41.47±5.79（umol/L），（P<0.05），结果有显著差异。从数据的分析中可以看出，采用体外溶血试验配血效果明显高于微柱凝集法配血，因此在AIHA病症的配血过程中，建议采用体外溶血试验配血方法。

参考文献

[1]黎海江,冯学冠,符晓玲,杨艺伟,黄植.自身免疫性溶血性贫血对血型鉴定及交叉配血结果的影响[J].西南国防医药,2018,28(11):1101-1103.

[2]王晓丽.微柱凝集法与体外溶血不同配血方法在自身免疫性溶血性贫血患者中的应用价值分析[J].河南医学研究,2018,27(13):2415-2416.

[3]夏荣,张琦,陈勤奋.自身免疫性溶血性贫血患者输血前试验及临床输血专家共识[J].中国输血杂志,2017,30(07):663-665.

[4]张琪.微柱凝集法与体外溶血试验在自身免疫性溶血性贫血患者配血输血中的疗效比较[J].河南医学研究,2017,26(18):3408-3409.

[5]戴芳,党妮,李建武.AIHA患者应用两种配血方法的输血疗效比较[J].现代检验医学杂志,2016,31(02):130-132.