健康教育对小儿哮喘护理效果的影响分析

(整期优先)网络出版时间:2020-04-08
/ 2

健康教育对小儿哮喘护理效果的影响分析

廖德云

四川大学华西保健院 610000

【摘要】目的:分析健康教育对小儿哮喘护理的效果影响。方法:抽选62例小儿哮喘患儿为研究对象,于2019年3月-2020年1月入院,采取数字表法随机分为对照组与观察组,前者为常规护理干预,后者实施健康教育干预,每组31例。比较两组患儿住院时间、再次发作次数及干预前、后的FEV1(1s用力呼气量)、FEV1/FVC(1s用力呼气量占所有呼气量的比例)、PEF(呼气流量峰值)。结果:观察组患儿住院时间短于对照组,且再次发作次数少于对照组(p<0.05);经干预后观察组FEV1、FEV1/FVC、PEF指标均高于对照组(P<0.05)。结论:在小儿哮喘护理中应用健康教育,可显著改善患者肺功能,减少再发作次数,促进患儿及早出院。

【关键词】:健康教育;小儿哮喘;应用效果

前言:

小儿哮喘是临床儿科常见肺部疾病,常表现为反复性咳嗽、呼吸困难、梗阻性呼吸道疾病等,发病率较高,且易反复发作,若不及时治疗,最终将发展为成人哮喘,从而迁延不愈、导致肺功能受损,甚至造成部分患儿丧失体力活动能力,严重影响患儿的生活质量及生命健康[1]。在患儿治疗过程中配合有效的护理干预,帮助患儿主动回避和消除危险因素,提高病症治疗效果,避免患儿反复发作,对小儿哮喘治疗有积极作用[2]。故本文以62例患儿为例,探讨健康教育干预的护理效果,报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2019年3月-2020年1月入院的小儿哮喘患儿62例,随机分为两组,各31例。对照组男15例,女16例,年龄3-12岁,平均年龄(6.31±2.01)岁。观察组男18例,女13例,年龄4-13岁,平均年龄(5.22±2.13)岁。两组患儿基础资料经对比P>0.05,差异无统计学意义,可比较。

1.2方法

对照组为常规护理干预,入院后检测患儿病情,告知病症相关知识、治疗措施及注意事项,保持干净整洁的居住环境。

观察组为健康教育干预,措施为:①心理护理:因患儿年龄较小、对于病症相关知识缺乏了解,再加上病痛的折磨,很容易产生恐惧、焦虑、逆反等负面情绪。故入院后,护理人员保持亲切和蔼的态度,积极鼓励患儿保持乐观的心态,多与患儿进行互动、交流,疏导不良情绪,并嘱咐家属保持良好的情绪,提包患儿治疗依从性。②健康宣教:护理人员向家属介绍疾病相关知识,并了解患儿对食物、各类物质的过敏情况,避免患儿接触过敏源。同时告诉家属治疗措施,了解常用药物的用法、用量,密切观测服用药物后的不良反应,若有不适,及时告知医生进行处理。③生活护理:护理人员依据患儿的生活习惯进行指导,促使患儿保持良好的生活习惯,正确运用功能锻炼,从而提高机体免疫力。注意饮食,以清淡为主,尽量避免过敏类食物的摄入。组织患儿适当锻炼,增强体质,改善肺脏的通气功能,从而减少哮喘的发作,但需注意不可过量,因超负荷的运动可导致哮喘发作。同时尽量避免在春天运动,因空气中花粉较多,易导致话儿过敏而引发哮喘。④呼吸道护理:患儿入院后给予雾化吸入,可采用支气管扩张剂进行吸痰处理,保持动作轻柔、技术熟练;严重不畅者,给予无创正压通气治疗,治疗期间加强饮食、口腔护理,有效预防并发症。

1.3观察指标

①比较两组干预前、后的肺功能指标,包含1s用力呼气量(FEV1)、1s用力呼气量占所有呼气量的比例(FEV1/FVC)、呼气流量峰值(PEF)。

②记录两组患儿住院时间及1年内哮喘再次发作次数,并比较。

1.4统计学方法

采用SPSS22.0分析,计量资料以5e8d918fd7a1b_html_6a248786c5a1d3d9.gif ±s描述,取t检验;P<0.05差异有统计学意义。

2.结果

2.1比较两组干预前、后的肺功能指标

干预前两组患儿肺功能指标无明显差异(P>0.05),干预后两组患儿肺功能指标显著改善,且观察组FEV1、FEV1/FVC、PEF等指标均高于对照组(P<0.05),见表1。

表1比较两组干预前、后的肺功能指标(5e8d918fd7a1b_html_6a248786c5a1d3d9.gif ±s)

组别

例数

FEV1(L)

FEV1/FVC(%)

PEF(L/min)

干预前

干预后

干预前

干预后

干预前

干预后

对照组

31

1.59±0.01

1.61±0.04*

52.34±2.10

56.34±2.16*

53.16±2.31

58.66±2.09*

观察组

31

1.60±0.86

1.63±0.02*

51.96±2.12

62.33±2.13*

53.64±2.06

66.31±3.21*

t

0.065

2.490

0.709

10.994

0.863

11.120

P

0.474

0.008

0.241

0.000

0.196

0.000

注:与干预前比较,P
*<0.05差异有统计学意义。

2.2比较两组患儿住院时间、再次发作次数

观察组住院时间短于对照组,且观察组再次发作次数少于对照组(P<0.05),见表2。

表2比较两组住院时间、再次发作次数(5e8d918fd7a1b_html_6a248786c5a1d3d9.gif ±s)

组别

例数

住院时间

再次发作次数

对照组

31

8.32±2.16

4.12±1.03

观察组

31

5.64±2.13

2.13±1.01

t

4.919

7.681

P

0.000

0.000

3.讨论

小儿哮喘是临床常见疾病,以呼吸急促、呼吸困难及胸闷为主要特征,如不及时治疗,严重威胁患儿的生命安全[3]。临床治疗无根治方法,需患儿长期服用药物控制,故在治疗过程中配合有效护理干预,是缓解患儿病情、减少哮喘发作、降低病发频率的关键,有效改善患儿生存质量。在临床护理中,可进行病症知识宣教,增长家属病症相关知识,有效避免哮喘病发诱因[4]。临床常规护理干预虽可给予患儿有效治疗,但缺乏灵活性、针对性,其效果不佳。而健康教育是临床病症知识教育护理,与常规护理比较而言,具有良好的系统性与科学性,可向患儿家属积极讲解病症相关知识,包含病因、诱发哮喘因素、治疗措施及注意事项等;有效疏导患儿负面情绪,提高治疗依从性;并依据实际情况,采取有效的饮食、运动及生活方式护理,有效避免小儿哮喘病发因素,促进患儿及早康复[5]。且本文实验表明,观察组FEV1、FEV1/FVC、PEF指标均高于对照组,且观察组住院时间短于对照组,哮喘发作次数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),可见健康教育干预可有效改善患儿肺功能,减少哮喘再发作次数,缩短住院时间。

综上所述,健康教育对小儿哮喘治疗有积极作用,可有效改善患儿病情及肺功能,其效果显著,值得广泛推广。

参考文献:

[1]杨永梅.全程健康教育在儿童哮喘吸入性药物治疗中的效果[J].贵州医药,2018,42(11):1405-1407.

[2]马芳艳,韩艳娥.小儿哮喘疾病控制过程中的健康教育[J].实用临床医药杂志,2018,22(20):111-114.

[3]曹秀清. 健康教育对小儿哮喘护理效果的影响分析[J]. 海军医学杂志,2017,38(5):470-472.

[4] 杨玉梅.常规护理联合健康教育在小儿哮喘中的应用及对治疗依从性的影响[J].中国校医,2017,31(8):631-632.

[5]刘艳红,李静,张兰萍.健康教育应用于小儿哮喘护理中的临床效果[J].中国社区医师,2018,34(18):135-135.