cook球囊促宫颈成熟与欣普贝生促宫颈成熟的疗效及安全性比较

cook球囊促宫颈成熟与欣普贝生促宫颈成熟的疗效及安全性比较

黄平洁

湖南省职业病防治院，湖南长沙 410000

[摘要] 目的 分析比较cook球囊促宫颈成熟与欣普贝生促宫颈成熟的疗效及安全性。方法 选取2014年2月—2016年2月我院收治的孕产妇100例作为本次研究的研究对象，随机将患者分为对照组和观察组，每组各50例患者。对照组患者给予欣普贝生促宫颈成熟治疗，观察组患者给予cook球囊促宫颈成熟治疗，分析比较cook球囊促宫颈成熟与欣普贝生促宫颈成熟的疗效及安全性。结果 对照组宫颈成熟度与观察组无显著性差异（P＞0.05）；与对照组比较，观察组产妇剖宫产比例无明显增加；且新生儿Apgar评分、新生儿体重均无显著差异（P＞0.05）；但观察组产后出血量、不良妊娠结局均显著低于对照组（P＜0.05）。结论 cook球囊促宫颈成熟与欣普贝生效果相当，但更加安全可靠。

关键词 cook球囊；欣普贝生；促宫颈成熟

妊娠晚期宫颈成熟度与分娩是否成功有着密切的关系，研究指出，15%左右的产妇在分娩期需要接受促宫颈成熟或者引产治疗^[1]。在产科临床中，通常采用Bishop评分评估宫颈成熟度，评分在3分以下引产成功率低，评分在6分以上时通过选择性引产可获得成功，因此提高宫颈成熟度，改善宫颈评分是引产成功的关键^[2]。在患者的宫颈成熟度没有达到引产条件时，需要采用介入治疗的方法促使宫颈成熟，目前临床上常用的促宫颈成熟药物有缩宫素、前列腺素E1、前列腺素E2等，促宫颈成熟的物理方法有Floy管、COOK宫颈扩张球囊等^[3]。本次研究通过对比的方式，分析比较了cook球囊促宫颈成熟与欣普贝生促宫颈成熟的疗效及安全性。现报道如下。

1资料和方法

1.1基本资料 选取2014年2月—2016年2月我院收治的孕产妇100例作为本次研究的研究对象。随机将患者分为对照组和观察组，每组各50例患者。对照组中年龄21—34岁，平均年龄（26.16±1.7）岁；孕周38—42周，平均孕周（40.5±1.1）周。观察组中年龄21—35岁，平均年龄（26.76±1.8）岁；孕周38—42周，平均孕周（40.7±1.2）周。两组患者在年龄、孕周等方面基本资料比较差异不明显，无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准^[3]：①所有患者在进行引产前均采用Bishop评分法对宫颈成熟度进行评估，评分均在6分以下；②单胎、头位、孕足月；③具备引产指征：羊水偏少或者过少、妊娠延期（已达41周未临产）；④无使用普贝生和球囊的禁忌症；⑤无阴道分娩禁忌症；所有患者了解阴道分娩及使用普备生或球囊的风险并签署同意书。

1.2方法

1.2.1 对照组患者给予欣普贝生促宫颈成熟治疗 首先对胎儿进行胎心监护，在确认为一级胎监后，采用欣普贝生促宫颈成熟，规格10mg，厚度0.8mm。患者取膀胱截石位，排空膀胱，进行常规外阴消毒，以食指和中指夹持欣普贝生药片置于阴道后穹窿处并旋转90°，留置2—3cm带子于阴道口。患者仰卧1h观察宫缩及胎心情况，临产后取出药物。如果患者出现规律宫缩或强直性宫缩、胎心异常、恶心呕吐、血压降低及心动过速等不良反应，提前取出药物。如果放置药物后24h后患者无临产反应，取出药物对宫颈进行评估，静滴宫缩素引产。

1.2.2 观察组患者给予cook球囊促宫颈成熟治疗 于当晚20点首先对胎儿进行胎心监护，在确认为一级胎监后，患者取膀胱截石位，排空膀胱，进行常规阴道消毒。使用窥阴器暴露宫颈并进行消毒处理，通过 COOK双球囊导管将双球置入宫颈内，向红色导管注入40ml生理盐水使前端球囊充盈，将其向外拉回使后端另一球囊贴近宫颈外口，向绿色导管注入40ml生理盐水使后端球囊充盈。分别再次向两个球囊注入40ml生理盐水，确定球囊位置放置正确，同时不会给患者带来不适，将导管外端用胶带固定于患者大腿内侧。进行胎心监护，一切正常后患者即可自由活动，后每4h进行一次胎心监护，临产后取出球囊。如果患者出现规律宫缩或强直性宫缩、胎心异常、自动脱出及异常出血等不良反应时，可提前取出球囊。置入12h后患者无临产反应取出球囊，对宫颈重新评分，进行人工破膜或静脉滴注催产素进行引产。

1.3观察指标

（1）对两组患者宫颈成熟度进行评分^[4]。显效：Bishop评分提高幅度≥3分。有效：Bishop评分提高幅度≥2分。无效：Bishop评分提高幅度＜2分。总有效率=[（显效＋有效）／总例数]×100%。（2）对比两组Bishop评分。（3）对比观察两组产妇引产情况及分娩结局，包括阴道分娩率、剖宫产率、产后出血两、新生儿Apgar评分、新生儿体重。（4）对比不良妊娠结局：包括子宫过度刺激、羊水污染、胎心异常、宫缩过频等。

1.4数据处理

采用SPSS19.0统计软件对计数资料与计量资料进行统计处理，计数资料采用x²检验，计量资料采用t检验，以P＜0.05为两组比较差异显著，具有统计学意义。

2结果

2.1宫颈成熟度、Bishop评分比较

对照组宫颈成熟度治疗总有效44例，总有效率88.0%，观察组宫颈成熟度治疗总有效48例，总有效率96.0%，观察组明显要高于对照组（X²=1.22，P＞0.05），两组差异无统计学意义。对比两组Bishop评分，观察组为（7.88±1.72）分，对照组为（8.25±2.26）分，两组比较无显著性差异（t=0.92，P＞0.05）。

表1 两组患者宫颈成熟度情况比较 [n（%）]

2.2引产情况及分娩结局比较

与对照组比较，观察组产妇剖宫产比例并无明显增加；且新生儿Apgar评分、新生儿体重均无显著差异（P＞0.05）；但观察组产后出血量显著低于对照组（P＜0.05）。见表2.

表2 两组患者引产情况及分娩结局比较

2.3不良妊娠结局比较

观察组子宫过度刺激、羊水污染、胎心异常、宫缩过频情况明显低于对照组，具体见表3.

表3 两组不良妊娠结局比较

3讨论

宫颈成熟是孕产妇临产前宫颈逐渐变软，并且缩短的自然过程，是确定是否具备临产条件的重要指标。对于足月引产但宫颈成熟度不够的孕产妇，传统治疗方法是采用小剂量宫缩素通过静脉滴注促使宫颈成熟，但由于宫缩素在宫颈内分布量较少，往往无法达到促使宫颈成熟的理想效果，经常出现引产时程长、引产成功率低、孕产妇难以坚持等问题^[5]。为此，临床上通常采用阴道纳入前列腺素E2栓剂达到促宫颈成熟的效果，当前应用最多的是欣普贝生，其疗效与安全性均获得了肯定，纳入到了中华医学会引产与促宫颈成熟指南。欣普贝生含有地诺前列酮，相当于一种外源性前列腺素，置入后直接对宫颈组织产生作用，释放多种胶原酶增加基质中透明质酸的浓度，进而使宫颈胶原纤维减少并形成宫颈水肿，促使宫颈软化成熟而达到临产目的^[6]。其优点在于治疗具有可操控性，在出现不良反应、子宫过度刺激的情况时可迅速取出；其缺点在于即使放置时间短也会出现子宫过度刺激、胃肠道反应等不良反应。

cook宫颈扩张球囊是一种模拟自然生理过程，人为促使宫颈成熟的物理方法。通过双球囊压迫刺激孕产妇宫颈内外口，使宫颈内外口产生内源性前列腺素，同时通过增加子宫腔内压力诱发孕产妇释放垂体后叶素及宫缩素，从而达到促使宫颈成熟的目的。通过本次研究发现，采用 cook宫颈扩张球囊促使孕产妇宫颈成熟度与使用欣普贝生的患者总有效率并无显著差异，二者皆可获得较好的效果。但对比二者的安全性，观察组产妇剖宫产比例、新生儿Apgar评分、新生儿体重均无显著改变，且观察组产后出血量显著更少，子宫过度刺激、羊水污染、胎心异常、宫缩过频情况也明显低于对照组。这是因为cook球囊给予宫颈的是物理作用，欣普贝生给予的是药物化学作用，因而对于孕产妇及胎儿的刺激，以及并发症发生的风险，cook球囊都要低于欣普贝生。这与诸多研究报道结论是一致的^[5-6]。

综上所述，cook球囊促宫颈成熟与欣普贝生效果相当，但安全性要优于欣普贝生，因此应用cook球囊是促使宫颈成熟，顺利进行引产的理想方法。

参考文献

[1]冯强,梁丽丽,黄锡欢.COOK宫颈扩张球囊与欣普贝生对孕足月宫颈条件不成熟孕妇引产的效果比较[J].中外医学研究,2014,12（4）:31-32.

[2]Arsenijevic S, Vukcevic-Globarevic G, Volarevic V, et al. Continuous controllable balloon dilation: a novel approach for cervix dilation[J]. Trials, 2012, 13(157):1-7.

[3]沈梅,孙波,赵卫华等.Cook子宫颈扩张球囊与欣普贝生用于足月妊娠引产的临床研究[J].中国妇幼保健,2015,30（4）:624-627.

[4]龙隽,许可可,邓志娇,等.COOK双球囊导管与欣普贝生用于足月妊娠引产疗效观察[J].广州医药,2015,46（4）:41-44.

[5]Swartout J P, Ramin K D. Controlled-release dinoprostone vaginal insert for cervical ripening and labor induction[J]. Expert Review of Obstetrics & Gynecology, 2014, 3(1):13-20.

[6]Fan C, Zhang Z, Ming L, et al. A control study of COOK double balloon dilation and oxytocin for cervical ripening and induction of labor[J]. Chongqing Medicine, 2012, 41(36):3820-3822.