前外侧入路微创人工全髋关节置换术的临床研究

前外侧入路微创人工全髋关节置换术的临床研究

王月福于锡欣

[摘要]目的：探究应用前外侧入路微创人工全髋关节置换术的临床效果。方法：选取我院在2013年12月至2014年1月期间收治的人工全髋关节置换术患者60例，根据入路方式将其分为对照组（n=30）及观察组两组（n=30），对照组采用后外侧常规入路，观察组采用前外侧微创入路。对比两组患者的临床效果。结果：观察组患者的术中出血量、切口长度及Harris评分明显优于对照组患者，且差异明显（P<0.05）。结论：在人工全髋关节置换术早期治疗中采用前外侧微创入路效果较为明显，而长期效果差异不大，值得在临床上推广应用。

[关键词]前外侧入路微创人工全髋关节置换术

DOI:10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2015.44.015

作者单位：王月福，257300，山东省广饶县，广饶县人民医院；于锡欣，250014，山东济南，山东省省立医院。

Anterolateralapproachminimallyinvasivetotalhiparthroplastyclinicalresearch

WangYuefu，YuXixin

Abstract：Objective:Toexploretheanterolateralapproachtotheapplicationoftheclinicaleffectofminimallyinvasivetotalhiparthroplasty.Selectionmethods:OurhospitalinDecember2013toJanuary2014admittedduringtheperiodof60patientswithtotalhiparthroplasty,accordingtotheapproach,itcanbepidedintocontrolgroupandobservationgroup(n=30)twogroups(n=30)andcontrolgroupusingposterolateralconventionalapproach,observationgroupwithanterolateralminimallyinvasiveapproach.Comparetheclinicaleffectoftwogroupsofpatients.Results:Observationgroupofpatientswithintraoperativebloodloss,lengthofincision,andtheHarrisscorewasbetterthancontrolgrouppatients,andsignificantdifference(P<0.05).Conclusions:Intotalhiparthroplastyearlytreatmentwithanterolateralminimallyinvasiveapproacheffectismoreobvious,butlong-termeffectdifference,isworthpopularizationandapplicationinclinic.

Keywords：Anterolateralapproach;Minimallyinvasive;Totalhiparthroplasty

在多种髋部疾病治疗中人工全髋结节置换术应用比较广泛，而手术入路有很多种，而最常规的入路方式为后外侧入路，其优势为有清晰的手术视野，充分暴露，可准确对假体进行安放等，然而却有较长的切口，会造成局部组织发生严重的损伤，有较多的出血量，延长了术后恢复时间，同时假体脱位的发生率也有所增加。而随着微创技术的应用，为其治疗提供了重要的手段，可有效地保护软组织，且出血量较少，术后恢复时间少，但是具有有限的手术视野，假体安放难度大，对远期效果有影响等[1]。为探究应用前外侧入路微创人工全髋关节置换术的临床效果，选取我院60例患者作为研究对象，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院在2013年12月至2014年1月期间收治的人工全髋关节置换术患者60例，每组有30例患者，其中观察组由19例男性患者和11例女性患者组成，其年龄在60-78岁，平均年龄为（66.5±5.4）岁，其中17例为股骨头缺血坏死3、4期，6例为股骨颈骨折Ⅲ、Ⅳ型，7例为骨关节炎；对照组由18例男性患者和12例女性患者组成，其年龄在59-76岁，平均年龄为（66.3±5.7）岁，其中15例为股骨头缺血坏死3、4期，7例为股骨颈骨折Ⅲ、Ⅳ型，8例为骨关节炎，对比两组患者的一般资料，无显著的差异性，不具有统计学意义（P>0.05），具有较强的可比性。

1.2方法

两组患者均采用全髋关节置换术，器械、假体、麻醉方式及医生均一致[2]。对照组采用后外侧常规入路，而观察组采用前外侧微创入路，其具体方法如下：取患者健侧卧位，将骨盆进行固定，患侧保持在上面，在患者股骨大转子前缘做切口，直到髂前上棘后方9cm处，将深筋膜及皮肤切开，将臀中肌前缘进行钝性分离，从阔筋膜张肌与臀中肌中间进入，将前方关节囊显露出来，将下肢外旋展开[3]。将拉钩分别置于股骨颈上、下方，将关节囊内侧作为基础，作一个切口，将关节囊打开，在关节囊中置入拉钩，股骨头下截骨将患肢外旋，将残余股骨颈暴露出来，股骨颈低位截骨，将股骨头及股骨颈截出骨块依次取出，下肢体位设置为屈曲、外旋及内收，小腿放到无菌袋中垂直于地面[4]。术后将阿洛西林钠抗生素进行静脉滴注，每日2次，每次3g，持续1-2d[5]，穿“丁”字鞋进行15度外展位固定，在1-2d后将引流管拔出，在术后1d后给予患者利伐沙班进行口服，每天1次，1次10mg，以达到抗凝的效果，共服用5周[6]。在手术后第3d。用X射线片对患侧髋关节正侧位进行拍摄，并进行相应的功能锻炼。进行6个月的随访。

1.3观察指标[7]

观察两组患者的切口大小、手术时间、术中出血量，对手术前、手术后3d及6个月后的Harris评分。并观察两组患者的并发症发生情况。

1.4统计学处理方法

采用SPSS21.0统计学软件对两组患者的数据进行分析、统计和处理，以P<0.05为差异，表示具有统计学意义，用t检验计量资料，用卡方检验计数资料。

2结果

2.1对比两组患者的临床指标

观察组患者的切口长度及术中出血量明显低于对照组患者，而术后3dHarris评分明显高于对照组，对比均具有统计学意义（P<0.05），详见小表1。

3讨论

人工全髋关节置换术是近些年来治疗髋部疾病的最常用的方法，而入路方式有很多种，应用常规后侧外入路有较大的创伤性，对患者软组织会有较大的损伤，延长了患者恢复的时间，而前外侧入路微创人工全髋关节置换术的应用为其不足起到了补充作用，对患者髋关节软组织有保护作用，缩短了患者功能恢复时间，然而此种方法入路也存在很多不足，不能充分暴露，假体植入困难，有较大的手术难度，有较大的手术风险[8]。

本研究选取我院在2013年12月至2014年1月期间收治的人工全髋关节置换术患者60例，从研究结果中显示前外侧入路微创入路的术中出血量、切口长度及Harris评分明显优于对照组患者，且差异明显（P<0.05）而并发症发生情况对比无明显的差异性（P>0.05），可见，近期治疗效果显著，值得在早期治疗中推广应用。

参考文献：

[1]刘又文,高书图,陈献韬等.前外侧入路微创人工全髋关节置换术的临床研究[A].首届全国中西医结合骨科微创学术交流会暨专业委员会成立大会论文集.2011:100-105.

[2]吴向坤,刘永西,鲜文峰等.后外侧入路小切口人工全髋关节置换术的疗效观察[J].中国临床医生,2013,41(10):45-47.

[3]LiuYouwen,刘又文,GaoShutu等.前外侧入路微创人工全髋关节置换术的临床研究[A].第二届全国中西医结合骨科微创学术年会论文集.2012:65-69.

[4]刘又文,高书图,陈献韬等.髂股入路微创人工全髋关节置换术的临床研究[A].第十九届全国中西医结合骨伤科学术研讨会论文集.2012:39-41.

[5]杨光辉,杨太明,吴伟等.微创小切开后外侧入路行人工全髋关节置换术疗效观察[J].现代医药卫生,2015(9):1363-1365.

[6]王建然,林祥波,王静等.微创人工全髋关节置换术的临床研究[J].中国矫形外科杂志,2012,20(18):1673-1676.

[7]李新炜.微创直接前入路和后外侧小切口入路全髋关节置换术的对比研究[D].福建医科大学,2012.

[8]胡伟国,易汉文.前外侧微创全髋关节置换术的应用评价(附52例)[J].生物骨科材料与临床研究,2014,11(5):49-50,54.

（收稿日期：2015-09-19）

（本文编辑：宋国营）