带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨骨干骨折的效果分析

带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨骨干骨折的效果分析

张震马剑峰陈然胡颂伟李柏忠

宜宾市矿山急救医院644501

[摘要]目的研究分析带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨骨干骨折的临床效果。方法选取本院骨外科2012年2月至2014年5月70例肱骨骨干骨折的病例作为研究对象，使用带锁髓内钉固定的做为研究组，使用锁定加压钢板固定的作为对照组。观察两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和术后1年的肩关节功能、肘关节功能。结果比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间，研究组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均低于对照组（P<0.05），组间差异有统计学意义；比较术后1年，两组肩、肘关节功能，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折各有优缺点，均安全有效，都值得临床推广应用。

[关键词]带锁髓内钉；锁定加压钢板；肱骨骨干骨折

肱骨干骨折是指肱骨髁上2cm至肱骨外科颈下2cm之间的骨折，是临床上常见的骨折之一，约占全身骨折的1.31%[1]。肱骨干骨折的治疗方法较多，都具有各自的优点，但任何一种方法都不能治疗所有类型的骨折[2]。随着内固定器材紧急内固定技术的不断发展，手术治疗很大程度上能够避免肩肘关节僵硬、骨折畸形愈合带来的功能障碍等情况，因此手术内固定适应症逐渐扩大，成为主导治疗方法[3]。目前常用的内固定器材有带锁髓内钉、锁定加压钢板，现将本研究中带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨骨干骨折的情况，报道如下。

1一般资料与方法

1.1一般资料选取本院骨外科2012年2月至2014年5月70例肱骨骨干骨折的病例作为研究对象，使用带锁髓内钉固定的做为研究组，使用锁定加压钢板固定的作为对照组。均经X线检查确诊。男46例,女24例，年龄21-66岁,平均（37.04士8.76）岁，骨折原因：车祸32例,高处坠落伤20例,摔伤18例，受伤部位：肱骨上段骨折22例、中段骨折26例、下段骨折22例；研究组35例，男23例，女12例，年龄21-65岁，平均年龄（37.03±8.75）岁，车祸16例，高处坠落伤10例，摔伤9例，肱骨上段骨折11例，中段骨折13例，下段骨折11例；对照组35例,男23例，女12例，年龄22-66岁，平均年龄（37.05±8.77）岁，车祸16例，高处坠落伤10例，摔伤9例，肱骨上段骨折11例，中段骨折13例，下段骨折11例；两组患者在年龄、性别、受伤原因及部位等方面比较无显著差异（P>0.05）,具有可比性。

1.2方法

1.2.1研究组手术方法，采用带锁髓内钉治疗肱骨干骨折，臂丛神经阻滞麻醉，做肩峰外侧到肱骨大结节顶端间的纵形切口，纵行分离三角肌，暴露肱骨近端骨面，选择大结节顶部内侧为髓内钉的进针点，在导针引导下用逐渐增大的扩髓器进行扩髓，骨折复位，测量髓腔的长度，安放匹配的髓内钉主钉再依次安放髓内钉的近端，远端锁钉，至引流条，缝合皮肤创口。

1.2.2对照组手术方法，臂丛神经阻滞麻醉，前外侧入路，切口进侧沿胸大肌三角肌间沟分离，将胸大肌内侧和头静脉、三角肌外侧分离牵开，切口远端纵行分开肱肌纤维，暴露肱骨干，，游离桡神经，剥离骨膜，骨折断端手法复位，钢板放置在后外侧，骨折两端螺钉固定，放置引流条，缝合皮肤创口。

1.3观察指标观察两组患者手术时间、术中出血量、出院8周后每周随访至骨折愈合，统计骨折愈合时间，肱骨骨折愈合标准[4]：局部无压痛及纵向叩击痛，局部无异常活动，X线片显示骨折处有联系性骨痂、骨折线已模糊，拆除外固定后，上肢能向前平举1千克重物达1分钟。术后1年回院复查肩关节功能、肘关节功能，根据Neer肩关节评定标准行肩关节功能评定［5］，包括疼痛35分，功能30分，活动25分，解剖位置10分;90－100分为优秀，80－89分满意，70－79分不满意，＜70分失败，根据HSS肘关节功能评分标准评定肘关节功能［6］，包括疼痛50分，活动30分，持久性8分，整体使用情况12分;90－100分优，80－89分良，70-79分一般，60-69分较差，<60分最差。

1.4统计学方法所得数据采用SPSS13.0软件进行统计分析,计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，等级资料采用秩和检验，检验方法采用t检验与X2检验，即p＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间，研究组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均低于对照组（P<0.05），组间差异有统计学意义，结果见表1.

3讨论

肱骨干骨折在一些车祸和高处坠落伤、摔伤中比较常见，随着人们生活水平以及医疗技术的提高，传统的手法复位、石膏固定、以及中药治疗已不能满足人们的需要，随着带锁髓内钉和锁定加压钢板在临床中的推广，肱骨干骨折也遇到了福音，究竟这两种方式哪种能产生更好的临床效果，从骨折愈合和功能恢复方面临床上开始进行多方比较，各家结论不同[7、8]，有的认为带锁髓内钉效果好，有的认为锁定加压钢板效果好，究其原因多属于肱骨干骨折部位不同。

带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折相比，髓内钉属于力学固定，应力遮挡效应小，符合肱骨的生物力学，骨膜剥离少，减少了神经血管的损伤[9]，但术后对肩关节功能的影响较大，必须在安放锁钉时注意对肱动脉的保护以及与肩峰的距离，防止术中的血管损伤和术后锁钉与肩峰发生撞击从而严重影响肩关节的功能。钢板固定的优势在于，对骨折的旋转、分离、成角移位均能良好的控制,且有生物力学研究显示[10]，与髓内钉相比，钢板的扭转强度和刚度较强，尤其是锁定钢板，即使是粉碎性骨折,在无法进行解剖复位时,亦可应用桥式钢板技术达到效果,并可减少对邻近关节的损伤,特别是对肩关节[11]，但对肘关节功能影响较大。

本研究中，选取的患者病例肱骨干骨折部位覆盖面广，对照组和研究组肱骨上段骨折各11例，中段骨折各13例，下段骨折各11例；数据对比显示，研究组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均低于对照组（P<0.05），组间差异有统计学意义；比较术后1年，两组肩、肘关节功能，差异均无统计学意义（P>0.05）。

综上所述，带锁髓内钉对肩关节功能影响较大，锁定加压钢板对肘关节功能影响较大，二者在治疗肱骨干骨折上各有优缺点，均安全有效，都值得临床推广应用。

参考文献

[1]王亦璁.骨与关节损伤[M].北京：人民卫生出版社.2002:553.

[2]AugustoSamiento,mdetldiaphysealhumeralfractures:treatmentoptioonsJ.Jofbone＆jointsurgery.jbjs.org(Am),2001,83:1566-1577.

[3]LammensJ,BauduinG,DriesenR.etal.Treatmentofnonunionofthehumemsusingthellizarovextemalfixator.ClinOrthopRelatRes,1998,(353):223-230.

[4]吴在德，吴肇汉.外科学，第七版，北京:人民卫生出版社，2008:728-729.

[5]NeerCS2nd.Displacedproximalhumeralfractures．I.Classificationandevaluation［J］．BoneJointSurgAm，1970，52(6):1077－1089．