医学微生物检验质量影响因素和质量控制探究

医学微生物检验质量影响因素和质量控制探究

肖兰秀

湖南省长沙市山水医学检验所410007

摘要：目的：分析微生物检验质量的影响因素，制定质量控制措施。方法：选取我公司微生物检验科室采集的检验样本700份，纳入时间为2015年6月至2017年6月。分析检验报告，复核检验数据的准确性，明确质量影响因素，并制定针对性的质控措施。结果：700份微生物检验报告的结果准确率为91.3%，61例误差结果中，人员因素23例（37.7%）、样本因素17例（27.9%）、操作因素13例（21.3%）、其他因素8例（13.1%）。实施质控措施后，检验结果准确率明显提高，取样不合格率、误差超限率明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：影响微生物检验质量的因素较多，涉及人员、采样、操作等方面，检验人员应制定并实施质控措施，提高检验质量，为临床诊疗提供准确依据。

关键词：微生物；检验质量；影响因素；质控措施

Researchonthefactorsaffectingthequalityofmedicalmicrobiologyandthequalitycontrol

[Abstract]Objective：toanalyzethefactorsaffectingthequalityofmicrobiologicaltestandtoestablishthequalitycontrolmeasures.Methods：700samplescollectedfromthelaboratoryofmicrobiologylaboratoryinourcompanywereselectedandincludedintheperiodfromJune2015toJune2017.Analysisandinspectionreport，checktheaccuracyofthetestdata，clearthequalityfactors，andformulatespecificqualitycontrolmeasures.Results：theaccuracyrateof700microbiologicalexaminationreportswas91.3%，61casesoferrorresults，23casesofpersonnelfactors（37.7%），17casesofsamplefactors（27.9%），13casesofoperationfactors（21.3%），andotherfactors8cases（13.1%）.Aftertheimplementationofqualitycontrolmeasures，theaccuracyrateofthetestresultsincreasedsignificantly，andthesamplingunqualifiedrateandtheerroroverrunratedecreasedsignificantly，thedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）.Conclusion：therearemanyfactorsthataffectthequalityofmicrobiologicalexamination，involvingpersonnel，sampling，operationandotheraspects.Theinspectorsshoulddevelopandimplementqualitycontrolmeasures，improvethequalityofinspection，andprovideaccuratebasisforclinicaldiagnosisandtreatment.

Keywords：microorganism；testquality；influencingfactors；qualitycontrolmeasures

微生物检验是疾病诊断的有效手段，能为患者的临床治疗、预后评估、流行病学研究等提供数据信息。但是，考虑到病原微生物体积小、种类多，而且检验操作流程复杂，会受到环境、技术、样本、试剂的影响，容易导致检验结果出现较大偏差，降低了检验质量[1]。采用有效的质控措施，提高检验结果的准确性，成为检验人员的关注重点。基于此，本文选取我公司微生物检验样本700份进行研究，探讨了质量影响因素和质控措施，报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料

选取我公司微生物检验科室采集的检验样本700份，时间段为2015年6月至2017年6月。700例患者中包括男性387例（55.3%），女性313例（44.7%）；年龄位于20-79岁，平均（45.8±6.7）岁。在700份检验样本中，革兰阳性菌检验280份、革兰阴性菌检验252份、分歧杆菌属检验45份、支原体和衣原体检68份、其他55份。

1.2纳入和排除标准[2]

纳入标准：（1）患者年龄在18-80岁之间；（2）能积极配合临床诊疗工作；（3）签署知情同意书。排除标准：（1）排除精神病史患者；（2）排除合并严重躯体疾病患者；（3）排除急诊手术患者。

1.3研究方法

1.3.1调查分析分析检验报告，复核检验数据的准确性，针对质量影响因素从四个方面进行判别：一是人员因素，例如患者没有遵医嘱、医务人员服务差等；二是样本因素，例如采样不规范、送检不及时、保存方法不当等；三是操作因素，主要是检验流程不当、试剂选取有误、设备运行故障、数据记录不及时等；四是其他因素，包括环境、制度、管理等。

1.3.2质量控制以检验质量影响因素为核心，制定针对性的质控措施，包括环境管理、设备管理、人员管理、制度管理等。另外选取质控后的500例患者进行对照，对比结果准确率、取样不合格率、误差超限率[3]。

1.4统计学方法

借助于SPSS18.0软件包，计数类资料用（n，%）表示、χ2检验；计量类资料用（）表示、t检验。P＜0.05，代表有统计学意义。

2结果

2.1检验质量影响因素

从700例患者的微生物检验报告来看，检验结果准确率为91.3%。61例误差结果中，人员因素23例（37.7%）、样本因素17例（27.9%）、操作因素13例（21.3%）、其他因素8例（13.1%）。

2.2质量控制效果比较

实施质控措施后，检验结果准确率明显提高，取样不合格率、误差超限率明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1微生物检验质量控制效果比较（n，%）

3讨论

随着医学检验技术的发展，微生物检验在医疗服务中具有重要作用，主要体现在疾病诊断、抗生素选用、医院感染控制等方面。但是，微生物检验是一个专业性、系统性的过程，从样本采集开始，历经送检、检验、计算、报告等环节，一旦其中的管理工作不到位，就可能导致结果出现较大偏差[4]。本次研究中，针对我院700份微生物检验样本进行研究，结果显示61例患者检验结果出现误差，原因以人员因素为主，占比37.7%，其次依次为样本因素27.9%、操作因素21.3%、其他因素13.1%，提示检验人员开展质量控制工作。

以质量影响因素为依据，质控措施包括以下几点[5]：第一，环境管理。针对无菌实验室、生物安全实验室、培养箱等进行监控，做好消毒清洁处理，避免病原菌入侵。实验室内的温度控制在18-26℃，湿度控制在45%-65%，必须安装具有灭菌功能的传递箱，按照标准规范控制空气中的细菌含量。第二，设备管理。用于检验的仪器设备，应该定期维护保养校准，形成完善的管理记录。以显微镜、天平等小型仪器为例，要保证表面干燥，避免受潮腐蚀；以生物安全柜为例，要每3个月校准一次，出现问题及时更换。第三，人员管理。一方面患者应该严格遵医嘱，在样本采集前禁食禁饮，避免剧烈运动，保持平稳的心理状态。另一方面针对医务人员，应该树立高度责任心，为患者提供高质量的服务；主动和患者沟通，介绍疾病知识和微生物检验的重要意义，纠正错误的疾病认识，提高患者的配合程度。第四，制度管理。制作微生物检验手册，采用座谈会、专家讲座的形式，组织检验人员学习检验知识，能正确处理样本、开展检测试验，实现操作的精细化和规范化。此外要遵循无菌操作的原则，按规定穿戴隔离服，针对废弃样本进行科学处理，保证检验环境的安全性。

本次研究结果显示，实施质控措施后检验结果准确率从91.3%提高至95.8%，取样不合格率、误差超限率明显降低，差异有统计学意义。在李莉的研究中[6]，选择1200份检验标本进行分组对照，其中实验组制定并实施质量管理措施，结果表明标本不合格率为0.67%，容器应用错误率为0.93%，低于对照组的1.67%、1.67%，差异显著，和本次研究结果相一致。

综上，影响微生物检验质量的因素较多，涉及人员、采样、操作等方面，检验人员应制定并实施质控措施，提高检验质量，为临床诊疗提供准确依据。

参考文献：

[1]邵明晓.微生物检验质量控制及其影响因素[J].医学美学美容（中旬刊），2014，（8）：501-501.

[2]周斌.临床微生物检验质量保证和改进策略分析[J].医学美学美容（中旬刊），2015，（5）：163-163.

[3]何玉花.影响微生物检验结果因素分析及质量控制[J].当代医学，2014，（35）：32-32，33.

[4]林华平，吴永莉.临床微生物检验和细菌耐药性监测探讨[J].中外健康文摘，2014，（18）：285-285，286.

[5]毛巧霞，孙美兰，陈锋等.检验科微生物检验质量的影响因素与病原菌耐药性研究[J].中华医院感染学杂志，2015，（17）：3920-3922.

[6]李莉，宋谦.临床微生物检验质量影响因素及应对措施探讨[J].医学检验与临床，2016，27（4）：43-45.