鼻塞式持续性气道正压通气治疗小儿重症肺炎的临床效果

鼻塞式持续性气道正压通气治疗小儿重症肺炎的临床效果

张明

信丰县人民医院儿科江西信丰341600

摘要：目的：探究鼻塞式持续性气道正压通气治疗小儿重症肺炎的临床效果。方法：选取我院2016年4月-2017年3月收治的130例重症肺炎患儿进行研究，通过奇偶数分组法随机分为对照组65例和观察组65例。对照组使用经鼻导管吸氧治疗，观察组使用鼻塞式持续性气道正压通气治疗，比较两组的临床治疗效果和各项血气分析指标。结果：在临床治疗总有效率方面，观察组的96.9%明显高于对照组的87.7%，P<0.05，有统计学意义。在血气分析指标方面，治疗前，两组差异不显著，P>0.05，无统计学意义；治疗后，观察组的PaO2、SaO2明显高于对照组，PaCO2明显低于对照组，P<0.05，有统计学意义。结论：小儿重症肺炎采用鼻塞式持续性气道正压通气治疗临床效果显著，有利于各项血气分析指标的改善，值得推广。

关键词：鼻塞式持续性气道正压通气；小儿患者；重症肺炎

作为临床医学较为常见的呼吸系统疾病，肺炎对人体的伤害非常大，尤其是对于小儿患者而言，将会遭受严重的威胁。重症肺炎是肺炎进一步发展的结果，患儿通常表现为缺氧、呼吸障碍等一系列症状，因而需要及时采取治疗措施予以治疗。本研究中，笔者选取2016年4月-2017年3月我院收治的130例重症肺炎患儿为研究对象，探究鼻塞式持续性气道正压通气的治疗效果，具体情况汇报如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2016年4月-2017年3月在我院接受治疗的重症肺炎患儿130例进行研究，采用奇偶数分组法随机分为对照组和观察组，每组各65例。对照组：男34例，女31例；平均年龄（4.7±1.3）岁；平均病程为（3.5±1.6）d。观察组：男33例，女32例；平均年龄（4.8±1.2）岁；平均病程为（3.7±1.4）d。两组患者均符合世界卫生组织儿科急性呼吸道感染防治规划，并且在各项基本资料的对比上差异不显著，P>0.05，有可比性。

排除标准：合并心、肝、肾等系统基础性原发性疾病者；心力衰竭者；体质过敏者；患儿家属不自愿者。

1.2方法

两组患儿在入院治疗后，予以相同的基础治疗，如常规的吸痰处理、并发症处理、抗感染处理等。在此基础上，对照组使用经鼻导管吸氧治疗，观察组使用鼻塞式持续性气道正压通气治疗，具体内容如下：

对照组经鼻导管吸氧治疗时，氧流量控制为1-2L/min范围内。观察组采用的鼻塞式持续性气道正压通气治疗，需要将氧流量控制在2.5-3.5L/min范围内，呼吸末正压控制在3-5cmH2O，吸入的氧浓度为0.5。两组治疗时间为1d。

1.3疗效判定

将两组治疗效果分为显效、有效和无效三种级别。显效：24h后，患儿的症状完全消失，处于安静状态，心率恢复正常，PaO2在80mmHg以上。有效：24后，患儿的症状得到明显改善，PaO2有一定的上升。无效：24h后，患儿的各项临床症状没有消失，血气分析指标没有改善。对比两组的治疗总有效率和血气分析指标，主要有PaO2、SaO2、PaCO2。治疗总有效率=（显效+有效）/总数*100%。

1.4统计学处理

采用SPSS18.0软件对本次研究数据进行处理，P<0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组治疗总有效率方面的比较

相比于对照组，观察组治疗总有效率明显更高，P<0.05，有统计学意义。如下表1。

表1两组治疗总有效率方面的比较（n，%）

2.2两组血气分析指标方面的对比

治疗前，两组血气分析指标对比差异不显著，P>0.05，无统计学意义；治疗后，两组血气分析指标对比差异显著，P<0.05，有统计学意义。如下表2。

表2两组血气分析指标方面的对比（`x±s）

3.讨论

作为临床医学上常见的疾病之一，肺炎对患儿的影响非常大，特别是当肺炎发展到重症阶段的时候，还会对患儿的生命安全造成一定的威胁，如果不及时采取治疗措施，将会造成难以想象的后果[1]。

目前，临床治疗小儿重症肺炎的时候多采用鼻导管给氧、鼻塞式持续性气道正压通气等进行给氧治疗。研究表明，鼻导管给氧应用于小儿重症肺炎的治疗中，能够起到一定的效果，但是总体来看效果并不是非常理想，仍存在一定的缺陷，如血气分析指标改善不明显等[2]。鼻塞式持续性气道正压通气应用于小儿重症肺炎的治疗中，相比于鼻导管给氧，具有以下几方面的优势：第一，更加快速地纠正重症肺炎患儿的呼吸困难、低氧血症等临床症状；第二，缩短治疗的时间，促进患儿的健康恢复；第三，治疗效果更加明显，血气分析指标的改善更为显著；第四，操作简单，治疗费用低，可以在不同级别的医院开展[3]。

本文研究显示，观察组在临床总疗效以及血气分析指标方面均要明显优于对照组，P<0.05，有统计学意义。提示相较于鼻导管给氧，鼻塞式持续性气道正压通气治疗小儿重症肺炎更具优势。

综上所述，小儿重症肺炎应用鼻塞式持续性气道正压通气治疗，效果显著，有助于患儿血气分析指标的改善，具有非常高的参考价值，值得广泛推广。

参考文献：

[1]周明亚，黄晶.鼻塞式持续气道正压通气对小儿重症肺炎治疗效果与安全性的观察[J].临床急诊杂志，2016，12（01）：66-69.

[2]田沁，杨岚.鼻塞式持续性气道正压通气治疗小儿重症肺炎的临床效果[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24（06）：115-117.

[3]冯琴琴.鼻塞式持续气道正压通气治疗小儿重症肺炎的临床价值[J].临床肺科杂志，2014，17（02）：361-362.