急诊治疗慢性充血性心力衰竭临床疗效评估

急诊治疗慢性充血性心力衰竭临床疗效评估

李邦定

广东省深圳市福田区第二人民医院518000

摘要：目的：观察慢性充血性心力衰竭急诊治疗的临床疗效。方法：选择本院2015年9月～2016年9月接收的慢性充血性心力衰竭患者90例，随机分为急诊组和住院组，每组45例，分别给予急诊治疗及常规住院治疗，观察治疗效果及治疗费用，对比两组患者治疗后血压、心率及左心室射血分数。结果：急诊组临床疗效、血压、心率及左心室射血分数基本相同于住院组，不存在统计学意义（P＞0.05）；但急诊组治疗费用低于住院组，存在显著差异，有统计学意义（P＜0.05）。结论：与常规住院治疗效果相比，急诊治疗慢性充血性心力衰竭的疗效与其相似，但可以明显减少患者的治疗费用，减轻患者医疗负担。

关键词：急诊治疗；慢性充血性心力衰竭；疗效

慢性充血性心力衰竭属于心脏疾病的终末阶段，具有复杂的发病机制，发病率及病死率均比较高。目前，临床上主要采用住院治疗方式治疗慢性充血性心力衰竭患者，已经具备比较规范的治疗措施，治疗效果较好，但治疗费用较高，导致部分患者出现放弃治疗的行为。研究表明，采取急诊治疗方式治疗慢性充血性心力衰竭患者时，其治疗效果与住院治疗基本一致，而且可大幅度的减少治疗费用，提升患者的接受程度。因此，本院治疗慢性充血性心力衰竭患者时，即采用急诊治疗方法，疗效较为满意，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择本院22015年9月～2016年9月期间接收的90例慢性充血性心力衰竭患者为研究样本，男49例，女41例；年龄44～78岁，平均年龄（52.7±3.6）岁；病程6个月～13年，平均病程（6.3±1.8）年；冠心病38例，高血压心脏病24例，风湿性心脏病18例，扩张型心肌病10例；心功能NHYA分级：Ⅱ级36例，Ⅲ级49例，Ⅳ级5例。纳入及排除标准[1]：（1）符合慢性行充血性心力衰竭的诊断标准；（2）经超声心动图等检查确诊；（3）左心室射血分数不足45%；（4）患者及家属均对本研究知情；（5）排除伴有多器官功能衰竭、肺部感染等疾病患者。随机分为急诊组和住院组，每组45例，两组患者的一般资料数据对比相似，无统计学意义（P＞0.05），可进行分组对比研究。

1.2方法

急诊组患者采用急诊治疗，住院组患者采用常规住院治疗，总体上，两组患者具有一致的治疗方法。治疗期间，患者需保证休息充足，饮食中盐分的摄入量严格控制，利尿治疗时采用呋塞米，并进行抗感染、吸氧治疗，对病因积极开展消除治疗。同时，给予患者依那普利（湖南千金湘江药业股份有限公司，国药准字H20066383）10mg，分3次服用，如未明显改善患者症状，服用剂量增加，但每天服用剂量需控制在20mg内；心达康（四川鑫达康药业有限公司，国药准字Z51020002）10mg、阿司匹林（广东九明制药有限公司，国药准字H44021139）100mg，均分3次服用；美托洛尔（阿斯利康制药有限公司，国药准字H32025391）6.25mg，分2次服用，以患者具体病情为依据，服用剂量增加6.25mg，分2次服用，之后剂量间隔2周增加1次，期间对患者血压及心率定期检查，如收缩压在90mmHg以下、心率在60次/min以上，剂量增加停止。

1.3观察指标

观察两组患者治疗完成后的治疗效果，统计总的治疗费用，检测两组患者治疗后血压、心率及左心室射血分数。

1.4疗效判定

显效：基本消除临床症状及心力衰竭征象，心功能等级低于Ⅰ级，正常生活及工作均可开展；有效：明显减轻临床症状，降低心率，但开展体力活动后异常升高心率，且隐性心力衰竭征象出现，心功能等级Ⅱ～Ⅲ级，正常活动活动受到影响；无效：未达到上述上述治疗标准或患者死亡。

1.5统计学分析

采用SPSS18.0软件对所获数据进行统计分析，应用（±s）和（%）进行计量和计数，计量资料及计数资料分别利用t和检验，P＜0.05表明差异具有统计学意义。

2结果

2.1临床治疗效果比较

经治疗后，急诊组45例患者中，显效27例，占60.0%；有效15例，占33.3%；无效3例，占6.7%；总有效42例，有效率93.3%。住院组45例患者中，显效25例，占55.6%；有效16例，占35.5%；无效4例，占8.9%；总有效41例，有效率91.1%。急诊组临床治疗总有效率与住院组相近，不存在统计学意义（P＞0.05）。

2.2临床相关指标比较

治疗后，急诊组血压、心率及左心室射血分数与住院组接近，无统计学意义（P＞0.05）；但急诊组治疗费用低于住院组，差异具有统计学意义（P＜0.05），详细数据见下表1。

注：与住院组相比，*P＜0.05。

3讨论

随着我国老龄化人口数量的不断增加，提升了冠心病、高血压等疾病的发生率，同时也提高了由这些疾病引起的慢性充血性心力衰竭发生率。以往认为，慢性充血性心力衰竭是一种血流动力学障碍性疾病，不过，随着医学技术水平的提升，逐渐的加深对该疾病的认识，研究发现，心肌损伤初次发生后，即会明显的提升肾上腺素、血管紧张素等的兴奋性，导致过度激活神经系统，造成重塑心室，使心肌损伤进一步加重，在此种作用下，深度激活炎性因子，形成恶性循环，逐渐发展为慢性充血性心力衰竭[2]。

通常，临床治疗慢性充血性心力衰竭患者时，需要患者住院接受治疗，具有良好的治疗效果，能够促进患者康复，改善患者预后情况，但患者治疗期间需支付的医疗费用较高，导致部分患者无法承受，出现放弃治疗的现象，增加该疾病的病死率。多项研究表明，慢性充血性心力衰竭患者接受急诊治疗时，疗效与住院治疗的疗效并无明显差异，且预后情况基本相近，不过可以减少治疗费用18%～30%[3]。本研究结果与前人研究基本一致[4-5]，急诊组与住院组的治疗有效率分别为93.3%、91.1%，均较好，而且血压水平、心率及左心室射血分数等数值差距不大，仅有治疗费用存在明显的差距。需要注意，临床应用急诊治疗慢性充血性心力衰竭患者，并非所有患者均适合采用此种方法，医生要严格的筛选患者，如患者伴有多器官功能衰竭、肺部感染、严重心律失常等疾病时，应给予患者住院治疗，以提升治疗效果。

综上所述，急诊治疗慢性充血性心力衰竭患者时，具有良好的治疗效果，可促进患者康复，改善患者心功能，并减少治疗费用，可在临床中推广应用。

参考文献：

[1]邱波，李群.急诊内科老年重症心力衰竭的药物治疗方案及效果评估[J].微量元素与健康研究，2017，15（02）：13-14.

[2]樊晓洋.曲美他嗪在缺血性心肌病心力衰竭治疗中临床疗效评估[J].中国社区医师（医学专业），2013，10（09）：45-46.

[3]林长煜.螺内酯联合贝那普利治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效评估[J].中国社区医师（医学专业），2013，10（05）：51-52.

[4]丁秋宁.门急诊治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效评估[J].现代诊断与治疗，2014，25（5）：1145-1146

[5]赵向辉.急诊治疗慢性充血性心力衰竭临床疗效评估[J].基层医学论坛，2016，20（35）：4994-4995