输尿管镜下气压弹道碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效对比分析

输尿管镜下气压弹道碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效对比分析

刘宗利

四川省屏山县人民医院645350

摘要：目的：探讨对输尿管结石患者行输尿管镜下气压弹道碎石术（UPL）和体外冲击波碎石术（ESWL）治疗的临床效果。方法：抽取2016年2月~2017年4月我院所接收的178例输尿管结患者进行对照研究，每组患者分别为89例。ESWL组行体外冲击波碎石术治疗，UPL组行输尿管镜下气压弹道碎石术治疗，观察并比较两组治疗效果以及并发症发生几率。结果：UPL组的治疗有效率82例（92.13%）显著高于ESWL组70例（78.65%），UPL组的并发症发生几率4例（4.88%）显著低于ESWL组11例（15.71%），P＜0.05为差异具有统计学意义。结论：对输尿管结石患者行输尿管镜下气压弹道碎石术治疗，能够降低并发症发生几率。

关键词：输尿管镜；气压弹道碎石术；体外冲击波碎石术；输尿管结石患者

[abstract]objective：toexploretheclinicaleffectofthetreatmentofureteralcalculi（UPL）andextracorporealshockwavelithotripsy（ESWL）inpatientswithureteralcalculi.Methods：atotalof178patientswithureteraljunctionwerecollectedfromFebruary2016toApril2017，with89casesineachgroup.ESWLgroupwastreatedwithextracorporealshockwavelithotripsy，andtheUPLgroupwastreatedwithbarometriclithotripsyunderureteroscopy，andthetherapeuticeffectofthetwogroupsandtheincidenceofcomplicationswereobservedandcompared.Results：thetreatmentefficientUPLgroup82cases（92.13%）wassignificantlyhigherthanthatofESWLgroup70cases（78.65%），complicationsofUPLgrouprisk6cases（6.74%）wassignificantlylowerthanESWLgroup15cases（16.85%），P<0.05forthedifferenceisstatisticallysignificant.Conclusion：thetreatmentofpneumaticlithotripsyunderureteroscopycanreducetheincidenceofcomplications.

[keywords]ureteroscope；Pneumaticlithotripsy；Extracorporealshockwavelithotripsy；Patientswithureteralcalculus

输尿管结石是临床上较为常见和多发的一种疾病，病情发展到一定阶段将会演变成尿路梗阻，进而引发患者出现肾积水症状，严重危害患者的肾脏器官，对于患者的身体健康和生活质量造成极大影响。体外冲击碎石术作为一种传统的治疗输尿管结石的手术方法，虽然能够达到一定的治疗效果，但是术后并发症多，并不利于患者的术后恢复，因此，寻求一种有效而又安全的碎石手术方法具有十分重要的作用。近几年来，伴随临床研究的逐渐深入，临床上通过采取输尿管镜的碎石方法已经被临床所广泛应用，输尿管镜的应用能够经尿道到达患者膀胱、输尿管及肾盂，同时，还可以通过气压弹道以及激光等方式进行能量转化，进而开展碎石手术，在临床的诊断和治疗过程中具有十分重要的作用[1]。

1资料与方法

1.1一般资料

抽取2016年2月~2017年4月我院所接收的178例输尿管结患者进行对照研究，每组患者分别为89例，所有患者均为下段输尿管结石。其中，UPL组男性50例，女性39例，最大年龄为66岁，最小年龄为22岁，平均年龄（46.18±3.28）岁；最大结石直径为2.2cm，最小结石直径为0.5cm，平均病程（1.54±0.27）cm；ESWL组男性48例，女性41例，最大年龄为68岁，最小年龄为24岁，平均年龄（46.67±3.59）岁；最大结石直径2.1cm，最小结石直径为0.5cm，平均病程（1.44±0.25）cm。纳入标准：①患者年龄均在20~70岁之间；②适合手术指征的结石患者；③本组研究均经过伦理委员会所批准。排除标准：①合并心、肾等重大器官以及恶性肿瘤疾病患者；②存在精神障碍患者；③处于妊娠或者哺乳期间的患者。两组患者的一般资料以及结石直径等指标经统计学检验，差异不具有统计学意义（P﹥0.05），可以进行对比。

1.2治疗方法

ESWL组行体外冲击波碎石术治疗。患者呈现俯卧体位，准确找到患者输尿管结石的具体位置后，利用碎石机进行脉冲冲击碎石术治疗，击碎结石后排出。

UPL组行输尿管镜下气压弹道碎石术治疗。首先，医务人员需要做好手术前的准备工作，对于在患病期间伴发泌尿系统感染症状的患者，则需根据药敏结果给予抗生素治疗；对于伴发糖尿病患者而言，则需要合理控制患者血糖水平。术前禁止患者禁食，避免影响临床诊断和治疗效果，术后需要给予常规止痛、消炎以及解痉挛等常规治疗。具体手术方法如下所示：选择狼牌输尿管肾镜，患者行硬膜外麻醉后取截石位，插入F9.8输尿管硬镜准确找到患者结石位置，并利用控制手柄的方式根据患者的结石部位利用气压弹道进行碎石手术，随后，需要将其碎成2~3mm大小，更加利于结石碎片的排出，对于体积较大的结石，气压弹道碎石后结石残留较多的，为减少输尿管内结石石街形成，需要使用取石钳取石，术后3~5d拔除导尿管。

1.3临床观察指标

观察并比较两组治疗效果以及并发症发生几率。并发症观察指标：血尿、恶心呕吐、肾区疼痛以及发热等。并发症发生几率＝（血尿例数＋发热例数＋恶心例数＋肾区疼痛例数）/总体研究例数×100%。疗效评定标准：①显效。患者经过手术治疗后，3个月内结石全部排净；②有效。患者经过手术治疗后，结石主体部分经过手术粉碎排出，其余部分残留的小体积结石等待继续排出；③无效。患者经过手术治疗后，结石并未排出。治疗有效率＝100%-治疗无效率。

1.4统计学方法

本组试验所研究的治疗效果以及并发症发生几率等指标均使用SPSS19.0软件予以分析和核验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1比较两组治疗效果

UPL组的治疗有效率82例（92.13%）显著高于ESWL组70例（78.65%），P＜0.05为差异具有统计学意义。见表1：

表12组治疗有效率比对[（n，%）]

3讨论

输尿管结石是临床上较为常见的一种泌尿外科疾病，临床研究认为，该类疾病的发生几率高达1.0%左右，呈现逐渐增加的发生趋势，输尿管下段结石更易梗阻肾积水、尿路感染，严重的形成尿源性脓毒血症，危机生命，临床上通常采取单一的手术治疗方法进行碎石，但是对于部分复杂性的输尿管结石患者而言，由于解剖结构的复杂和多变，则需要对应选择合理的手术方式。临床上通常采取体外冲击碎石术进行治疗，但是术后容易出现不同程度的并发症，并不利于患者的术后康复。近几年来，伴随医学研究的逐渐深入和发展，微创技术的发展更加成熟和完善，输尿管镜下气压弹道碎石术的手术治疗方式逐渐取代了传统的开放式手术[2]。临床研究认为，体外冲击波碎石术早于上个世纪80年代开始应用于临床的治疗过程中，基于超声或者X线的辅助下，能够准确定位患者的结石部位，冲击波直接作用于患者结石体，进行碎石手术，结石体积缩小后能够顺利使得碎石排出体外，进而达到一定的治疗效果。体外冲击波碎石术的应用对于小体积结石的患者能够达到一定的治疗效果，但是对于嵌顿性结石或者患侧肾功能较差的患者而言，其手术方式将难以达到理想的治疗效果[3]。

输尿管镜下气压弹道碎石术的应用，主要是利用压缩气体使得子弹体进行高速运作，撞击探针并粉碎结石，具有伤害小、碎石效果好以及结石排净率高等优势，已经成为治疗输尿管结石的有效手段[4]。气压弹道碎石术作为一种有效的微创技术，能够全面而又直观的观察患者输尿管以及结石的具体情况，能够对于患者存在输尿管息肉等症状一同处理。利用子弹体直接作用于患者结石位置，并没有产生其他热效应，因此，能够有效避免对于患者输尿管以及周围组织的损伤，在一定程度上减少了并发症的发生[5]。

本研究结果充分表明：UPL组的治疗有效率82例（92.13%）显著高于ESWL组70例（78.65%），UPL组的并发症发生几率4例（4.88%）显著低于ESWL组11例（15.71%），P＜0.05为差异具有统计学意义。对输尿管结石患者行输尿管镜下气压弹道碎石术治疗，能够降低并发症发生几率，对于患者的术后康复具有十分显著的效果。

结语：

言而总之，体外冲击波碎石术治疗与通过采取输尿管镜下气压弹道碎石术的治疗方法相比较，能够减少术后并发症的发生，促进输尿管结石排出，缩短治疗周期，留在输尿管支架引流更利于肾功能早期恢复，治疗效果十分显著。

参考文献：

[1]郑卓敏，庄泽平，连乐林，等.输管尿镜下气压弹道碎石术治疗妊娠期输尿管结石引起上尿路梗阻[J].新医学，2016，47（6）：405-407.

[2]罗春峰.输尿管镜下气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效对比[J].临床医学研究与实践，2017，2（1）：53-54.

[3]蒋育斌.体外冲击波碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石的效果对比[J].包头医学院学报，2016，32（8）：71-72.

[4]王铜勇.比较分析输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效[J].数理医药学杂志，2016，29（3）：368-369.

[5]张锐，班贵，陈勇，等.输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效观察[J].当代医学，2017，23（4）：80-81.