循证护理在急性心肌梗死后心律失常患者中的应用张芹飞

循证护理在急性心肌梗死后心律失常患者中的应用张芹飞

张芹飞代利红张虹萍

宜宾市第一人民医院心血管内科四川宜宾644000

摘要：目的：对循证护理在急性心肌梗死后心律失常患者中的应用进行分析。方法：在2015年10月到2016年10月期间，选择我院急性心肌梗死后心律失常患者86例，按照患者入院时间进行编号，并将其分为对照组43例患者、实验组43例患者，其中对照组进行常规护理，而实验组则是在常规护理基础上，结合患者病情对其进行循证护理，观察两组患者临床护理效果。结果：对照组患者心律失常患病率和心功能分级均高于实验组，且组间差异具有统计学意义（P＜0.05）；实验组医疗费用、卧床时间和住院时间均比对照组优，两组对比差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论：在急性心肌梗死后心律失常患者进行治疗时，除了需要进行对症治疗，还应向患者给予循证护理，确保患者身心素质得到有效改善，从而降低心律失常的发病率。

关键词：急性心肌梗死后心律失常；循证护理；应用效果

急性心肌梗死属于临床较为常见的一种心内科疾病，其主要是由于患者冠状动脉发生病变，血液供应的不断降低，或者出现血流供应中断等，促使患者心肌细胞长期处于缺氧、缺血状态，进而造成细胞凋亡，引发急性心肌梗死[1]。而在急性心肌梗死并发症中，心律失常属于较为常见，且症状严重的一种。本文选择86例急性心肌梗死后心律失常作为本次研究对象，并对循证护理临床应用效果进行详细分析，总结如下。

1资料和方法

1.1临床资料

在在2015年10月到2016年10月期间，选择我院急性心肌梗死后心律失常患者86例，按照患者入院时间进行编号，并将其分为对照组43例患者、实验组43例患者，全部患者均符合急性心肌梗死相关临床诊断标准。在实验组患者中，男性患者23例，女性患者20例，患者年龄为39-79岁，平均年龄为（59±3）岁，疾病类型：房性心律失常有13例患者，室性心律失常有18例患者，窦性心动过缓有9例患者，房室传导阻滞有3例患者。在对照组患者中，男性患者21例，女性患者22例，患者年龄为38-80岁，平均年龄为（59±3.5）岁。疾病类型：房性心律失常有14例患者，室性心律失常有16例患者，窦性心动过缓有7例患者，房室传导阻滞有6例患者。两组患者临床资料对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。

1.2护理方法

循证护理方法过程为循证问题-循证支持-循证观察-循证应用，依据患者所提出的疾病问题与护理流程给予明确解答，从而在体现以患者为中心的循证护理方法的同时，提高医院临床护理质量。对照组进行常规护理，其主要包括卧床休息和氧气吸入，预防感染以及并发症等[2]。实验组患者则是在常规护理基础上，对患者给予循证护理，具体护理内容包括：当患者各项生命体征保持平稳状态，且在48小时内未出现病情恶化现象，即可对患者进行循证护理，具体内容包括：首先，严密观察患者病情，心律失常多数病发于患者急性心肌梗死一天内，因此护人员需要加大心电监护力度，认真完成24小时值班工作[3]。其次，和患者积极沟通，当出现心悸或者头晕时，护理人员应及时告知医师，采取相关应对措施，帮助患者获取更多抢救时间。再次，保证病室温度、湿度的适宜，积极创造舒适的环境。最后，用药时间的有效控制，一般情况下，上午5-12点属于高发期，应进行重点控制，合理进行给药工作，确保患者早日康复[4]。

1.3评价指标

对患者进行心功能分级时，其主要分为Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级，对比分析两组患者心功能分级情况。患者心律失常的判断标准为：正常心率为每分钟60次-100次，将超出正常标准的称为心律失常。同时对两组患者的医疗费用、卧床时间和住院时间进行分析。

1.4统计学分析

利用SPSS18.0统计学软件对研究资料进行相关分析处理，计量资料选择均数加减标准（）进行标准，利用t检验，患者心律失常患病率用%表示，组件比较选择X2检验，当P＜0.05时，组间差异具有统计学意义。

2结果

2.1分析患者心律失常患病率和心功能分级

对患者心功能分级进行分析时，可将其分为Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级，对照组患者的Ⅰ级、Ⅱ级明显低于实验组，而Ⅲ级、Ⅳ级则高于实验组，差异相对比较显著（P＜0.05）；对照组心率失常患病率明显高于实验组，且组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。如下表1。

3讨论

据相关数据显示，急性心肌梗死患者中，心律失常发病率在75%左右，严重危害了患者的生命健康。当患者出现心律失常时，临床症状为：呼吸困难、胸闷与气短等，甚至造成猝死、休克，不利于患者预后[5]。因此，患者除了需要进行积极治疗之外，还应合理进行护理干预，确保患者病情得到有效控制。循证护理属于新型护理模式，其主要是根据患者的病情，结合患者心理需求以及生理需求，科学制定的一种护理模式。在本研究中，对照组患者心律失常患病率和心功能分级均高于实验组，具体包括：实验组心功能分级Ⅰ级23例、Ⅱ级16例、Ⅲ级3例、Ⅳ级1例；对照组心功能分级Ⅰ级10例、Ⅱ级7例、Ⅲ级17例、Ⅳ级9例。组间对比差异存在统计学意义（P＜0.05）；对照组医疗费用（6953±650）元、卧床时间（5.6±0.8）天、住院时间（18.2±2.0）天，实验组医疗费用（5171±637）元、卧床时间（2.7±0.5）天、住院时间（11.1±1.2）天，实验组各项指标均比对照组优，两组对比差异存在统计学意义（P＜0.05）。

总结上文，在急性心肌梗死后心律失常患者临床治疗中，对其应用循证护理，不仅可以改善患者病情，而且还能降低心律失常疾病患病率，具有良好应用前景。

参考文献：

[1]谢桂芳.循证护理在急性心肌梗死后心律失常患者中的应用[J].健康必读旬刊，2013，12（8）：572-572.

[2]阎雪.循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用[J].中国循证心血管医学杂志，2016，8（8）：995-996.

[3]刘颖.循证护理在急性心肌梗死后心律失常患者中的应用[J].中国继续医学教育，2016，15（1）：248-250.

[4]张利芬，高中敏，孙丹丹.循证护理在急性心肌梗死后心律失常患者中的应用效果[J].中西医结合心血管病杂志：电子版，2015，15（27）：153-154.

[5]阎雪.循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用[J].中国循证心血管医学杂志，2016，8（8）：995-996.